Warum ist nicht NICHTS?

[ichbinderichwar]

Das ist Unsinn. Tun ist festhalten. Nicht(s) tun ist weder lassen noch festhalten. Im nicht(s)-Tun gibt's nichts das getan werden könnte und auch nichts, das festgehalten werden könnte. Einfach nichts.

Wie macht Mann/Frau den "nichts"

 

[Andersdenk]

Woher kommt es eigentlich, dass wir unsere Mitmenschen, so die auch an mich selbstkritisch gerichtetet Frage, eigentlich viel lieber auf den Arm nehmen anstatt an der hilfreichen Hand zu führen, wo es doch hier um nicht nichts gehen soll?

Darin zeigt sich ja die Liebe zu den Geschöpfen des Herrn, indem wir sie auf den Arm nehmen, die Kinder Gottes. Wirklich verstanden haben das eigentlich nur die richtigen Karnevalisten.

Das Thema lautet: Warum ist nicht nichts.

Die Antwort ist einfach, nämlich weil etwas da ist, aber das wäre ja viel zu einfach, zumal wir ja nicht wirklich wissen, was es heißt, 'da zu sein' in einer Welt. Was es heißt, auf der Erde zu sein, ist hingegen klar, nämlich abwarten, bis man begraben wird.

Weil es irgendwann und/oder irgendwo einen ersten Beobachter von „Etwas“ – gegeben haben wird, - also locker im Wort stehend ganz groß und staunend nachgefragt: Etwas als „ET - oder WAS“?

Oder als ET QUID? Klar, das wäre dann der Beobachter als Konstrukt tätiger Prinzipe, denn ohne Prinzip geht es nun mal nicht in Sachen Erkenntnis und Untätigkeit macht nur Denksinn im Tun durch Nichttun. Ohne das Nichts ist mit dem Sein kein Staat zu machen und würde ein Großteil unserer heißgelieben Metaphysik im sperrigen Denkmüll enden.

Die Frage ist doch, ob wir überhaupt noch eine erste Wissenschaft benötigen, wenn wir das Denken den Hirnen überlassen. Sollen die sich das doch selbst ausdenken, falls sie das können.

Negative Materie existiert nicht da wo man sie "fehlend" vermutet.

Das ist richtig, aber als eine prima materia existiert sie auch nicht und deswegen ist es völlig richtig, wenn Sie darauf abstellen, daß in fünffachen Gewissheit einer Unmöglichkeit durch Nichtvorstellbarkeit von Nichtwissen absolut sicher anzunehmen und absolut sicher abzulehnen ist, daß die negative Materie bis auf das Vorzeichen nicht fehlen muß, um da zu sein und so in göttlicher Vorsehung eben da ist, wo es auf das Vorzeichen ankommt.

Im Falle eines Falles klebt Dr.jur. Claus Kleber zusammen wirklich alles!

Stimmt, denn 'Klaus Pattex' klingt wirklich sehr aufdringlich und weder Eule, noch 'UHU' waren damit gemeint.

Untat ist alles, was im ' Geschehenlassen durch Unterlassen ' wirkt, eine Wertung an sich ist damit eigentlich noch gar nicht verbunden, denn ein Unterlassen kann - im Hinblick auf die Zielerwartung - gut oder schlecht sein.

Ganz genau und so gesehen hat man die Qual der Wahl.

- Tun durch Nichttun.

- Nichttun durch Tun.

Der menschliche Geist ist aber von Natur aus so vorprogrammiert,

Wozu programmiert? Dafür ist doch die Gier zuständig. Wer zu wissen begehrt, muß wißbegierig sein und dazu ist die Gier doch da. Die ist chaotisch genug, um selbst einem blinden Huhn ein Körnchen zu gönnen. Das Ausmaß des Leidens ergibt sich aus dem karmischen Geschick. Menschliche Geister müssen eben sehr achtsam sein und geschickt mit dem Karma wirtschaften, ansonsten wird das nichts mit dem Nichts.

Gott zum Gruße!

 

[Alternativator]

Das "Nichts"zu ignorieren,macht auch nichts
Das"ist"zu ignorieren aber schon,wenn es auch nichts macht
​

'Ach hör doch auf!' Das kannst Du ja gar nicht machen! ​

 

[ichbinderichwar]

'Ach hör doch auf!' Das kannst Du ja gar nicht machen! ​

Du weißt doch nicht was ich alles "machen" kann und nicht"machen"kann

 

[Alternativator]

Du weißt doch nicht was ich alles "machen" kann und nicht"machen"kann

Das stimmt, 'sobald' Du 'jetzt' auch noch mit "Alles" kommst.
Aber Nichts "zu ignorieren" - möchtest Du dann jetzt, oder besser doch noch 'vorher'?, 'wenigstens' einmal vormachen? Ja, damit ich dann 'wenigstens' das wirklich "weiß"? Und, eigentlich könn/t/en wir auch erst dann wirklich - auch (noch) über Alles 'wenigstens einmal' reden.

 

[ichbinderichwar]

Das stimmt, 'sobald' Du 'jetzt' auch noch mit "Alles" kommst.
Aber Nichts "zu ignorieren" - möchtest Du dann jetzt, oder besser doch noch 'vorher'?, 'wenigstens' einmal vormachen? Ja, damit ich dann 'wenigstens' das wirklich "weiß"? Und, eigentlich könn/t/en wir auch erst dann wirklich - auch (noch) über Alles 'wenigstens einmal' reden.

Ich möchte lieber weniger wissen!Was mal so war,deswegen Danke ich der Vergeßlichkeit!
ALZHEIMER LÄSST GRÜSSEN

 

[Alternativator]

Alternativator zitiert ganz friedlich "meine Dritten" (Ansichten) durch Bernies Sage,........ um im Denkgetriebe "zu zahnen" versuchen?....

Auweia, lese ich hier wirklich richtig "zahnen"?? - War 'wohl' wieder mal "Werbung? im ......", 'nebenbei'?
Ansonsten hast Du hier aber 'wohl' recht: dafür lohnt/e sich auch... 'solches' zu "versuchen" 'wohl'... jedenfalls 'nicht wirklich'. Von "im Denk...." dabei 'mal noch' ganz geschwiegen.

Ja, ja, denn diese Entwicklungsprache vermag in 4 Winden und 4 Wassern über 4 Ek-Sistenzen (3x4) "etwas in 12" (in Worten zwölf als alles (=10) und plus x (=2 Fehler) ' exakt zu mehreineindeuten' erlauben, was jeder genauen Eineindeutigkeit haushoch überlegen scheint.

Da muss man gar nicht mehr künftig religiös falsch gläubig argumentieren, wenn man es doch künftig proligiös richtig wissen wird. Die Philosophie der exakten Quantenmechanik wird dies eines Tages (schon heute) ermöglichen.

Aber leider, so ist zu fürchten,

Jou!, das 'schon mal immer'! Also auf jeden und ja auch noch zu befürchtenden Fall! Hier "schon" 'zumindest'(?).

werden wohl nur relativ wenige Menschen dabei den Unterschied zwischen einer Schussfolgerung und einer Schlussfolgerung bewusst in dynamische Erfahrung und zugleich in einer 'asymp-tot' eingeschränkten ER-FAHRUNG (in einem Bäumchen-wechsel-Dich-Spiel) ernsthaft in Ableitungen und Zuleitungen allerkleinster Handlungselemente aufzudröseln zu bringen vermögen lernen.

Ja, sehr wenige sogar. Aber, <seufz> "zu fürchten" - reichten die ja "schon"...

Aber ich denke, dass sich in der "plattgemachten" Einheitsraumwürfelfläche von 12 x 12 x 10³ jedesmal, wenn sich dieses Schauspiel zeigt, immer noch genügend Menschen in dieser "Ur-Seele" (wie in einem Kochtopf als Schmelztiegel) zusammenfinden werden.

Ja, dieses Beispiel will ich jetzt mal zugrunde legen: Jetzt stell dir vor, die 'Küche' als das "Außen" explodiert in einem Knall als ganz natürliches Phänomen, (aber weit außerhalb der Erde!) welches beim Durchbrechen der Lichtmauer (ähnlich wie beim Durchbrechen der Schallmauer) schon x-mal im Laufe von vielen zig-Milliarden Jahren passiert ist.

Das ist also 'nichts' ungewöhnliches!

Ach du Schreck! Du jedenfalls meinst also, das "schon x-mal im Laufe...." "beobachtet" zu haben und/oder hast Dir's "vogestellt", ja?! Uijujuijui... wat für'n "phänomenaler Schmelztiegel" da in bzw. Deine... "Küche"(?!?). - Und, aber, wieso nun überhaupt "aber weit außerhalb der Erde!"? Denn 'wo' das 'nun' wäre doch völlig wurscht! Wohin überhaupt "der Knall" wäre da doch 'höchstens' bzw. die 'eigentliche' Frage!

Wenn nun dabei der (theoretische) Ur-Würfel, vorstellbar in der Quadrillie einer unschlüssig tanzenden Einheitsmatrix zwischen Nichts in der Unvollkommenheit und allem Allem in der Vollkommenheit im Laufe von Jahrmilliarden permanent an seiner seienden Ek-sistenz (nach Heidegger) auf einer dazu existieren müssenden Widerstandsfläche aneckt, so wirken doch ganz allmählich im Laufe der Zeit die Ecken als 'widerstandsrund' (im Kreiseln) abgeschliffen und polartig "ein wenig glatt" gemacht....ohne dass die Menschen dabei "ein wenig platt" gemacht werden müssen.

Und nu, bist du jetzt etwa schon ein wenig platt?

Jaa sicher! Aber was denn auch sonst?! - Aufgrund dieser ja schon wieder "Menschen" 'Verplattungen', Deinerseits ja nun neuerlich hier zumindest versuchten??

Logisch, der Einheitswürfel einer Einheitsmatrix obliegt nur der Einheitsvorstellung.

Und diese Einheitsvorstellung bedarf eines ersten Beobachters, dem aber logischerweise niemand vorschreiben kann, ab wann er - für Andere - zu existieren haben wird!

Ai jei! Jetzt kommst'e also tatsächlich so platt auch noch wieder mit diesem... 'Spanner'! Kapierst also immer noch nicht (einmal), dass 'bei' Nichts und Alles überhaupt nix zu "beo..." okay, außer 'höchstens' die selbst sich gegenseitig, gibt und ist?! Und, ja, wenn man dann unbedingt soo "platt" will, kann 'noch' die Logik so 'gesehen' werden, denn die ist 'da' ja nicht nur quasi 'automatisch mit drin'. Aber 'da' eigentlich selbstverständlich 'schon mal' überhaupt keiner, weil 'da' ja noch überhaupt keiner sonst 'da' sein kann?
"erste/r/n" ist aber also 'in jedem Fall' totaler Quatsch! Denn die sind 'alle' sowieso immer, also 'ewig', (so)! 'Einfach' so, wie sie sind, 'einfach', weil sie so sein müssen! 'Eben', logischerweise, gar nicht anders sein können. Und ergo gibt's da auch bzw. 'schon mal' auch überhaupt gar nix "vorzuschreiben"!
Was dann aber "von Anderen für Andere" sogar "einheitlich" vermeintlich so alles "beobachtet" und/oder "vorgestellt" wird - ob nun 'nen "einheitlichen Würfel..." oder gar "Matricen... krams"..., - ist - 'eine ganz andere... Baustelle'. Und insbesondere 'viel spätere'.

Physiker sind Ingenieure, die sich mit dem "System Technik", nicht aber mit dem "System Mensch" befassen.

Jo', das nun. Aber 'und das ist auch gut so!'

Dies sagt eigentlich schon alles und ein solcher aktueller Sachverhalt kommt gerade heute auch bei dem Abschlußbericht des Gegengutachters eines sehr tragischen Flugzeugabsturzes in Frankreich zum Ausdruck.

Naja, auch nichts, 'ja aber' eigentlich.

 

[Alternativator]

Ich möchte lieber weniger wissen!Was mal so war,deswegen Danke ich der Vergeßlichkeit!
ALZHEIMER LÄSST GRÜSSEN

Tja, aber ("genau") 'das kommt davon'.

 

[Uffzach]

Wie macht Mann/Frau den "nichts"

Nicht(s) machen.

 

[Alternativator]

Nicht(s) machen.

Mmpf, "Nichts machen"
"ALZHEIMER LÄSST GRÜSSEN"?!