Warum ist nicht NICHTS?

[Bernies Sage]

Dat mutt doch nich sein, odder'?)

Wat Du sagst, verstehe ich. Selbstverständlich war es eine einmalige Ausnahme, aber eben auch originell- gell?

 

[Andersdenk]

Deshalb ist da was im Nichts!

Ja, genau, nämlich nichts und garantiert völlig unbestimmt. Aber warum das so ist, das müssens sich mal bei Gelegenheit überlegen.

Das ist doch logisch auch für Sie als Beobachter zu verstehen - oder?

Zweifelsfrei, selbst wenn es nicht logisch wäre. Setzt man nämlich das Beobachtete in Relation zum Beobachter, kann berechtigt prima facie hinsichtlich der Beobachtung von nichts und wider nichts gesagt werden:

"Ein Beobachter von nichts und wider nichts ist unfehlbar!"

Die Unfehlbarkeit in der Unbestimmtheit ergibt sich mit Bestimmtheit aus Annahmen über die Unbestimmtheit und ist unter Eingeweihten auch als Unfehlbarkeitsrelation in denkorganischen Verküpfungen von Raum & Zeit mit dazugehörigem Ideenmaterial bekannt.

Salam!

 

[Ellemaus]

Ja, genau, nämlich nichts und garantiert völlig unbestimmt. Aber warum das so ist, das müssens sich mal bei Gelegenheit überlegen.

Das machen ja schon die Physiker und beobachten Quarks und Co.

 

[Uffzach]

Das machen ja schon die Physiker und beobachten Quarks und Co.

Wobei 'Co' dann z.B. Magerquarks und Sahnequarks wären.

 

[Ellemaus]

Wobei 'Co' dann z.B. Magerquarks und Sahnequarks wären.

Nur das Fressen im Kopp...

Nicht nichts hängt vom Beobachter ab und die interessante Frage: "Warum Objekte sich bewegen."
Und fang nicht mit der Peristaltik an, dies ist Quark von Gestern.

 

[Uffzach]

Nur das Fressen im Kopp...

Nicht nichts hängt vom Beobachter ab und die interessante Frage: "Warum Objekte sich bewegen."
Und fang nicht mit der Peristaltik an, dies ist Quark von Gestern.

Du redest Quarks

 

[Ellemaus]

Du redest Quarks

Sich Quarks vorstellen ist kein Quark, sondern hängt vom menschlichen Vorstellungsvermögen ab.

 

[Bernies Sage]

Ja, genau, nämlich nichts und garantiert völlig unbestimmt. Aber warum das so ist, das müssens sich mal bei Gelegenheit überlegen.

Das machen ja schon die Physiker und beobachten Quarks und Co.

Wobei 'Co' dann z.B. Magerquarks und Sahnequarks wären.

Auch Witzigkeit kennt Grenzen, nur 'Hape Kerkeling', der Kerkermeister des leichtfertig freigelassenen Wortes, scheint dies eben noch nicht in 'Happen hapiert' zu haben!

Ich sehe schon. ich bin heute mal wieder unfehlbar, als scherzkeksender Quarktaschentrickdiebstahlsaufklärer in der Zwischenräumlichkeit von Nichts!

Es geht mal wieder um eine Erklärung in der dritten Form der vierten Zeit, (= Wart) für welche alle nur "Bahnhof" verstehen, sich dazu aber nicht mal den "Hof" vorstellen können. - Typisch Höflinge!

Das ist natürlich kein feiner Zug.

Aber darum geht es ja auch nicht. Schließlich geht um nichts. Nicht um mehr, nicht um weniger.

Genaugenommen geht es um die Lügenfreiheit in der Unpersonalität von Nichtigkeiten, die sich als Nettigkeiten aus den Staub machen, um weniger als ein Staubteilchen zu sein, aber immer unter der Bedingung, dass man es wenigstens gerade noch abstauben könnte. - Und dazu reden die Physiker 'Quark'!

Sie hätten auch Blech reden können, schließlich geht es um 'fast nichts' - und Andersdenk versucht schon deshalb ganz verzweifelt, dieses Wenige in der 'Fastenzeit mit Fehlbarkeiten' zu füllen.

Klar, dass ich dazu, um mitreden zu können, als Universalwissenschaftler prädestiniert, prädestilliert, vollkommen rein und neutraldoof sein muss. Aber das habe ich noch nicht geschafft und will es auch gar nicht.

Es gilt für mich das Kunststück fertig zu bringen, meinen Stil als märchenhaften Rumpel-Stil im Anfang ohne Zen-trum (Z) unvorstellbar - in einer 'Versenkung von Nichts' - erscheinen zu lassen.

Als Beispiel einer geschützten Bildhaftigkeitsfreiheit eines Anti-Metaphers erlaube ich mir auf die Vorstellung des Gedankenausmalers René Magritte durch den Nichtverrat des Bildes an einer Unperson (symbolhaft als Nichtpfeife!) hier auch nicht zu zeigen.

Ihr habt richtig gelesen und verstanden:

Hier an dieser Stelle zeige ich kein Bild von Rene Magritte über ein Bild, das keine Pfeife ist und nur das Abild einer Pfeife darstellt. - Also vergessen wir das, wie man dies auch werbewirksam von "falschen Fielmännern" erwarten darf......

Ich wäre ja wohl auch nicht der Erste, der von Euch verlangen würde, dass ihr Euch kein Bild von mir machen sollt!

Bei Gott, natürlich hat der Vertrauensschutz Vorrang vor allem, aber eben nicht Vorrang vor nichts.

Und wenn es 'nichts' nicht gibt, was 'geht dann um' ? - Exakt, natürlich geht dann das Vertrauen um. Aber das vermag man auch so zu übertreiben, dass es sich um sich selbst bringt.

So wie der Dativ dem Genetiv sein Tod sein kann, vermag der Verstand dem Vertrauen sein Tod zu sein.

Ehrlich, was wäre ich doch froh, wenn ihr mir 'nichts' glauben könntet, aber natürlich positiv gesehen in der Fehlbarkeit einer Falschheit - als wahrhaftiger und phantastischer Fehler, wie ich diesen in Gedichtform hier im Forum auch schon vorgestellt habe.

Bernies Sage

Ganz im Ernst: Für die Ernsthaften unter euch Nichtnichtenden habe ich als "fehlender Meso-Sokrat" natürlich noch ein "Mesonen-Schmankerl" aus dem Hades der Hadronen euch bislang vorenthalten.

Die Physiker unter Euch wissen längst, dass die Mesonen nur ganzzahlig 'spinen'. Und wenn man sich 'nichts' aus denen macht, dann hat uns bereits das instabile Quark-Anti-Quark-Paar dabei schon ausgelacht.....

 

[Bernies Sage]

.
» Nichts ist schöner als nichts zu vergessen und alles zu verschweigen,
denn dabei bleibt immer noch etwas übrig «

Bernies Sage
.​

 

[Uffzach]

Sich Quarks vorstellen ist kein Quark, sondern hängt vom menschlichen Vorstellungsvermögen ab.

Dieses gebiert Quarksknödel