Visionen

[Urmilsch]

Fragezeichen, Fragezeichen.
Da das ganze uns bekannte Leben auf Zellteilung, DNA und deren Reparatur basiert, ist das vielleicht gar nicht möglich. Ein Trend der Evolution scheint in Richtung Größe zu gehen, da große Lebenwesen nur wenige bis gar keine Feinde mehr haben. Allerdings benötigen große Lebenwesen auch viel, meistens auch spezialisierte Nahrung - und sind damit anfällig für dramatische Veränderungen ihrer Umwelt, an die sie sich nicht anpassen können. Das letzte große Massenaussterben haben praktisch nur kleine Lebewesen und Allesfresser überlebt und aus ihnen sind die uns heute bekannten Lebewesen hervorgegangen.

Der Blick auf die Lebensdauer der heutigen Lebewesen zeigt, dass sie um so älter werden, um so größer sie sind (Elefant, Wal) oder einen langsamen Stoffwechsel haben (Schildkröte). Das Lebewesen mit der längsten bekannten Lebensdauer von rund 10.000 Jahren soll irgend so ein Schwamm sein, der in der Tiefe der Meere in absoluter Dunkelheit an irgendeinem Stein klebt - ohne Augen, ohne Sinnesorgane und ohne Gehirn. Viel Spaß dabei, sehr alt zu werden.

Wenn man das Leben nicht als ein Wesen begreift, dann bringt das wohl Probleme mit sich und genau das versuchen uns die religiösen Überlieferungen zu erklären, dass das was getrennt erscheint gar nicht getrennt ist, sondern nur Formen des einen Wesens, der einen SEELE, welche hört, sieht, fühlt und so weiter und sofort. Das Lebewesen mit der längsten Lebensdauer ist das ALL

 

[Giacomo_S]

Nicht raffen es die Primaten, die Affen. Schon einmal Gedanken darüber gemacht das die Evolution schon längst ein Lebewesen hervorgebracht hätte was unsterblich ist, denn so ziemlich genau das wäre wohl das Ziel eines jeglichen Lebewesens ...

Da war wohl 1. Etwas anderes gemeint ...

Wenn man das Leben nicht als ein Wesen begreift, dann bringt das wohl Probleme mit sich und genau das versuchen uns die religiösen Überlieferungen zu erklären, dass das was getrennt erscheint gar nicht getrennt ist, sondern nur Formen des einen Wesens, der einen SEELE, welche hört, sieht, fühlt und so weiter und sofort. Das Lebewesen mit der längsten Lebensdauer ist das ALL

... und 2. werden alle Begriffe bedeutungslos, wenn man sie universell allgemein definiert, auch und gerade Begriffe wie "Leben" und "Evolution".

Wenn man die Begriffe nicht mehr klar definiert (und auch bei den gängigen Definitionen von "Leben" gibt es Unklarheiten und Grenzfälle), dann wird die Diskussion irrelevant.
Denn dann könnten wir auch gleich "Eiskrem" oder "Fußpilzsalbe" mit einbeziehen.

 

[ewaldt]

Ich habe eine Vision von einer besseren Welt wo es Eiscreme gratis für alle gibt das ganze Jahr und wer dann doch noch ein Jucken verspürt, dem sei die Fußpilzsalbe empfohlen. Da reicht ein Satz aus, ich kenne die Übung aus dem Schreibkurs mit sieben Begriffen und daraus eine Geschichte formulieren. Das schult die Fantasie trotz der Vorgaben und man kann Visionen in der produktivsten Form anwenden. Aufschreiben tut niemandem weh, egal was es ist, ob man es veröffentlicht ist eine andere Entscheidung. Alle Begriffe, die gesamte Sprache kann man, wenn man es nicht wissenschaftlich, sondern emotional erlebt in jeder Richtung empfinden, dafür gibt es keine Schablone. Deshalb gibt es Literatur, den Begriff Leben haben viele Autoren in langen Abhandlungen und Romanen beschrieben und jeder schreibt etwas anderes. Ich finde mich damit ab, dass ein Anderer bei einem Begriff nicht das meint, was ich mir darunter vorstelle, ich schreibe meine Philosophie auf aber was die Menschheit damit macht, ist mir egal, wichtig ist, dass ich meine Philosophie genau kenne und danach lebe.

 

[Helmfried]

................Ich finde mich damit ab, dass ein Anderer bei einem Begriff nicht das meint, was ich mir darunter vorstelle, ich schreibe meine Philosophie auf aber was die Menschheit damit macht, ist mir egal, wichtig ist, dass ich meine Philosophie genau kenne und danach lebe.

Hallo Ewaldt,
mich würde schon interessieren, wie du deine Philospphie, an Hand einiger Eckpunkte, umreißen würdest. Dass du gefestigte Positionen hast, ist unschwer zu erkennen. Kannst du darlegen von welchen Säulen sie getragen werden?
LG * Helmfried

 

[ewaldt]

Hallo Helmfried,
das kann ich kurz machen denn genau genommen umfasst meine Philosophie ein mehrbändiges Werk aber ich bin zu faul das alles aufzuschreiben und wahrscheinlich landet es bei Utopie wie es bei vielen Philosophen vor mir auch schon war. Meine Hauptsäule ist die psychologische Wissenschaft mit den Naturgesetzen und den seelischen Empfindungen. Die Lehre von Buddha mit der Aussage, 'das Leiden des Daseins, entspricht dem ganz stark denn da ist, viel parallel. So gibt es in meiner Philosophie 50 % positiv und 50 % negativ auf der Welt wo stetiger Ausgleich notwendig ist, jedoch der Schwerpunkt der Wahrnehmung liegt stets auf dem Negativen warum es so viele Probleme macht. Immanuel Kant wird viel zitiert und ist bis heute in der westlichen Welt gültig, mir ist das alles zu brav und zu bieder, wenn westliche Philosophie dann bin ich eher beim Utilitarismus. Ansonsten finde ich als Mensch auf der Erde die chinesischen und indischen Philosophien wesentlich überzeugender als christliche, islamische oder jüdische Religion. In meinem Menschenbild kommt er gut auf die Welt, abgesehen von Störungen die Intervention brauchen und wird dann von Zivilisation, Pädagogik und Erziehung geformt so, dass ein Bürger der in unsere Gesellschaft die voller negativer Gefühle ist passt. Ein gieriges, gekränktes und machtbesessenes etwas voller Stress und gehetzt vom materiellen Erfolg. Daran ist Kant mit seiner Pflichtethik nicht unschuldig dem es wichtig war, dass der Mensch in seinem Leben vor allem bürgerliche und christliche Pflichten erfüllt, weil er es sich so ausgedacht hat und weil es eine Abgrenzung zum Adel geben sollte. Alles überholt, heute braucht es eine Philosophie in der die Dominanz von Kommunikationsapparaten und -technologien vorkommen denn das menschliche Bewusstsein stellt sich auf so eine weltumspannende Vernetzung ein, der nächste Schritt ist die KI und die Frage wie geht die menschliche Seele damit um.

 

[Helmfried]

.................... In meinem Menschenbild kommt er gut auf die Welt, abgesehen von Störungen die Intervention brauchen und wird dann von Zivilisation, Pädagogik und Erziehung geformt so, dass ein Bürger der in unsere Gesellschaft die voller negativer Gefühle ist passt. Ein gieriges, gekränktes und machtbesessenes etwas voller Stress und gehetzt vom materiellen Erfolg......................

Hallo ewaldt,
danke für die Darstellung deiner Sicht auf die Philosophie.
.........er kommt gut auf die Welt.........., heißt es da; man könnte fortsetzen und sagen: ˋ er muss jetzt nur noch das Leben lernenˋ.
Die Frage ist, wer ist in der Lage, dem Kind das mit auf den Weg zu geben, was für seine Entwicklung und sein ´Leben überhaupt´ essentiell wichtig ist. Vielleicht die Eltern?, nur die bekamen ja auch nicht das, was sie gebraucht hätten.
Die Lehrer? Die sehen ihre Pflicht hauptsächlich darin, den Lehrplan zu erfüllen, den Schülern Fachwissen zu vermitteln, um ihnen gute Noten zu ermöglichen. Es geht also um ein Wissen, das in der Masse, früher oder später, ohnehin vergessen wird und natürlich um Noten, die ein späteres Studium ermöglchen sollen. Wa ist für das Leben gelernt worden, über:
- die Liebe
- die Partnerschaft
- das Thema Kinder
- die Bedeutung einer gesunden Gefühlswelt
- den Umgang mit persönlichen Krisen
- den Weg zu Souveränität und Authentizität
- das Meistern von schwierigen Sachverhalten und Situationn
- der Umgang mit Geld, Verträgen und Versicherungen
Diese Liste ließe sich unendlch fortsetzen und lässt sich leicht zusammenfassen: Nichts von all dem

 

[Helmfried]

Nichts von all dem.........................

Fortsetzung
....................wurde so aufbereitet, dass man von einem hilfreichen Zukunftspaket reden könnte.
Was gelehrt werden sollte, wurde in die Köpfe hineingepresst, anstatt eine Atmosphäre (einen Sog) zu schaffen, in der die Heranwachsenden von selbst und mit Lust an dem mitwirken, was sie wirklich interessiert. 50 % der Schüler macht heutzutage Abitur, davon sind 2/3 mit mittelmäßigen bis mageren Leistungen unterwegs. Auf viele wartet nach dem Studium die Arbeitslosigkeit und ein Berufsleben in Frustration ist vorprogrammiert. Aber Studium ist - vor allem den Eltern - wichtig.
Es besteht ganz offensichtlich kein gesellschaftliches Interesse, eine selbsbewusste, aufgeklärte und kritische Generation aufwachsen zu lassen. Lieber übergibt man die jungen Menschen dem Markt, der wird sie schon aufsaugen und einbinden und ruhig halten.
Gruß * Helmfried

 

[Giacomo_S]

Nehmen wir die Frage nach Gott. Sie ist im normalen menschlichen Bewusstseinszustand weder eindeutig zu bejahen noch zu verneinen und wenn man gar sagt, alles sei relativ, spielt sie gar keine Rolle. Ich gehe aber mittleerweile davon aus, dass eine objektive Wirklichkeit besteht, in der Gott als höchste Instanz der geistigen Welt existiert und damit ist diese Frage für mich mit JA beantwortet und ich brauche keine Experimente mehr, die mir das beweisen müssten.

Nun, vielleicht wirst Du solche Experimente aber in Zukunft brauchen.

Ärzte eines Krankenhaus haben die neuronalen Schaltkreise gefunden, die für spirituelles Denken verantwortlich sind. Tatsächlich scheint es sich um Gehirnareale zu handeln, die auch für die Verarbeitung grundlegender, evolutionär bedeutender emotionaler Reaktionen verantwortlich sind:

A new study led by investigators at Brigham and Women's Hospital takes a new approach to mapping spirituality and religiosity and finds that spiritual acceptance can be localized to a specific brain circuit. This brain circuit is centered in the periaqueductal gray (PAG), a brainstem region that has been implicated in numerous functions, including fear conditioning, pain modulation, altruistic behaviors and unconditional love. The team's findings are published in Biological Psychiatry.

"Our results suggest that spirituality and religiosity are rooted in fundamental, neurobiological dynamics and deeply woven into our neuro-fabric," said corresponding author Michael Ferguson, Ph.D., a principal investigator in the Brigham's Center for Brain Circuit Therapeutics. "We were astonished to find that this brain circuit for spirituality is centered in one of the most evolutionarily preserved structures in the brain."

Medical XPress: Researchers identify brain circuit for spirituality

 

[Chris M]

Nun, vielleicht wirst Du solche Experimente aber in Zukunft brauchen.

Ärzte eines Krankenhaus haben die neuronalen Schaltkreise gefunden, die für spirituelles Denken verantwortlich sind. Tatsächlich scheint es sich um Gehirnareale zu handeln, die auch für die Verarbeitung grundlegender, evolutionär bedeutender emotionaler Reaktionen verantwortlich sind:

A new study led by investigators at Brigham and Women's Hospital takes a new approach to mapping spirituality and religiosity and finds that spiritual acceptance can be localized to a specific brain circuit. This brain circuit is centered in the periaqueductal gray (PAG), a brainstem region that has been implicated in numerous functions, including fear conditioning, pain modulation, altruistic behaviors and unconditional love. The team's findings are published in Biological Psychiatry.

"Our results suggest that spirituality and religiosity are rooted in fundamental, neurobiological dynamics and deeply woven into our neuro-fabric," said corresponding author Michael Ferguson, Ph.D., a principal investigator in the Brigham's Center for Brain Circuit Therapeutics. "We were astonished to find that this brain circuit for spirituality is centered in one of the most evolutionarily preserved structures in the brain."

Ich interpretiere das als den beginnenden Endkampf des Materialismus. Jetzt wird der Volkssturm an die Front geschickt. Aber er wird nicht in diesen Kampf hinein gehen wie in einen Gottesdienst, denn er hat keinen Gott.

 

[Giacomo_S]

Ich interpretiere das als den beginnenden Endkampf des Materialismus. Jetzt wird der Volkssturm an die Front geschickt. Aber er wird nicht in diesen Kampf hinein gehen wie in einen Gottesdienst, denn er hat keinen Gott.

Gib auf, Du hast verloren ....

Der Materialismus, wie Du ihn nennst, muss sich in diesem Beispiel ganz anderen Fragen stellen.
Der Frage nämlich, ob ihre Fotos und Filmchen der Gehirnaktivität überhaupt diese Aussagen zulassen, die sie aus ihnen abzuleiten gedenken.

Die ganzen bildgebenden Verfahren sind unlängst genauso in Frage gestellt worden wie weiland die Kirlian-Fotografie. Aha, man stellt im Rahmen gewisser Aufgaben eine erhöhte Gehirnaktivität in bestimmten Arealen fest, aber was sagt das schon aus? Schließlich handelt es sich lediglich um Bilder erhöhten Zuckerstoffwechsels radioaktiv markierter Stoffe ...

Persönlich halte ich solche Meldungen für eine Art "Yellow Press" der Wissenschaft: Nicht ganz falsch, aber aufdringlich geäußert. Das "Brigham & Womens Hospital", das ich nicht weiter recherchiert habe, lässt vllt. auf einen Zusammenhang mit Mormonen schließen (Brigham Young war einer der Urväter dieser Bewegung) .... man sollte eine solche Meldung also nicht zu ernst nehmen.

So gesehen ist diese Pressenotiz mehr eine Art "Christian Science", mormonische, weltliche Mediziner finden das, was sie suchen. Um in einer Art modernen Gnostizismus ihren überlieferten Glauben in eine Art wissenschaftliches Gewand zu stecken.