Veganes Argument

[MysicalQuest]

Wenn du dich durch diesen Thread gelesen hättest,

Habe ich.

würdest du mitbekommen haben, dass es die Veganer vom Schlage einer frauholle es waren, die getönt haben, dass man keine Lebewesen essen dürfe.

Ergo, nicht ich bin es der "Tiere" mit "Lebewesen" verwechselt.
Ergo, du bellst hier den falschen Baum an.

Hier eines von mehreren Beispielen:

Hier möchte ich meine Sicht der Dinge darlegen: Ich werde sie nun klar und präzise formulieren, und es liegt an Ihnen, ob Sie diese nachvollziehen können oder nicht. Nach einigen Nachforschungen, angeregt durch Ihr plötzliches Erscheinen, ist mir aufgefallen, dass bereits mehrere Nutzer bemerkt haben, dass Sie eine Neigung zu konfliktträchtigen Auseinandersetzungen haben und dazu neigen, andere grundlos herabzusetzen. Es fielen Begriffe wie „Hick-Hack-Diskussion“, und es wurde angemerkt, dass Sie dazu tendieren, auf Nebenschauplätzen vermeintliche Fehler hineinzuinterpretieren.

Frau Holle führte aus, dass die Einteilung von Tieren in essbare und nicht essbare Kategorien ausschließlich davon abhänge, wie man es gelernt habe und welche Kriterien dabei angelegt werden. Von besonderer Bedeutung ist hierbei, dass man vielleicht zunächst nicht eindeutig wissen konnte, worauf Frau Holle hinauswollte. Möglicherweise bezog sie sich auf die Tatsache, dass manche Tiere als essbar gelten und andere nicht, ähnlich der Leber des Kugelfischs, die nur unter bestimmten Voraussetzungen genießbar ist.
Der Text erstreckte sich weiter und Frau Holle erwähnte, dass ein Teil ihrer Familie, so erinnere ich mich, aus der Karibik stammt. In dieser Region sei es beispielsweise möglich, Suppen zu servieren, in denen Hühnerfüße sichtbar aus dem Teller ragen. Dieses Bild, so betonte sie, wäre in Österreich undenkbar. Mir ist wichtig zu betonen, dass dies keine wörtlichen Zitate sind, sondern eine sinngemäße Wiedergabe ihrer Ausführungen.

In der Folge merkte sie an, dass auch Veganer gelernt hätten, zwischen essbaren und nicht essbaren Lebewesen zu unterscheiden. Ich bat sie um eine Liste von Tieren, die Veganer bereit wären zu verzehren. Zu keinem Zeitpunkt deutete ich an, dass die Tiere und Lebewesen deckungsgleich sind. Meine Anfrage zielte einzig und allein darauf ab, eine Liste zu erhalten. Daher frage ich, worauf Sie Ihre Annahme stützen, dass ich nicht zwischen Lebewesen und Tieren unterscheiden könne? Es schien, dass Sie zuvor nicht zwischen dem Reich, zu dem Pflanzen (Plantae), und dem eigentlichen "Reich der Tiere" (Animalia) differenzieren konnten.
Mit anderen Worten wollte Frau Holle darauf hinweisen, dass es lediglich eine Frage der Erziehung ist, dass wir in Mitteleuropa weniger Hunde essen, dafür jedoch Schweine, während dies in China völlig anders sein könnte. Dies ist jedoch nicht vergleichbar mit der Entscheidung, Vertreter eines gesamten Reiches nicht zu verzehren. Mit anderen Worten, es ist keine Frage der Kultur. Ein Veganer in Schottland wird alle Tiere und tierischen Produkte vermeiden, soweit es praktikabel ist, ebenso wie ein Veganer in China dieselben Produkte meiden wird. Das bedeutet, wir haben es hier mit einer völlig anderen Argumentationsgrundlage zu tun.
Es könnte allerdings sein, dass tatsächlich der Fehler begangen wurde, Lebewesen mit Tieren zu verwechseln. Aber das ist kein ernsthafter Makel – Fehler passieren jedem. Ein Beispiel aus meiner eigenen Erfahrung: Während meiner Fahrprüfung unterlief mir ein wirklich dummer Fehler. Im Nachhinein bin ich sogar dankbar dafür, da ich daraus viel gelernt habe.

Da das ganze Offtopic ist, sollten Wir es dabei belassen.Von mir aus dürfen Sie gerne denken, dass ich hier kapituliere. In Wahrheit habe ich jedoch kein Interesse daran, mich grundlos über Kleinigkeiten oder Wortklaubereien zu streiten. Sollte dies Ihr Hobby sein, so gibt es mit Sicherheit genügend Personen, die daran Freude haben und sich gerne auf solche Diskussionen einlassen. Nach meinen Beobachtungen gibt es zudem zahlreiche Personen, die in der Auseinandersetzung mit Ihnen erfolgreich waren.

 

[MysicalQuest]

Selber schuld.

Das ist bekannt. Und, warum dieser Gemeinplatz? Für frenilshtar, damit auch er ihn versteht?

Darf ich Sie eigentlich fragen, warum Sie eine Person, die offensichtlich großen Wert darauf legt, als Frau wahrgenommen zu werden, beständig mit männlichen Pronomen ansprechen? Ich bin mir nicht sicher, wie dieses in Österreich gehandhabt wird, aber in deutschland gilt ein solches Verhalten mittlerweile als grenzwertig. Dies war ursprünglich gedacht, um den Respekt gegenüber Transpersonen zu wahren, die ihr Geschlecht gewechselt haben. Noch problematischer ist es jedoch, wenn eine Person, die von Geburt an mit einem bestimmten Geschlecht identifiziert ist und sich darin wohl fühlt ständig mit falschen Pronomen angesprochen wird .
Ich hatte bereits die Gelegenheit, mich schriftlich mit dieser Person auszutauschen, und fand das Gespräch durchaus angenehm, was man beduerlich nicht von jedem sagen kann. Es gab keinerlei Anzeichen, dass diese Person in irgendeiner Weise negativ zu bewerten wäre und das, obwohl ich auch bei ihr Meinungsverschiedenheiten sehe. Dass Sie hier offenbar einige Personen verachten und ich mich möglicherweise unwissentlich auf deren Seite gestellt habe, tut mir leid für Sie. Ich hoffe, wir können es dabei belassen. Wenn Sie glauben möchten, dass ich Lebewesen nicht von Tieren unterscheiden kann, sei es drum – für mich ist das kein Problem.

 

[Anideos]

Während meiner Fahrprüfung unterlief mir ein wirklich dummer Fehler. Im Nachhinein bin ich sogar dankbar dafür, da ich daraus viel gelernt habe.

Selig sind alldiejenigen, die den Balken vorm Kopf nicht gesehen haben und dagegen geprallt sind, denn sie haben dadurch gelernt, dass ein solcher Aufprall die Birne weich macht...

 

[MysicalQuest]

Selig sind alldiejenigen, die den Balken vorm Kopf nicht gesehen haben und dagegen geprallt sind, denn sie haben dadurch gelernt, dass ein solcher Aufprall die Birne weich macht...

Wie ich hier ganz unterschwellig herauslese, scheint Ihnen das schon häufiger passiert zu sein. Aber nein, das war nicht der Grund, warum ich beim ersten Mal durch die Fahrschulprüfung gefallen bin. Ich gebe Ihnen aber gern die Gelegenheit, noch drei weitere Male zu raten. Vielleicht treffen Sie ja durch Zufall mal ins Schwarze. Wäre doch schön, oder?

 

[Anideos]

Wie ich hier ganz unterschwellig herauslese, scheint Ihnen das schon häufiger passiert zu sein. Aber nein, das war nicht der Grund, warum ich beim ersten Mal durch die Fahrschulprüfung gefallen bin. Ich gebe Ihnen aber gern die Gelegenheit, noch drei weitere Male zu raten. Vielleicht treffen Sie ja durch Zufall mal ins Schwarze. Wäre doch schön, oder?

Gemeint war damit, ein allgemein gehaltener, an die Bergpredigt angelehnter Hinweis darauf, dass man manche Sachen möglichst früh lernen sollte, bevor sie zu schmerzlichen Erfahrungen zu mutieren beginnen.
Deine Dankbarkeit im Nachhinein deutet darauf hin, dass du diese Frist massiv überschritten hattest. Wenn es dich jetzt tröstet, deinen Fehler auf mich zu übertragen, das sei dir gegönnt.

 

[MysicalQuest]

Gemeint war damit, ein allgemein gehaltener, an die Bergpredigt angelehnter Hinweis darauf, dass man manche Sachen möglichst früh lernen sollte, bevor sie zu schmerzlichen Erfahrungen zu mutieren beginnen.
Deine Dankbarkeit im Nachhinein deutet darauf hin, dass du diese Frist massiv überschritten hattest. Wenn es dich jetzt tröstet, deinen Fehler auf mich zu übertragen, das sei dir gegönnt.

Sie haben, wie ich befürchte, den Sinn meiner Worte nicht verstanden. Im Kontext meiner ersten Fahrprüfung möchte ich betonen, dass die Erfahrung, sie nicht bestanden zu haben, (und aufgrund des speziellen Fehlers) letztlich äußerst wertvoll für mich war. Im Nachhinein bin ich froh, dass ich die erste Prüfung nicht bestanden habe. Dadurch bin ich jetzt in genau diesem Bereich besonders vorsichtig, was mir vermutlich schon dreimal das Leben oder zumindest die Unversehrtheit, gerettet hat.
Man sieht also, dass die Aussage, man müsse gewisse Dinge möglichst früh lernen, nicht immer zutrifft. Manchmal ist es auch besser, den Balken erst später zu sehen. Das Wichtigste ist, dass man den Balken dann abbaut, wenn man ihn erkennt, und diesen Tipp möchte ich Ihnen auch mitgeben. Es ist nie zu spät, aus Fehlern zu lernen und daraus Vorsicht und Umsicht für die Zukunft zu entwickeln.

 

[MysicalQuest]

Wenn es dich jetzt tröstet, deinen Fehler auf mich zu übertragen, das sei dir gegönnt.

Herr Kotsopoulos? Sie hier? Falls Sie tatsächlich mein ehemaliger Fahrschullehrer sein sollten, möchte ich ausdrücklich betonen, dass Sie keinerlei Schuld trifft. Den Fehler habe ich ganz allein begangen. Haben Sie sich etwa all die Zeit mit der Frage gequält, ob Sie eine Mitschuld tragen?

 

[Muzmuz]

andere grundlos herabzusetzen.

Grundlos? Herabsetzen?
Einen Schwafler als Schwafler zu bezeichnen ist weder grundlos noch eine Herabsetzung - denn er wurde ja nicht erst durch die Bezeichnung zum Schwafler, sondern durch sein eigenes Verhalten, das zu jener korrekten Bezeichnung geführt hat.
Klar ist kein Schwafler glücklich, als solcher benannt zu werden, und wenn der Schwafler auch noch unehrlich ist, wird er versuchen, sich als armes Opfer darzustellen, das ja ach-so-zu-unrecht so bezeichnet worden ist.

Du hingegen hast versucht, beispielsweise Anideos herab zu setzen.
Auch das sicherlich nicht grundlos, aber der Grund in deinem Falle ist weniger bei Anideos zu suchen als in deinem Bestreben,
andere grundlos (im Sinne eines fehlenden inhaltlichen Grundes, der in der Verantwortung des von dir Herabgesetzten liegt)
herabsetzen zu wollen. Der plausibelste Grund dafür ist dein Bestreben, dich selbst zu erhöhen.

 

[MysicalQuest]

Grundlos? Herabsetzen?
Einen Schwafler als Schwafler zu bezeichnen ist weder grundlos noch eine Herabsetzung - denn er wurde ja nicht erst durch die Bezeichnung zum Schwafler,

Ich stelle nüchtern fest, dass Sie auf meine Argumente nicht eingegangen sind. Lassen wir es einfach dabei. Auch wenn es bei der Herabsetzung nicht um so harmlose Worte wie Schwafler ging: Ich werde mir merken, dass es aus Ihrer Sicht zulässig ist, einen Schwafler als solchen zu bezeichnen. Dies könnte in Bezug auf manche Diskussionsteilnehmer hier durchaus nützlich sein.

sondern durch sein eigenes Verhalten, das zu jener korrekten Bezeichnung geführt hat.
Klar ist kein Schwafler glücklich, als solcher benannt zu werden, und wenn der Schwafler auch noch unehrlich ist, wird er versuchen, sich als armes Opfer darzustellen, das ja ach-so-zu-unrecht so bezeichnet worden ist.

Du hingegen hast versucht, beispielsweise Anideos herab zu setzen.

Womit?

Auch das sicherlich nicht grundlos, aber der Grund in deinem Falle ist weniger bei Anideos zu suchen als in deinem Bestreben,
andere grundlos (im Sinne eines fehlenden inhaltlichen Grundes, der in der Verantwortung des von dir Herabgesetzten liegt)
herabsetzen zu wollen. Der plausibelste Grund dafür ist dein Bestreben, dich selbst zu erhöhen.

 

[MysicalQuest]

Der plausibelste Grund...

Der Effekt, den man hier beobachten kann, wird oft als "Projektion" bezeichnet. In der Psychologie beschreibt dieser Begriff einen Abwehrmechanismus, bei dem Menschen ihre eigenen unerwünschten Gefühle, Wünsche oder Gedanken unbewusst auf andere übertragen. Der plausibelste Grund, warum Sie mir das also unterstellen, ist, dass Sie das selber tun.