SUCHST DU GOTT ? ? ?

[vitella]

Und Jehova sprach

dieser war aber sehr wahrscheinlich nicht der Gott des NT, nicht der liebende Vater von Jesus Christus.

 

[vitella]

Der Ur-Schöpfer erschuf auch die Geschlechtlichkeit

Du meinst Mann und Frau..?

 

[Bernies Sage]

Seid Ihr noch immer am "Er-schuften" ?

Seht kritisch - und SETH:

Suchst Du Gott,
dann musst Du den "seh-ligen" Menschen in Dir
als Bruder finden und nicht zum Brudermörder erziehen!
​

Sehr schön!

Noch viel schöner wird es aber, sobald Sie (und sie) das "spin(n)-erde" Universum in Gebärmuttergewinden von schwarzen und weißen Löchern doppelt informativ als einen *DOPPEL-T-RICHTER* zu begreifen und verstehen sich anschicken sollten, welcher doppelfadenscheinig miteinander in einer Dazwischenheit verbunden ist - und (zusätzlich!) verbunden scheint!

siehe hierzu auch meine Beiträge Nr. 15 im Thread "Naturwissenschaft"
und Nr. 1881 im Thread "Was ist Materie":

https://www.denkforum.at/threads/naturwissenschaft.17058/page-2
https://www.denkforum.at/threads/was-ist-materie.14942/page-189

Bernie fragt - zur *Fragmentation der Zeit* - speziell an scriberius gerichtet:

Moment mal! - Warum verortest Du den Ur-Schöpfer in der 'Vergangenheit' ?

........Na, darum vielleicht? (1 Buch Mose 6.3 ) Und Jehova sprach: Mein Geist soll nicht ewiglich mit dem Menschen rechten, da er ja Fleisch ist; und seine Tage seien 120 Jahre.

Aber, aber, mein ungeliebter KOLLEKTOR: - Jehova "DACH-TE" doch nur in der allzeit beliebten "Allzeit" (doppelt) !

Allzeit bereit? ​

In meinen Weltenmodellen bezeichne ich diese Allzeit in der Wesenheit einer eigenständig (im Zenit) "fest stehenden" Zeitform als eine äquilogienzielle Frage nach der *WESSENHEIT* - also 'stable' ich ganz *GENE-TIEF*!

@Ellemaus: Nur so nebenbei: Warum suchst Du die TIEFE doppelpunktuell nicht im aussagekräftigen "2.Fall" aus einer "dritten Sichtweise" (= "biotiver Fall") heraus ?

​

Du weißt ja, wir leben in einer "Witzgensteinigen Welt" die alles "zu Fall" bringen will, was kein Zufall ist!

Nämlich abstrakt wie konkret in einer naturwissenschaftlich überlogisch überverständlichen - im Überangebot von natürlichen Freiheitsgraden! - unvernünftig überoptimiert invers erkennbaren Über-Prophezeihung in maximalen Minimalismen eines sich selbst aufspießenden "Horn-Oxymoronalismus"!

Ganz im Ernst: Natürlich darf es jedem Menschen einleuchten, dass die Tage des körperlichen Menschseins (als Hülle) altersmäßig auf die von der Natur geplante "Obsolesszenz" auf rund 120 Jahre sinnvoll "lessig" zu begrenzen seien.

Dass der vorsintflutliche Methusalem rund 800 Jahre gelebt haben soll, muss auf die damalige Zeitrechnung von 5 Jahreszeiten = 1 Jahr umgerechnet werden, was 800:5 = 160 Jahre ergibt, also rund 1/3 länger als 120 Jahre, worin eine "Ruhenszeit" von rund "40 Sternentagen und 40 Sternennächten" eingerechnet sein muss!

Nur so am Rande sei aktuell vermerkt, dass fast alle großen Versicherungsgesellschaften in der Berechnuung ihrer in die Zukunft gerichtenen Lebensversicherunsgprämien bereits von einem Durchschnittsalter von rund 100 Jahren ausgehen und seitens der Genforschung auch ohne "Also sprach Bernie" die angepeilten 120 Jahre längst keine Utopie mehr sind, denn auch der älteste lebende Bewohner der Erde soll angeblich derzeit 122 Jahre alt sein.

Mein Fazit: Sprache und ihre Überlieferung in Zeichen sind überdominant rückwärtsorientiert - und das kann in dieser Einseitigkeit der Betrachtungsweise nicht gutgehen, falls die wirklich guten Visionen in Zukunft - mangels falscher Vorerkennung - fehlen sollten.

Nämlich aus den allgemein bekannten und längst weltweit "bejammerten" Gründen auch immer, welche die "Lämmer als Dilema" in ihrem Schlafmodus zunehmend als "Schläfer" , also als (politische) Gefahr abzuqualifizieren gestatten soll, um Freiheitsrechte ganz legal einschränken zu können, selbst die inzwischen erpressbar gewordenen Politiker, die immer und immer wieder inständig beteuern, überhaupt keine eigenen Interessenkonflikte zwischen ihrem Beamtentum und ihrer Parteipolitik sehen zu wollen, fallen (finanztechnisch) strenggenommen längst darunter.

Spaßiger Ausblick: Sollte man den Politikern deshalb zuerst "geistige Hand-und Fuß-Fesseln" zur Einschränkung ihres Argumentationsbegrenzungsradius verpassen, wie in manchen "Kalkshows" schon längst gefordert?

Ernsthafter Ausblick: Die in die Zukunft gerichteten Sprachelemente sollten stärker in positiver Hinsicht beachtet werden und ich glaube diesbezüglich sogar bei manden eine gewisse Einsicht in diesem seltsamen Sachverhalt zu erkennen.

Denn "DAS GUTE" lässt sich auch in der Begleitung der Dummheit (= mit der Dummheit wie mit der Zeit gehend) *universalökonomisch* weit besser bewerkstelligen, wenn wir alle *negative Materie* in deren positiver Imagination zu deuten uns erlauben würden, indem diese auch mathematisch korrekt einseitig negativ (zum Beispiel als fehlende steuerrechtliche Abgabe!) real positiv zu deuten erlaubt sein dürfte, um damit öffentlich-rechtlich auch SOFORT aktiviert werden zu können, denn eine negative Abgabe kann nicht gespart werden, weil sie fehlend ist, also muss bei korrekter Berechnung von Steuerbescheiden die Höhe des Betrages bei einer korrekt negativ errechnet vorliegenden Abgabe als Zugabe - unter Vorbehalt der korrekten Nachprüfung natürlich - zur bisher noch einseitig verbindlichen, aber in naher Zukunft zweiseitig verbindlich vereinbarten Auszahlung/Aufrechnung kommen dürfen.

- Wetten dass? ​

Dies ist mein Ergebnis auf der Suche nach dem Geldgott und deshalb grüße ich euch alle mit:

Vergeld's Gott!

Bernies Sage

 

[plotin]

dieser war aber sehr wahrscheinlich nicht der Gott des NT, nicht der liebende Vater von Jesus Christus.

.....Das ist doch "Satire"? Bestimmt ist das "Satire"..... oder??.....

fragt plotin

 

[Bernies Sage]

.....dieser (gemeint war Jehova) war aber sehr wahrscheinlich nicht der Gott des NT, nicht der liebende Vater von Jesus Christus.

Plotin meint dazu ungläubig nachfragend ohne < sehr wahrscheinlich > nachtragend zu scheinen:

.....Das ist doch "Satire"? Bestimmt ist das "Satire"..... oder??.....

fragt plotin

Ich würde gerne ein Gegengutachten dazu abgeben wollen, fürchte jedoch dazu nicht ausreichend ernsthaft qualifiziert zu sein, über Mutmaßungen von Annodazumal zu befinden!

Man möge es mir nachsehen, ohne dass ich dabei das Nachsehen haben werde.



Bernies Sage

 

[scriberius]

Von welchen 'unseren' Zeitebenen sprechen wir denn hier?
Moment mal! - Warum verortest Du den Ur-Schöpfer in der 'Vergangenheit' ?

Ach Bernie, jetzt enttäuschst du mich aber. Das ist nur knapp über Andersdenkniveau. Ich verorte ihn keineswegs in der Vergangenheit, sondern im Immer und Überall, also war er auch auch vor dem ersten Gedanken an bigeschlechtliche Spezies, so ganz allgemein gesagt.

Das wäre in meinen Augen ja so, als hätte sich der einzige Ur-Schöpfer - mangels Kommunikation - zuerst an sich selbst 'vergangen' - oder etwa nicht?
Was ich damit sagen will: Willst Du auf die Zwitterthese einer geschlechtlichen Selbstbefruchtung hinaus?
Bernies Sage

natürlich nicht, denn dann wäre ich bereits tief drinnen im Reich wilder Spekulationen. Kann es aber sein, dass du, politisch-korrekt darauf hinaus willst, es gäbe keinen Schöpfer?

Walter ist auch ein Gottloser ......... Oh Gottogott.......

 

[plotin]

fürchte jedoch dazu nicht ausreichend ernsthaft qualifiziert zu sein

....."Ja ja, so kann es gehen! Macht aber nichts, dass legt sich wieder".....

meint plotin

 

[scriberius]

Du meinst Mann und Frau..?

selbstverständlich auch die, eben alles, was wir kennen, und den Rest auch noch. Es gibt nur einen, alle anderen sind Götzen. Wie er aussieht, das wissen wir nicht, wir haben halt die unterschiedlichsten Vorstellungen, die wohl alle falsch sein dürften. Er wird in jeder Glaubenspartei anders dargestellt, erst recht über die Geschichte betrachtet. Heute ist das Credo das atheistische Weltbild, welches ich ebenfalls für falsch halte. Für mich gibt es ihn, ja muss es ihn geben. Dass er über uns alle wacht und später richten wird, das halte ich allerdings auch für falsch. Dennoch bin ich mir sicher, dass jeder die Quittung für seine Verfehlungen bekommen wird. Und zwar vollautomatisch, ohne dass da jemand eingreigfen müsste. So würde ich es jedenfalls anlegen. Die geistige Welt kennt Gerechtigkeit, die irdische nur so weit, wie wir selbst dafür sorgen. Da ist dann jeder Einzelne gefragt, während die Gesellschaftsstrategen die Rahmenbedingungen setzen, die ich derzeit für sehr übel halte - aber passend für viele Dauerfrevler.

 

[Bernies Sage]

Ach Bernie, jetzt enttäuschst du mich aber.

Das glaube ich Dir aber nicht!
Denn meine Begründung ist hier Deine Begründung und diese darf Dich selbst nicht enttäuschen, das bist du Dir doch selber schuldig:...

Das ist nur knapp über Andersdenkniveau.

Knapp darüber ist knapp das Ziel verfehlt!

Und als Begründer der *Doppelfehlertheorie*, das darfst auch Du wissen, interessiert mich doch nur das Maß, der Grad und die Richtung einer 'grad so' erkennbaren "Verfehlung einer Fehlerfortpflanzung von Ort zu Ort".

Also würde ich doch in einer perfekten Welt ganz schön alt aussehen und hätte überhaupt nichts zu tun, als ständig nur zu frohlocken!

Was Du mir aber auch alles zutrauen würdest, darüber mag ich gar nicht nachdenken und deshalb überlasse ich es lieber Dir.

Ich verorte ihn keineswegs in der Vergangenheit, sondern im Immer und Überall

Nichts anderes habe ich von Dir auch erwartet.

....also war er auch auch vor dem ersten Gedanken an bigeschlechtliche Spezies, so ganz allgemein gesagt.

Hübsch gesagt, - immerhin hast Du es nicht gemein gesagt - und deshalb nehme ich Dir das ab.

Allerdings habe ich ein Problem damit, mir vorzustellen, was < vor dem ersten Gedanken > alles hätte passiert sein können?

Könntest du Dir vorstellen, dass der "Schöpfer vom Schöpfer" einfach vollkommen gedankenlos - in einem "dritten Geschlecht" (als juristische Person etwa?) - doppelwa(h)r, - spektralphilosophisch gesehen und vernünftig erklärbar wegen "(s)eines unvermeidbaren Knick in der Optik" durch den Selbstanziehungseffekt von longitunal zyklenartig verstärkenden und erleichternden Gravitationswellen(d)effekten?

Bernies Sage - mit ' lichtbrechreizenden' Regenbogengrüßen!

 

[Bernies Sage]

......longitunal.........

Sorry, selbstverständlich muss es wahrhaft < longitudinal > heißen, sonst käme ich ja eventuell noch auf die verrückte Idee, das es 'falschhaft' (=selbstbetrügerisch) auch noch < longitunnel > heißen könnte...

Sachen gibts, die gibts gar nicht!

Bernies Sage