• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Sarrazin Doktrin - eine Rezension

AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

War der amerikanische Ex-Präsident G.W. Bush kein Terrorist ...:dontknow::verwirrt1
Heureka - er war wahrscheinlich einer, was aber erst ein Menschengerichtshof-Prozeß in Den Haag beurteilen könnte ...:lachen::lachen::lachen:
 
Werbung:
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

War der amerikanische Ex-Präsident G.W. Bush kein Terrorist ...:dontknow::verwirrt1
Heureka - er war wahrscheinlich einer, was aber erst ein Menschengerichtshof-Prozeß in Den Haag beurteilen könnte ...:lachen::lachen::lachen:

Bush war kein Terrorist, schon rein vom begrifflichem Standpunkt her ist das unmöglich, denn dafür gibt es andere Begriffe.

Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Terrorismus
Auszugszitate:
Die Worte Terrorismus, Terrorist und terrorisieren wurden erstmals im 18. Jahrhundert zur Bezeichnung einer gewaltsamen Regierungsmaßnahme verwendet.[3]

Der Begriff des Terrorismus selbst ist in Forschung und politischer Praxis umstritten. Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen erarbeitete 2004 in Resolution 1566 eine völkerrechtlich verbindliche Definition[5], wenngleich sie bislang noch keine umfassende Anerkennung gefunden hat. Die Grenze zwischen „Widerstandskämpfer“ und „Terrorist“ ist weltanschaulich geprägt und daher oft strittig. Der Soziologe Henner Hess findet in der Begrifflichkeit ein Problem, da es im Auge des Betrachters läge. Wen manche als Terroristen nennen, können andere als Gotteskrieger, Revolutionär oder Freiheitskämpfer definieren. Richard Reeve Baxter, ehemaliger Richter am Internationalen Gerichtshof, äußerte sich wie folgt:

Wir haben Grund zu bedauern, dass uns ein juristischer Begriff des Terrorismus jemals auferlegt wurde. Der Begriff ist unpräzise; er ist mehrdeutig; und vor allem dient er keinem entscheidenden juristischen Zweck.[6]
So existiert für nahezu jeden Staat eine andere Definition von Terror; in den USA gelten darüber hinaus verschiedene Definitionen der einzelnen Behörden.[7]
 
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

“Terroristen” sind angeblich Leute, die aus unerfindlichen “fanatischen” Gründen andere Menschen bombardieren, töten und verletzen wollen. Um diese Ungerechtigkeit abzustellen braucht man den Kampf gegen den Terrorismus.

Wikipedia sagt: “Unter Terrorismus (lat. terror „Furcht“, „Schrecken“) sind Gewalt und Gewaltaktionen (wie z. B.: Entführungen, Attentate, Sprengstoffanschläge etc.) gegen eine politische Ordnung zu verstehen, um einen politischen Wandel herbeizuführen. …”

Weil Wahrheit gottseidank subjektiv ist, folge ich dieser oft verbreiteten Wahrheit nicht und bleibe näher an der ursprünglichen Bedeutung des Wortes. “Terror” heißt “Angst” oder “Furcht” und nicht “Gewalt”. Natürlich wird Gewalt aus Angst geboren, aber Terrorismus heißt für mich JEDES “Angst verbreiten” und auch, aber nicht nur, “Angst verbreiten durch blutige Aktionen”. Dieser kleine Unterschied in der WAHRnehmung führt zu einer vollkommen geänderten Realität.

Terroristen sind plötzlich nicht mehr nur die Selbstmordbomber über die man nichts weiter erzählt bekommt, außer daß sie aus unerfindlichen Gründen fanatisiert sind, vom Bösen manipuliert sozusagen, sondern Terroristen sind überall. Sie sitzen in der Armee und in der Regierung und besonders viele von ihnen sitzen hinter Tastaturen und Bildschirmen und betreiben das, wovon sie leben: Die Verbreitung von Angst und Schrecken, nur mit Worten, ganz ohne Waffen und ganz unschuldig, weil ja nur immer wieder das wiederholt wird, was (angeblich) irgendwo passiert ist.

Wie kämpft man gegen diesen Terrorismus?
 
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

KARL MARX Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte
Der J ... äh ... Moslem ist an allem schuld!

Das ist die Methode der Islamisten immer boshaft aus Feigheit, Kriecherei und Impertinenz Unschuldige zu beschuldigen. Denn mit dieser Methode kann man sich ja gut bei den Machthabern einkratzen in Form einer Petze, Herr Lehrer ich weiß was die Anderen sind böse - das sind die Handlungsweisen nur übler charakterlose Taugenichtse.


Zur Erklärung:
Siehe:
http://www.bibleinfo.com/de/topics/satan
Auszugszitate:
Satan, vor seinem Fall als Luzifer bekannt, wollte Gott gleich sein.
Die Bibel sagt in Jesaja 14, 12-14 (Bruns): „O wie bist du doch vom Himmel gefallen, du Glanzgestirn, du Sohn der Morgenröte! … Du dachtest in deinem Sinn: Ich will in den Himmel hinaufsteigen und hoch über den Sternen Gottes meinen Thron aufrichten. … Ich will über die Höhen der Wolken hinauffahren und will mich dem Höchsten gleichmachen.“

Das unterscheidet unseren Gott von dem eurigem; deshalb der Dschihad!

Mit wem nahm die Sünde ihren Anfang? Mit dem Teufel. Die Bibel sagt in 1. Johannes 3, 8: „Wer Sünde tut, der ist vom Teufel; denn der Teufel sündigt von Anfang an. Dazu ist erschienen der Sohn Gottes, daß er die Werke des Teufels zerstöre.“

Seit wann ist der Teufel ein Mörder und ein Lügner. Die Bibel sagt in Johannes 8, 44: „Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner und der Vater der Lüge.“


Damit wird auch Euer jahrtausende altes Verhältnis zu den Juden geklärt.

Warum hat euch Abraham verlassen und zog nach Westen, wollte er nichts mehr mit euch zu tun haben?


Die Josephslegende und Himmelfahrt
Joseph wurde als Sklave verkauft und gelangte zum Pharao (einem Gott).
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_und_seine_Brüder
verkaufen ihn am vierten Tage als Sklaven an vorbeiziehende ismaelitische Händler, deren Karawane auf dem Weg nach Ägypten ist.

Weil er diesen gut diente stieg er auf in den Himmel (des Pharaos). Nun saß er also zur rechten Gottes (des Pharaos).

http://www.youtube.com/watch?v=h9mjUJRD_QM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vIU92gzEbpo
Kravallmacher
http://tv.muxlim.com/video/sgd6Fy8gS_r/The-Fall-of-Constantinople-ISTANBUL-since-1453/
http://en.sevenload.com/videos/rQQEQiQ-Glauben-Muslime-an-die-Bibel-Teli-1
 
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Deshalb ist es im meinen Augen ein feiges Terroristengesindel. Dieses Pack ohne jegliche Ehre vergreift sich an vollkommen unschuldigen Menschen, warum terrorisiert man denn die verantwortlichen Auftraggeber nicht, oder werden die Terroristen von denen dafür bezahlt?

Sie scheinen des Nachdenkens müde.
Hitler hatte auch ein paar mal mit Terroristen zu tun. Auch er fand, das sei Gesindel.
Dann sind Sie sich ja einig.
Ich dagegen würde Widerstandskämpfer nicht so einfach als Gesindel bezeichnen.
Übrigens hat das wohl nicht viel mit Migranten im Sinne von Sarrazin zu tun, oder ?
Migranten sind Wanderer. Früher sangen wir Wanderlieder: ...Das Wandern ist des M.......etc."
Perivisor
 
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

....
Hitler hatte auch ein paar mal mit Terroristen zu tun. Auch er fand, das sei Gesindel.
....
Perivisor
Aus meiner unmaßgeblichen Perspektive war HITLER ein faschistischer Staats-Terrorist mit quantitativ-demokratischer Legitimation ...(er wurde seinerzeit von der Mehrheit des damaligen deutschen Volkes gewählt !!!) - und ob G.W. BUSH ein amerikanischer Staats-Terrorist war, wird eines schönen Tages ein Gerichtshof in Den Haag beurteilen..."wetten...daß?"...
Aber ich muß ja nicht jede Wette gewinnen...:D
Der blaue moebius
 
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Sie scheinen des Nachdenkens müde.
Hitler hatte auch ein paar mal mit Terroristen zu tun. Auch er fand, das sei Gesindel.
Dann sind Sie sich ja einig.
Ich dagegen würde Widerstandskämpfer nicht so einfach als Gesindel bezeichnen.
Übrigens hat das wohl nicht viel mit Migranten im Sinne von Sarrazin zu tun, oder ?
Migranten sind Wanderer. Früher sangen wir Wanderlieder: ...Das Wandern ist des M.......etc."
Perivisor

Sie sind ein geistiger Amokläufer der Terrorist es in form von Tätlichkeiten. Dabei ist es denen vollkommen gleichgültig wie viele Unschuldige Menschen es trifft, das würden Widerstandskämpfer niemals tun.

Beispiel:
DAS EVANGELIUM NACH JOHANNES
8. Kapitel
Abrahamskinder und Teufelskinder
8,37 Ich weiß wohl, daß ihr Abrahams Kinder seid; aber ihr sucht mich zu töten, denn mein Wort findet bei euch keinen Raum. 8,38 Ich rede, was ich von meinem Vater gesehen habe; und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt. 8,39 Sie antworteten und sprachen zu ihm: Abraham ist unser Vater. Spricht Jesus zu ihnen: Wenn ihr Abrahams Kinder wärt, so tätet ihr Abrahams Werke. 8,40 Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, wie ich sie von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. 8,41 Ihr tut die Werke eures Vaters. Da sprachen sie zu ihm: Wir sind nicht unehelich geboren; wir haben einen Vater: Gott. 8,42 Jesus sprach zu ihnen: Wäre Gott euer Vater, so liebtet ihr mich; denn ich bin
von Gott ausgegangen und komme von ihm; denn ich bin nicht von selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt.
8,43 Warum versteht ihr denn meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt! 8,44 Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner (Takiya) und der Vater der Lüge. 8,45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht.


Mit wem nahm die Sünde ihren Anfang?
Mit dem Teufel. Die Bibel sagt in 1. Johannes 3, 8: „Wer Sünde tut, der ist vom Teufel; denn der Teufel sündigt von Anfang an. Dazu ist erschienen der Sohn Gottes, daß er die Werke des Teufels zerstöre.“

Seit wann ist der Teufel ein Mörder und ein Lügner?
Die Bibel sagt in Johannes 8, 44: „Ihr habt den Teufel zum Vater, und nach eures Vaters Gelüste wollt ihr tun. Der ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit; denn die Wahrheit ist nicht in ihm. Wenn er Lügen redet, so spricht er aus dem Eigenen; denn er ist ein Lügner (Takiya) und der Vater der Lüge.“

Schon deshalb sind Wiederstandkämpfer keine Terroristen, welche wie Amokläufer wüten, denn sie haben Achtung vor dem Leben Anderer.
Vergleichen Sie mal die RAF mit Al-Qaida, dann wissen Sie was ich meine.


Ich habe es hier schon einmal geschrieben und begründet:
Wenn zwei das gleiche tun ist es noch lange nicht dasselbe.
Auf die Gründe und Motive kommt es an.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Hitler hatte auch ein paar mal mit Terroristen zu tun. Auch er fand, das sei Gesindel.
Dann sind Sie sich ja einig.
Ich dagegen würde Widerstandskämpfer nicht so einfach als Gesindel bezeichnen.

was für ein blöder Vergleich..

Widerstandskämpfer, die ein Attentat auf Hitler planen...
oder Heydrich beseitigt haben ...oder anderes Nazigesindel....

und andererseits moslemisches Märtyrergesindel, das einen Schulbus mit jüdischen Kindern in die Luft sprengt,
oder eine Hochzeitsfeier... oder oder....
 
Werbung:
AW: Sarrazin Doktrin - eine Rezension

Aus meiner unmaßgeblichen Perspektive war HITLER ein faschistischer Staats-Terrorist mit quantitativ-demokratischer Legitimation ...(er wurde seinerzeit von der Mehrheit des damaligen deutschen Volkes gewählt !!!) - und ob G.W. BUSH ein amerikanischer Staats-Terrorist war, wird eines schönen Tages ein Gerichtshof in Den Haag beurteilen..."wetten...daß?"...
Aber ich muß ja nicht jede Wette gewinnen...:D
Der blaue moebius

Nun ja, bis auf J.Carter sehe ich in meinem Leben keinen US-Präsidenten, der nicht die Killerkommandos weltweit verteilt hätte.
Daß sich dagegen diejenigen wehren, die die Bombenlasten aufs Haupt bekommen, scheint mir verständlich.
Wie komme ich jetzt wieder zu Sarrazin....?
Ach ja, Migranten - sind grantig, sind Taliban ? Taliban, Taliban, Taliban Bana-na ? Tschetschenische Rebellen: was sind das für welche ? Terroristen ?
Oder dieses nepalesische Gesindel, das immer die armen chinesischen Soldaten anpinkelt: Terroristen ?
Die Sarrazenen waren ja auch nicht ohne. Sarrazinus, Sar-Rizinus - man kommt ganz durcheinander.
Perivisor
 
Zurück
Oben