Ob hier eine Diskussion zwischen uns, den Stammtischleuten noch möglich sein wird, bezweifle ich. Schade, denn zum Thema wäre noch viel zu sagen gewesen - es sollte nicht so sein,
man wollte es anscheinend nicht haben.
Ihr Stammtischgäste wisst, dass ich gerne einen Blick über die Grenzen werfe - vielleicht jetzt noch mehr denn je, da mir das reelle Reisen zur Zeit nicht möglich ist.
Ich habe mich gefragt, wieso der politische Diskurs in Frankreich doch nicht solche krassen Formen annimmt wie m.E. in Deutschland. In einer Studie fand ich eine interessante Antwort darauf: es scheint, dass bis zum heutigen Tage die politische Debatte geprägt bleibt vom Schock den die Dreyfuss-Affäre ausgelost hatte (Ende des 19. Jahrhunderts). Die unbegründeten Anschuldigungen gegen den Artilleriehauptmann Dreyfuss waren von einem solchen Stil geprägt, dass diese Art der Debatte für lange Zeit verpönt blieb. Ich möchte zu dieser Bemerkung hinzufügen: vielleicht ist es nicht zufällig, dass ein Le Pen in der letzten Wahlkampagne, doch gerne zu diesem sonst verachteten Stil griff.
Andererseits wird die theatrale Form dem politischen Diskurs gerne verliehen, denn es finden ja solche Ausseinandersetzungen eigentlich auf einer Art Bühne statt. Und schon die Assoziazion der Bühne mit dem Theater, verleiht dem Diskurs eine spezielle Note. Gegen diese Übernahme der fiktionalen Theaterbühne durch das Parlament, ist m.E. auch nichts einzuwenden. Problematisch wird es, wenn die Presse dies ausschlachtet, dadurch Politiker der Lächerlichkeit preisgibt und die Aufmerksamkeit vom Kern der Diskussion bewusst in's Nebensächliche lenkt:
Ziesemann schrieb:
So machte beispielsweise ein paar Tage lang in der Boulevardpresse eine in der Achselhöhle verschwitzte Bluse der Merkel Schlagzeilen, obwohl das allenfalls etwas gegen ihre Schneiderin sagt, nichts aber gegen ihre politischen Vorstellungen.
Doch solche Verschiebungen der Aufmerksamkeit des Lesers durch den Versuch den Schreiber lächerlich zu machen, solche Versuche finden ja auch hier statt. Und hier wird wieder der Vergleich zwischen der sachlichen Themendiskussion und der öffentlichen politischen Debatte m.E. wichtig:
Wenn auch die Unterschiede groß sind: wir könnten eine Menge aus intelligenten Reden von Politikern lernen und hier übernehmen.
Doch auf was wird gerne fokussiert? Anscheinend auf die verschwitzte Bluse...
Es gibt noch eines was mir nicht klar ist: wo bin ich denn
forensisch geworden?
Wollte mich in Wikipedia vergewissern, dass ich das Wort bis jetzt gut definiert habe:
Daher bezeichnet das Attribut forensisch alles, was gerichtlichen oder kriminologischen Charakter hat, wie Rechtsmedizin und forensische Psychiatrie.
