Legitimationsproblem

[Anideos]

Kurzum, der Paulus ist weder altgriechisch, noch neugriechisch zu gebrauchen, so es um die Legitimation staatlicher Macht geht.

Zweifelsohne, aber die kirchliche Auslegung will das vortäuschen.

 

[Andersdenk]

Zweifelsohne, aber die kirchliche Auslegung will das vortäuschen.

Deswegen ist die auch nicht mehr relevant.

 

[Janus]

Da muss ich dir rechtgeben, die Übersetzung von Emil Bock entspricht eher dem altgriechischen Original:



Seltsam ist, dass die neugriechische Übersetzung, der katholischen entspricht.

Machen wir eine solide Probe:

Welcher Text entspricht einem in die dyonisischen und urchristlichen (okkult-esoterischen) Weisheitsmysterien Eingeweihtem - und welcher einem weltlichen Exoteriker, der seinen einseitig materialistisch orientierten Blick ausschließlich auf weltliche Macht richtet? -

 

[Andersdenk]

Welcher Text entspricht einem in die dyonisischen und urchristlichen (okkult-esoterischen) Weisheitsmysterien Eingeweihtem

Werter Janus, das geht zu weit, es sei denn, Sie könnten überzeugend dafür argumentieren, daß die Legitimation staatlicher Gewalt nur von in Weisheitsmysterien Eingeweihten einzusehen ist.

 

[Janus]

Werter Janus, das geht zu weit, es sei denn, Sie könnten überzeugend dafür argumentieren, daß die Legitimation staatlicher Gewalt nur von in Weisheitsmysterien Eingeweihten einzusehen ist.

Ganz falsch: Denn wenn überhaupt, dann stünde in Rede überzeugend zu argumentieren, dass die weltlich Mächtigen

1. Einsicht in die geistigen Gesetzmäßigkeit besitzen - also in der Tat Eingeweihte, und

2. fähig und willens sind, die geistigen Gesetzmäßigkeiten exakt zu reflektieren - sprich: nach diesen auch zu handeln.

 

[Bernies Sage]

Apropos ....ganz falsch....scheinen hier folgende geistigen Gesetzmäßigkeiten reflektiert zu werden:

Die Mitte ist neutral - und offen für alle Sicht- und Erkenntnisweisen.

Nein! Das ist ein großer Irrtum, die Mitte ist gerade nicht offen für alle Sicht-und Erkenntnisweisen, weil die Eigensichtweise zwingend abgezogen werden muss, da sie sonst über die subjektive Beobachtung das objektive Ergebnis mehr oder weniger stark – aus der 'nur angenommenen' Mitte heraus - beeinflusst!

Und was wollen Sie an Steiner "deuten"?

Dass er von seinen Interpreten nie richtig verstanden wurde!

- Entweder Sie verstehen ihn - oder Sie verstehen ihn nicht.

Lassen Sie das mal ruhig meine Sorge sein. Es geht nicht um mich, wenn ich die biotive Sichtweise der Mitte als vollkommen eigenständig anmahne – in respektvollem Abstand zu Subjekt und Objekt!

Missverstanden kann er vom gesund denkenden und gesund fühlenden Menschen jedenfalls nicht werden.

Ist Ihnen eine solche herrische Aussage denn gar nicht peinlich?

Bernies Frage in Bernies Sage

 

[Janus]

Werter Janus, das geht zu weit, es sei denn, Sie könnten überzeugend dafür argumentieren, daß die Legitimation staatlicher Gewalt nur von in Weisheitsmysterien Eingeweihten einzusehen ist.

Ganz falsch: Denn wenn überhaupt, dann stünde in Rede überzeugend zu argumentieren, dass die weltlich Mächtigen

1. Einsicht in die geistigen Gesetzmäßigkeit besitzen - also in der Tat Eingeweihte, und

2. fähig und willens sind, die geistigen Gesetzmäßigkeiten exakt zu reflektieren - sprich: nach diesen auch zu handeln.

Apropos ....ganz falsch....scheinen hier folgende geistigen Gesetzmäßigkeiten reflektiert zu werden:



Nein! Das ist ein großer Irrtum, die Mitte ist gerade nicht offen für alle Sicht-und Erkenntnisweisen, weil die Eigensichtweise zwingend abgezogen werden muss, da sie sonst über die subjektive Beobachtung das objektive Ergebnis mehr oder weniger stark – aus der 'nur angenommenen' Mitte heraus - beeinflusst!


Dass er von seinen Interpreten nie richtig verstanden wurde!


Lassen Sie das mal ruhig meine Sorge sein. Es geht nicht um mich, wenn ich die biotive Sichtweise der Mitte als vollkommen eigenständig anmahne – in respektvollem Abstand zu Subjekt und Objekt!



Ist Ihnen eine solche herrische Aussage denn gar nicht peinlich?

Bernies Frage in Bernies Sage

Wenn Sie nur ansatzweise vorbehaltlos und objektiv versuchten, Steiners Schriften mit dem Herzen und geistig - nicht bloß intellektuell - zu folgen, verstünden Sie ihn; schließlich haben ihn auch "hunderte "gewöhnlicher" Arbeiter und "einfacher Leute" verstanden!

 

[Janus]

@Bernies Sage: Sie werden mich nicht dazu bewegen können, Ihrem mit gekünsteltem und wesentlich nichts-sagendem "Latein" zu folgen; dies beweist allenfalls Ihre Lust an der Selbst-Darstellung und Ihr intensives Bedürfnis, als philosophischer Sonderling bewundert zu werden, wogegen die solide Diskussion auf Augenhöhe Ihnen offensichtlich zu schnöde ist - und weshalb ich mich ab jetzt und bis auf weiteres jedweder Reaktion Ihren pseudo-wissenschaftlichen Kommentaren gegenüber enthalten werde...

 

[Andersdenk]

Denn wenn überhaupt, dann stünde in Rede überzeugend zu argumentieren, dass die weltlich Mächtigen

1. Einsicht in die geistigen Gesetzmäßigkeit besitzen - also in der Tat Eingeweihte, und

2. fähig und willens sind, die geistigen Gesetzmäßigkeiten exakt zu reflektieren - sprich: nach diesen auch zu handeln.

Und warum tun Sie das nicht?

Argumentieren Sie überzeugend dafür, daß die weltlich Mächtigen keinerlei Einsichten in die geistigen Gesetzmäßigkeiten besitzen.

So Sie der festen Überzeugung sind, Einsichten in die geistigen Gesetzmäßigkeiten wären eine Voraussetzung zur Legitimation staatlicher Macht, rechtfertigen Sie bitte Ihre Überzeugung.

 

[Bernies Sage]

Ist das Legitimationsproblem etwa 'nur' ein Problem des richtigen bzw. richtenden Standpunktes?

Wer hilft mir bei der Definition von Augenhöhe in Bezug auf eine solide Diskussion, die beachtenswert sein darf?

.....wogegen die solide Diskussion auf Augenhöhe Ihnen offensichtlich zu schnöde ist.....

Das ist eine Unterstellung von Ihnen und zeigt mir nur, dass Sie aus der neutralen Mitte heraus - die nichts mit einer Augenhöhe zu tun hat, - nicht zu diskutieren in der Lage scheinen und nichts hinzulernen wollen.

Der von mir eingeführte Begriff *Biotivität* stellt eine Art *ÜBER-SCHAU* dar und vermag den exakten Lebensmittelpunkt des *BIOS* in engen Grenzbereichen abstrakt und konkret zu allokalisieren, als korridorales BewusstSEIN im BewusstEIN.

Meine persönliche Meinung als Subjekt wird sich immer außerhalb dieser 'neutralen Mitte ' des *BIOS* befinden, - diesbezüglich muss ich mir doch selbst beachtenswert sein und es wäre unredlich, mich selbst in allen Dingen für neutral halten zu wollen, dafür bin ich einfach zu sehr "Mensch"....

Bernies Sage

 

[Janus]

Und warum tun Sie das nicht?

Argumentieren Sie überzeugend dafür, daß die weltlich Mächtigen keinerlei Einsichten in die geistigen Gesetzmäßigkeiten besitzen.

So Sie der festen Überzeugung sind, Einsichten in die geistigen Gesetzmäßigkeiten wären eine Voraussetzung zur Legitimation staatlicher Macht, rechtfertigen Sie bitte Ihre Überzeugung.

Wenn Sie den tödlichen Vernichtungszug der Mächtigen gegen die Natur, die Menschheit und die Erde als weise und gerecht erachten, dann ist mit Ihrem Geisteszustand etwas nicht in Ordnung...

Im Übrigen kann ich Ihnen erst argumentieren, nachdem Sie sich mit einer authentischen Einweihungsschule befasst haben;
einem Blinden kann und will ich nicht die Existenz von Licht und Farben "beweisen".