Selbstkritische Randbemerkung: Eine
Meta-Diskussion muss gegebenenfalls auch eine
Metapher-Diskussion im EIN-HALT aushalten können....
Ich weiche zum Beispiel maximal immer nur einen "
Meta" von meiner eigenen Meinung ab. - Ist das etwa "vollkommen blöd" ?
Wunderbar, solch eine Meta-Diskussion. Dass u. a. Marx und Engels, trotz klügster Argumentation an solcher Diskussion gescheitert sind, geschenkt. Es gibt schon längst die tollsten und nachvollziehbarsten Theorien um alle ökonomischen und ökologischen Probleme unserer Welt zu lösen. Selbst William Sidis, unbestreitbar einer der ehedem klügsten Menschen mit unglaublichen Erkenntnissen, war Sozialist. Bis es hieß: Knast oder Widerrufen! Doch pure Evolution verhindert nicht nur eine "gerechtere" (Gleichgeschaltete ?) Welt sondern auch erstrebenswert scheinendes Handeln zum Wohl aller Menschen. Den Wettbewerb bekommt auch keine Ideologie oder postulierte Vernunft aus dem Tier Mensch. Was würde, nur als Beispiel, aus diversen Gattungen im Tierreich wenn der stärkste, fortpflanzungswürdigste Bulle zwar das Recht erkämpfte sich zu Paaren und die Mendelschen Gesetze zum Nutzen seiner Art unbewusst anzuwenden, wenn ihn ein "Intelligenz"-Schub Mitleid empfinden ließe? Er dem Verlierer den Vortritt ließe? Seine Art würde degenerieren. Basta.
Unsere menschliche Population versucht seit langem diesen Spagat ( Frei nach Hobbes sich nicht einfach zu zerfleischen), ihre ersonnenen Regeln zum Wohle aller zu praktizieren. Doch der Wettbewerb der Kulturen endet letztendlich auf der "Farm der Tiere". Immer werden manche Tiere gleicher sein als andere. Doch das sind nicht die "Reichen"! Deswegen geht das Thema des Threads wie immer nur in Richtung Neid.
Analog der simplifizierten Diskussion um ein Tempolimit auf Autobahnen. Nicht nur, dass ich als Vielfahrer selten noch Raser, heißt Ressourcenverschwender, sehe. Offizielle, validierbare Statistiken zeigen uns, das es die weltweit sichersten Straßen sind. (LKW sind die häufigsten Unfallverursacher dort). Trotz der irgendwie unaufhaltbaren Elektrifizierung wird eine Kraftstoffeinsparung behauptet, die sich demnächst von selbst erledigt weil E-Autos nicht vollgasfest sind
Doch die Idealisten übersehen, dass wir ein USP (ein Alleinstellungsmerkmal) weltweit haben, das unserer Autoindustrie einen Vorteil verschafft. Den Nimbus, sicher in allen Geschwindigkeiten zu sein. Auch wenn wir das nicht ausnutzen.
Den im Verhältnis zum Massenflugverkehr der "Armen" winzigen Schadstoffausstoß einiger Privatjets plakativ zu Verteufelung von Reich sein zu benutzen ist armselig. Schon immer wussten wir, dass es allen nutzt, wenn die Reichen ihr Vermögen nicht häuften sondern zum Wohle aller ausgaben.
Zu guter Letzt, woran messen wir Armut? Natürlich am Reichtum. Je mehr Futter für die Brut, desto größer die Chance zu überleben. Allen nur wenig, doch immerhin gerecht verteilt, hieße darben, Stillstand, Degeneration, Entropie.
Keine Bundesjugendspiele zum Messen mehr, heißt Verlieren im globalen Wettbewerb.
