Kann Annalena Baerbock Kanzler?

[Bernd]

Zur Selbsteinschätzung von Frau Bärbock.
Interessant ist, wie Habeck dabei schaut.
Er kennt sie wohl schon länger.

 

[ewaldt]

Das ist ja ein kläglicher Ausschnitt nach der Jahre langen Zusammenarbeit in der Spitze. Da ist doch logisch, dass er sie nicht nur schon länger, sondern auch sehr gut kennt. Diese völlig unkomplizierte Entscheidung für die Kanzlerkandidatin bei der Doppelspitze der Grünen, nach dem langen Machtgerangel bei CDU/CSU, hat mich positiv gestimmt. Er von den Hühnern kommend tritt zurück zugunsten der Völkerrechtlerin. Da kann Sie die Rede schwingen und er guckt voller Scham, genau wissend, warum er sie zur Chefin macht.

 

[Bernd]

Frau Bärbock hat beim Bundestag vergessen für 2018 bis 2020 "über 25.000 Euro" an Nebeneinkünften anzumelden. Genauere Zahlen sind nicht bekannt, auch nicht, ob dieses Geld aus dubiosen NGOs von George Soros oder Bill Gates stamme. Frau Bärbock sei inzwischen nach Umfragen in der Beliebtheitsskala deutscher Politiker auf Platz 11 zurückgesunken.

 

[plotin]

.....Weißt, man kann in einem "Buttermesser" das sehen was es ist... ein "Buttermesser"! Doch "manch einer" sieht in ihm ein "potenzielles Mordwerkzeug"! Jo mei... "es lebt sich" halt "recht lustig" in der Narretei!!.....

meint plotin

 

[Giacomo_S]

Frau Bärbock hat beim Bundestag vergessen für 2018 bis 2020 "über 25.000 Euro" an Nebeneinkünften anzumelden. Genauere Zahlen sind nicht bekannt, auch nicht, ob dieses Geld aus dubiosen NGOs von George Soros oder Bill Gates stamme. Frau Bärbock sei inzwischen nach Umfragen in der Beliebtheitsskala deutscher Politiker auf Platz 11 zurückgesunken.

Ach ja, Peanuts.
Wenigstens ist sie so ehrlich, das zuzugeben. Im Vergleich zum "Maskenskandal" der CDU eine Petitesse.

 

[Bernies Sage]

Nebeneinkünfte von Politiker sind doch Pipikram und machen nur die Kritiker an.

Heute am 23.Mai 2021 - dem 72. Jahrestag zum Tag der Verfassung des Grundgesetzes - will ich deshalb eine Stellungnahme von Annalena Baerbock zu einem andiskutierten Änderungsvorschlag des Grundgesetzes in einem beachtenswerten Pressekommentar in Erinnerung rufen:

>> " Die Grünen hatten die Debatte um Artikel 3 des Grundgesetzes schon Anfang März angeregt und vor dem Hintergrund des Todes von George Floyd wieder aufleben lassen. Die Vorsitzende der Oppositionspartei, Annalena Baerbock, sagte der DW: "Die Würde eines jeden Menschen ist unantastbar. Das steht in Artikel 1 unseres Grundgesetzes. Und das muss sich auch in Artikel 3 widerspiegeln, wo wir - aus der Vergangenheit - das Wort Rasse bisher drin haben. Das rauszustreichen wäre aus meiner Sicht essentiell." <<.

Ich habe dazu nur eine Bitte an alle Diskussionsteilnehmer: Bitte vor dem Denken und Schreiben unbedingt das Gehirn einschalten; notfalls muss die richtige Sprachenzymatische Schalterstellung - und natürlich die entsprechende Walterstellung dabei nicht zu vergessen - unter Beachtung stillschweigend anerkannter Regeln - noch dezidiert gefunden werden....

 

[ewaldt]

Und das muss sich auch in Artikel 3 widerspiegeln, wo wir - aus der Vergangenheit - das Wort Rasse bisher drin haben.

Ist das nicht inzwischen längst beschlossene Sache? Es gibt keine verschiedenen menschlichen Rassen, biologisch gesehen gibt es unter den Säugetieren nur die eine Rasse, der Mensch. Ansonsten glaube ich jedoch, dass man durch Ändern von Begriffen das Bewusstsein nicht ändern kann aber als politischer Schachzug ist die Grundgesetzänderung verständlich. Es geht um Macht und wer das Grundgesetz ändern kann, muss sehr mächtig sein. Eine Bundeskanzlerkandidatin kann das gebrauchen, wenn sie denn das Amt ausüben möchte, wenn Chefin dann mächtig und vor allem kompetent oder gar nicht.

 

[Bernies Sage]

Eine Vergangenheit lässt sich nicht verdrängen,
selbst wenn einige Zukünfte (im Himmel) voller Geigen hängen.

An diejenigen, die etwas "vergeigt" haben, will sich (meist) niemand mehr erinnern können...

Es gibt keine verschiedenen menschlichen Rassen, ...

Schon diese deine Anfangsformulierung: >> "Es gibt keine verschiedenen....<<" stellt eine absolut unzulässige gesetzeszielwidrige Formulierungshypothese dar, die gar nicht "im Verschied" bewiesen werden dürfte.

...biologisch gesehen gibt es unter den Säugetieren nur die eine Rasse, der Mensch.

Aber wie lange noch wird sich diese "EINE Rasse Mensch" freiwillig einer parteipolitischen Verfahrenstechnik über "Separatoren(selbst)zerfleischung von Inkredienzien mit allerlei gezielten Sperenzchen" einem massenhypnotisch zeitverschobenen Verbalismus einer total versachlichten und emotionsfreien Gendermaschinesprache unterwerfen??

Falls dem so wäre, dass es nur EINE Rasse Mensch gäbe, dann verstehe ich erst recht nicht, warum man ausgerechnet diese >> " EINE Rasse unter den Säugetieren" << dem Schutz des Grundgesetzes entziehen will und einer zukünftig geplanten Diskriminierung damit doch möglicherweise erst recht Vorschub geleistet werden würde?

Wo bliebe dann die Würde in der Kondition als Bedingung einer bereicherungsrechtlichen Kondiktion im gesetzlichen Auftragsherausgabeanspruch von "Gewinnkosten" an das Volk und seine Bürger??

Mein Zwischenfazit: A.B. kann Kanzler, sobald es in der deutschen Politik auf Richtlinienkompetenzgerangel nicht mehr ankommt und diese zunehmend "nach Europa" (wer auch immer dies dann repräsentiert) verlagert geworden werden sein wird.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[ewaldt]

Was für ein Kauderwelsch aber es amüsiert. Dieses Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland repräsentiert nicht alle Rassen, die auf der Erde vorkommen biologisch gesehen, sondern eindeutig nur die Eine, und zwar den Mensch. Deshalb braucht das nicht hervorgehoben werden, der Mensch macht keine Gesetze für andere Arten welche auch immer. Es wird jedoch die Zeit kommen, dass es Gesetze für das Verhalten auf dem Mars braucht, aber bis dahin ist A.B. wahrscheinlich schon wieder abgewählt. Mein völlig durchgeknallter Menschenverstand sagt mir, es ergibt Sinn sich auf die Tatsache, dass A.B. Kanzlerin wird, beizeiten einzulassen, dann ist der Schock, eine junge Frau an der Spitze nicht so verheerend.

 

[plotin]

Falls dem so wäre, dass es nur EINE Rasse Mensch gäbe

.....Immer "wieder gerne" darauf hingewiesen!! Nach dem "zurzeit gültigen" Klassifikationssystem der "Lebewesen" gehört der Mensch zur "Domäne Eucarya, zum Reich der Tiere, zum Stamm der Chordatiere, zum Unterstamm der Wirbeltiere, zur Klasse der Säugetiere, zur Ordnung der Herrentiere, zur Familie der Hominiden, zur Gattung Homo und zur Art sapiens!"
Bitte keine Ursache!!.....

meint plotin