1. Absatz:
Vorwärts/rückwärts meine ich wertneutral; du weißt schon...
Da gibt es auch noch seitwärts und ran! Heißt das jetzt, dass Du auf einem Punkt stehen bleibst und Dich von da aus umsiehst?
Das wäre ja dann ein richtiges Wunder!
Interessant wäre zu wissen, ob "Mord" (innerhalb des "Rudels") auch bei den sogenannten Naturvölkern vorkommt, bei denen das verhältnismäßig kleine "Rudel" ja oft auch die eigene Familie ist, oder ob "Mord" eher ein Zivilistionsproblem ist, so wie Burn-Out.
Handelt es sich um Mord wie bei jedem Krieg oder lediglich ein Sterben lassen, wie es in der Natur überall vorkommt?
Ich werde NICHT über Kain und Abel debattieren!
Nee brauchst Du auch nicht. Die hatten ja auch einen schwachsinnigen Vater/Gott der nur auf einen Sohn geguckt hat und damit das ganze Drama vom Brudermord provoziert hat. Mit dem Typen liege ich im Chlinch seit dem 4.4.1968 und es ist sehr erstaunlich wo der überall auftaucht und sich versteckt hält, der Mistkerl der dammische, der
! Wenn ich den zwischen die Finger krieg, dem ziehe ich die Hammelbeine lang, dass er die
Englein im Himmel singen hört.
2. Absatz:
Daran habe ich schwer zu knabbern. Das blöde Ich. Ich bin (sehr) geneigt, den freien Willen auszuschließen. Ich bin unentschlossen.
Hab es einfach lieb, Dein blödes Ich. Dann ergibt sich auf die Dauer alles von selbst.
3. Asatz:
Das sehe ich anders: Er ist (denke ich) aus irgendeinem Grund "beziehungsgestört". Kurze Bett-Beziehungen und Prostituierte werden aber in aller Regel Verhütung betreiben. Du hebst das Selbstbewusstsein hervor. Ich sehe bei Ramjet eher das Gegenteil. Er (glaube ich) unterliegt ja gerade diesem Zwang, sich die Bestätigung zu erkaufen (wenn diese seine Geschichten denn stimmen). Er bellt vielleicht nur deshalb hier im Forum, weil er in freier Wildbahn nicht zum Biss kommt.
Das sind Spekulationen über Ramjet und übergehen so seine Würde und verschärfen eher das Problem seines aggressiven Verhaltens, obwohl er viel dazu beigetragen hat, diese Spekulationen anzustellen, beinhalten sie einen massiven seelischen Übergriff. Ich sehe lediglich, dass Ramjet nach dem Muster lebt:
"Angriff ist die beste Verteidigung" Das tun hier aber viele im Forum so nur nicht so massiv.
dasinci, nicht abspeisen; ich wollte den Brocken hier nur einwerfen. Ich muss darüber nachdenken.
Und einmal ausgesprochen mit einer aufmerksamen Reaktion von dasinci hilft sehr dazu beizutragen gedankliche Knoten zu lösen.
Ich sehe eigentlich "Wahrheit" wie "Fakt". Fakten sind unsicher, vielleicht gibt es sie nicht. Unschärferelation.
Sind die Fakten unscharf oder Deine Wahrnehmung?
Das Gegenteil der Lüge ist die Wahrheit.
Das kann wohl sein. Wichtiger ist es aber die Ursache der Lüge betrachten und die sehe ich in Angst und Scham.
Hierbei ist aber Persönliches gemeint. Ist dieses von Belang?
Das ist das Wesentliche. Soll ich Dir etwas Deine Persönlichkeit nehmen oder wozu stellst Du diese Frage?
Gibt es vielleicht zwei Wahrheiten, oder 3, die sachliche, die körperliche und die, für die es keinen Ausdruck gibt?
Es gibt soviele Wahrheiten wie Du sie in Dir und außerhalb von Dir wahrnimmst und dazwischen findet eine Kommunikation statt.
Werten? Werten ist doch messen? Vielleicht gibt es nichts zu messen; vielleicht können wir irgendwann alles messen, und beseitigen die Unschärfe.
Zuerst kannst Du einfach nur einmal fokussieren. Also Dein Augenmerk genauer auf das richten was Du wahrnimmst und dann einmal nur beobachten, wie sich das verändert was Du beobachtest.
Ich kann meine Gedanken nicht ordnen. Immer lande ich beim Ich und dem freien Willen.
Da wird es notwendig Dir anzusehen, was Du willst und Dich ganz eindeutig dafür zu entscheiden auch zu tun was Du willst.
Vorerst sage ich: Wahrheit ist wie Schönheit, sie liegt im Auge des Betrachters.
Ja es liegt an Dir und wie Du es betrachtest.
Was du mir geschrieben hast, habe ich zitiert. und wenn es für dich eigentlich in Verbindung mit S. Freud gemeint war, dann solltest du es nicht als zufall betrachten, dass ich mit Freud sozusagen auf Kriegsfuß stehe.
Hier bewundere ich einfach, den geschickten Bogen den Du schlagen kannst. Ich weiß nicht
ob ich das so hinkriegen könnte, wie Du das hier geschafft hast.
Ich erlaube mir mal, moebius' Antwort auf meine Kritik hierherzukopieren:
Ich sehe es jetzt mit als meinen Verdienst an, dass moebius langsam aber sicher die Psychologie in sein Denken und Schreiben hier im Forum mit einbezieht. Da spielt wohl aber auch noch eine ganz andere Frau eine ganz wichtige und wesentlichere Rolle, die ich hier unbekannter Weise ganz
herzlich grüße.
Erst durch C.G. Jung konnte ich S. Freud kritisch betrachten.
Und C.G. Jung hat sich von seinem Lehrer eben getrennt und seine Ideen weiter entwickelt und gedacht, wie das später Wilhelm Reich auch machen musste.
Vorher habe ich rekapituliert, wie du. Ich finde seine Theorien in vielerlei Hinsicht problematisch.
Was ja nur logisch ist Freud war eben sehr durch sein Denken durch die Thora beeinflusst und geprägt und das Denken ist nun einmal patriarchal und damit Frauen- und Kinderfeindlich.
Auch beispielsweise der Ödipuskomplex.
Der nur möglich ist, wenn es so hirnverbrannte Eltern gibt, die daran glauben, dass der Sohn den Vater ermordet und aus diesem Grunde das Kind verbannen und verstoßen. (Vergl. Alice Miller)
Wissenschaftler und Ärzte nehmen ihn nicht ernst, revidiert, nein, falsifiziert wurde er nie.
Reicht das denn nicht dass Du ihn nicht mehr ernst nimmst? Wozu müssen da denn noch Wissenschaftler und Ärzte zitiert werden?
Freud ist ein Denker und Beobachter seiner Zeit und da eben ein Pragmatiker. Es ist bekannt, dass er seine erste Entdeckung über sexuellen Missbrauch von Kindern durch den sozialen Druck seiner Umgebung nicht weiter verfolgt hat. (Alice Miller)
Trotzdem und das sehe ich als wichtig an, ist durch seine Pionierarbeit ein ganzes festgefügtes Weltbild erschüttert worden und hat viel unterschiedliche Facetten weiter zu forschen ermöglicht, genauso gut wie Karl Marx mit seinem Kapital. heute geht es darum diese Unterschiede im Denken mit einander zu versöhnen anstatt sich in unfruchtbaren und neutrotisierenden Grabenkämpfen zu erschöpfen.
Das praktischste Problem mit der Imagination eines steuernden Unterbewussten ist die Frage, wie viel Macht wir ihm zusprechen und gleichzeitig unserem sogenannten Gewissen absprechen. Wenn alles, was wir tun, ja eigentlich unterbewusst passiert, gibt es dann überhaupt noch sowas wie Schuld?
Ja es gibt so etwas wie Erbschuld, das ist das was uns durch Erziehung infiltriert wurde, was erkannt und langsam und mit Geduld wieder fallen gelassen werden kann. Bei mir handelt es sich um eine Überverantwortung und dem entschiedenen Willen, dass niemand in der Hölle bleiben oder sein muss.
Zu dem, was du im von dir erwähnten thread geschrieben hast:
Ein Gehirn opfert nicht, ein Gehirn will nicht.
Wer oder was ist es dann?
Das sind Dinge, die ein Mensch als Ganzes tut.
Sich deswegen aber oft nicht bewusst ist. Die Abspaltung von Gefühl Verstand und Vernunft ist oft schon sehr radikal mit einem Menschen vollzogen worden.
Ernsthaftes Verstehen setzt in erster Linie Respekt vor sich selbst voraus.
Das sehe ich genauso und wer diesen Respekt nicht erhalten hat muss ihn sich mühsam erarbeiten und dann kann die Liebe auch wieder fließen.
Ich empfehle dir aber ausdrücklich nicht Jung zu lesen. Für dich hielte ich es für am sinnvollsten, wenn du dich mit den wissenschaftlichen Untersuchungen der Träume beschäftigst. das könnte für dich das fehlende glied zwischen Freud und deinem Interesse an Neurologie sein. Halte dich dabei aber von Traumdeutungen fern - die sind redundant.
Das sind aber eine Menge Ratschläge. Bestimmt ernst und auch liebevoll gemeint, aber nicht desto trotz eben Schläge, die der erst einmal einstecken muss, der meint schon die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben wie Ramjet.
Wenn ich sage, dass 1+1 die mathematische Lösung 2 hat, dann ist das wahr, aber keine Illusion.
Das ist richtig wenn ich Dinge zusammenzähle wie Stühle, €uro etc.
Wenn sich aber ein Mann und eine Frau treffen und zusammentun und alles natürlich verläuft kommt oft etwas Drittes heraus und das ist dann ganz wunderbar.
Diese beiden Sichtweisen stehen noch in Konkurrenz zu einander diese Konkurrenz sollte ernstgenommen werden aber nicht eben nicht tragisch.
rg
nichts für ungut.