• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Ist der Mensch "nur" ein intelligentes Tier?

Im moralischen Sinn das Wort "Kraft "zu gebrauchen macht mir Probleme:blume2:

Dann stelle deine Probleme klar und deutlich hier rein. Ist dein Problem: Kräftemessen? Dieses Spiel machen die Menschen jeden Tag! Aber komischer Weise deuten sie den 'kosmischen Kräften' mehr zu. Dir wird ja hoffentlich klar sein, dass alles mit allem zusammen hängt.
 
Werbung:
zu 1.) Kann ich zwar außer einer Zuneigung nicht entdecken, kann Trauer oder Angst auch nicht ausschließen.

zu 2.) Wie bei 1.) schon erwähnt, wenn ein Mensch irgendeine Regung beim Tier als Trauer oder Angst auslegt; das gilt aber nur für diesen Menschen, für objektivierbar halte ich es nicht.

zu 3.) Zählen können sie nur für den Menschen, der eben diese Gefühle beim Tier erkannt zu haben glaubt.

zu 4.) Ich halte die Gleichstellung von Mensch und Tier schon deshalb für problematisch, weil das Zusammengehörigkeitsgefühl zwischen Menschen schon sehr dürftig ist. Dabei muss man es gar nicht hierarchisch sehen, ich glaube nur kaum, dass Gott will, dass die Tiere den Menschen unterwerfen.

Bitte nicht falsch verstehen; ich liebe die meisten Hunderassen, alle Singvögel und alle färbigen exotischen Vögel, auch Meerschweinchen und Goldhamster, sowie alle Tiere mit einem niedlichen Aussehen. Ich könnte nicht emotions- und tatenlos zusehen, wenn auch nur irgendein Tier gequält wird.

Der Mensch aber ist ein eigenes Wesen: nicht Tier und nicht Engel.

Liebe Grüße bis zum nächsten Mal

Zeili

Tiere, das haben neurologische Forschungen schon längst bewiesen, haben genau so ein Gefühlszentrum im Gehirn wie Menschen. Das heißt, sie empfinden genau so wie wir Trauer, Angst, Freude, Liebe usw.
Ich halte die Nichtgleichstellung von Mensch und Tier für noch viel problematischer, weil sich dadurch der Mensch immer mehr von der Natur abkoppelt und die Gleichgültigkeit gegenüber der eigenen Spezies drastisch zunimmt. Noch viel weniger glaube ich, dass Gott will, dass die Tiere, die er angeblich ja auch geschaffen hat, also auch SEINE Geschöpfe sind, vom Menschen "unterworfen" werden.

Das heißt, Tiere die weniger niedlich aussehen werden von Dir nicht geliebt?

Du schaust emotions- und tatenlos zu, wie Tiere gequält werden. Denn jedes Stück Fleisch (was genau genommen aber nichts anderes ist als Aas) dass Du kaufst und verzehrst stammt von einem gequältem Tier. Für jedes Hühnchen dass Du Dir schmecken läßt, wurde ein Hähnchen gleich nach dem Schlüpfen zerschreddert. In manchen Brutanstalten wird ihnen der Kopf abgerissen - von Menschen, nicht von Maschinen - oder sie werden vergast.
Hinter jedem Glas Milch oder Milchprodukt steht eine Kuh, die tagelang nach ihrem Kalb brüllt, welches ihr gleich nach der Geburt weggenommen wurde, damit die Nahrung für ihr Kalb, die Milch (die nichts anderes ist als ein Drüsensekret), für den Menschen verwertet werden kann. Und, und, und.....
Nur weil Du nicht unmittelbar an der Tierquälerei beteiligt bist, heißt das noch lange nicht, dass Du nie tatenlos zusehen würdest, wenn ein Tier gequält wird.

Auch wenn Du es, wie viele gottgläubige Menschen, nicht wahrhaben willst. Der Mensch ist kein "eigenes Wesen", sondern eine evolutionäre Weiterentwicklung. Wie wäre es sonst möglich, dass 99% der Gene identisch sind mit jenen von Schimpansen.....
 
Tiere, das haben neurologische Forschungen schon längst bewiesen, haben genau so ein Gefühlszentrum im Gehirn wie Menschen. Das heißt, sie empfinden genau so wie wir Trauer, Angst, Freude, Liebe usw.
Ich halte die Nichtgleichstellung von Mensch und Tier für noch viel problematischer, weil sich dadurch der Mensch immer mehr von der Natur abkoppelt und die Gleichgültigkeit gegenüber der eigenen Spezies drastisch zunimmt. Noch viel weniger glaube ich, dass Gott will, dass die Tiere, die er angeblich ja auch geschaffen hat, also auch SEINE Geschöpfe sind, vom Menschen "unterworfen" werden.

Das heißt, Tiere die weniger niedlich aussehen werden von Dir nicht geliebt?

Du schaust emotions- und tatenlos zu, wie Tiere gequält werden. Denn jedes Stück Fleisch (was genau genommen aber nichts anderes ist als Aas) dass Du kaufst und verzehrst stammt von einem gequältem Tier. Für jedes Hühnchen dass Du Dir schmecken läßt, wurde ein Hähnchen gleich nach dem Schlüpfen zerschreddert. In manchen Brutanstalten wird ihnen der Kopf abgerissen - von Menschen, nicht von Maschinen - oder sie werden vergast.
Hinter jedem Glas Milch oder Milchprodukt steht eine Kuh, die tagelang nach ihrem Kalb brüllt, welches ihr gleich nach der Geburt weggenommen wurde, damit die Nahrung für ihr Kalb, die Milch (die nichts anderes ist als ein Drüsensekret), für den Menschen verwertet werden kann. Und, und, und.....
Nur weil Du nicht unmittelbar an der Tierquälerei beteiligt bist, heißt das noch lange nicht, dass Du nie tatenlos zusehen würdest, wenn ein Tier gequält wird.

Auch wenn Du es, wie viele gottgläubige Menschen, nicht wahrhaben willst. Der Mensch ist kein "eigenes Wesen", sondern eine evolutionäre Weiterentwicklung. Wie wäre es sonst möglich, dass 99% der Gene identisch sind mit jenen von Schimpansen.....
Das 1%werde ich Darwin erzählen:blume2:
 
Das heißt, Tiere die weniger niedlich aussehen werden von Dir nicht geliebt?
Hallo Ellemaus, ich hoffe Du bist gut im Jahr 2016 gelandet.
Auf Deine Frage: Ja, ich müsste heucheln, würde ich behaupten, einen Tiger, ein Kriokodil oder eine hungrige Löwin zu lieben.
Du schaust emotions- und tatenlos zu, wie Tiere gequält werden. Denn jedes Stück Fleisch (was genau genommen aber nichts anderes ist als Aas) dass Du kaufst und verzehrst stammt von einem gequältem Tier. Für jedes Hühnchen dass Du Dir schmecken läßt, wurde ein Hähnchen gleich nach dem Schlüpfen zerschreddert. In manchen Brutanstalten wird ihnen der Kopf abgerissen - von Menschen, nicht von Maschinen - oder sie werden vergast.
Hinter jedem Glas Milch oder Milchprodukt steht eine Kuh, die tagelang nach ihrem Kalb brüllt, welches ihr gleich nach der Geburt weggenommen wurde, damit die Nahrung für ihr Kalb, die Milch (die nichts anderes ist als ein Drüsensekret), für den Menschen verwertet werden kann. Und, und, und.....
Nur weil Du nicht unmittelbar an der Tierquälerei beteiligt bist, heißt das noch lange nicht, dass Du nie tatenlos zusehen würdest, wenn ein Tier gequält wird.
NEIN, ich schaue nicht tatenlos zu, wenn Tiere gequält werden, da hast Du meinen Beitrag nicht genau gelesen; ich bekämpfe die Tierquälerei nur nicht mit unlauteren und illegitimen Mitteln, das würde auch keinen einzigen Tierquäler bessern.
Über die Haltung und Tötung von Nutztieren bist Du offensichtlich sehr einseitig informiert; zumindest in Österreich gibt es viele Beispiele wo Nutztiere artgerecht gehalten und so schmerzlos wie nur möglich getötet werden. Offenbar bist Du eine Veganerin (falls ich irre, bitte gleich schreiben), was natürlich Deine legitimes Recht ist. Denkst Du aber bei Deinem - meiner Meinung nach übertriebenen - Hang zur gesamten Tierwelt auch daran, wieviel Arbeitsplätze verloren gingen und wieviele Fleischbauern vor dem Nichts stünden, gäbe es plötzlich keine Fleichwirtschaft mehr ??

Auch wenn Du es, wie viele gottgläubige Menschen, nicht wahrhaben willst. Der Mensch ist kein "eigenes Wesen", sondern eine evolutionäre Weiterentwicklung. Wie wäre es sonst möglich, dass 99% der Gene identisch sind mit jenen von Schimpansen.....
Der Mensch hat sich
  1. aus einem Urkeim
  2. über die Ursuppe
  3. über einen Einzeller und
  4. schließlich über ein Tier zu einem
  5. eigenen Wesen entwickelt.
Würden wir das verneinen, müssten wir folgerichtig auch verneinen, das Mann und Frau eigene Wesen sind.

Man muss aber immer zwischen einem Wesensunterschied und einem Wertunterschied unterscheiden.

Bei allen seinen Fehlern bleibt der Mensch das liebenswürdigste Wesen, das es gibt (Frei nach Johann Wolfgang Goethe).

Jetzt tu ich was für meine Seele und schau mir das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker an.

MfG Zeili
 
>Eule58 und Ellemaus: Bitte um Entschuldigung, ich habe Euch im Beitrag Nr. 234 verwechselt.

War eine Antwort auf den Beitrag Nr. 232 von Eule58.

Zeili
 
Auf Deine Frage: Ja, ich müsste heucheln, würde ich behaupten, einen Tiger, ein Kriokodil oder eine hungrige Löwin zu lieben.

Na wenigstens bist Du ehrlich

NEIN, ich schaue nicht tatenlos zu, wenn Tiere gequält werden, da hast Du meinen Beitrag nicht genau gelesen; ich bekämpfe die Tierquälerei nur nicht mit unlauteren und illegitimen Mitteln, das würde auch keinen einzigen Tierquäler bessern.
Über die Haltung und Tötung von Nutztieren bist Du offensichtlich sehr einseitig informiert; zumindest in Österreich gibt es viele Beispiele wo Nutztiere artgerecht gehalten und so schmerzlos wie nur möglich getötet werden. Offenbar bist Du eine Veganerin (falls ich irre, bitte gleich schreiben), was natürlich Deine legitimes Recht ist. Denkst Du aber bei Deinem - meiner Meinung nach übertriebenen - Hang zur gesamten Tierwelt auch daran, wieviel Arbeitsplätze verloren gingen und wieviele Fleischbauern vor dem Nichts stünden, gäbe es plötzlich keine Fleichwirtschaft mehr ??

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Du schaust nicht tatenlos zu, sondern Du nimmst es billigend in Kauf.
Wie bekämpfst Du Tierquälerei? Dem Gesetz nach ist es illegetim Tierleid aufzuzeigen oder Tiere aus Qualzuchtanstalten zu befreien. Moralisch gesehen nicht. Ja, Du hast recht. Ich lebe Vegan.
Es gibt keine "artgerechte" Haltung. Zumindest ist nicht das artgerecht, was der Mensch darunter versteht.

Immer das gleiche haltlose Argument. Arbeitsplätze. Da bist scheinbar Du sehr einseitig informiert. Denn die Arbeitsplätze in der Fleischindustrie sind genau so menschen- wie tierverachtend. Einige wenige verdienen Millionen, und der Rest lebt an der Armutsgrenze.

Wieviele Fleischbauern sind schon vor dem Nichts gestanden, weil sie mit den niedrigen Preisen der Fleischindustrie nicht mithalten konnten? Wieviele Bauern "sterben", weil sie von der Agrarindustrie "umgebracht" werden? Wieviele Greisler sind schon gestorben, seit die "Supermärkte" überhand nahmen? Wieviele Milchbauern müssen aufgeben, weil sie von der weiterverabeitenden Industrie, den Großmolkereien, keinen angemessenen Preis bezahlt bekommen. Wieviele Arbeitsplätze gingen dadurch verloren?

Ich habe nicht nur einen - Deiner Meinung nach übertriebenen- Hang zur Tierwelt, sondern zur gesamten Natur, zu der auch der Mensch gehört. Denn vegan leben heißt nicht nur auf den Konsum von Tierprodukten zu verzichten, sondern nachhaltig zu denken.
Oder glaubst du wirklich, daß es keinen Einfluss auf den Menschen hat, wenn täglich hunderte Hektar Regenwald vernichtet werden, um für die Millionen Tiere genügend Futter anbauen zu können? Glaubst Du wirklich, dass es "artgerecht" ist, wenn Kühe mit Soja gefüttert werden? (Die Veganer sind mit 2 % am Sojaverbrauch beteiligt).
Weißt Du, wieviele Menschen weltweit verhungern, weil ihnen die Lebensgrundlage durch unsere Art zu leben zerstört wird? Und Du sorgst Dich um Arbeitsplätze in der Fleischindustrie?

Tut mir leid. Das mag verstehen wer will. Ich kann es nicht.....
 
Ich weiß, dass es eine Unart ist, eine Frage mit einer Gegenfrage zu beantworten - hier geht es aber nicht anders:
Wo ist hier das Argument Für oder Wider den Menschen als bloßes intelligentes Tier, Alternativator ??

Interessiert Zeili
Na, dann doch erstmal noch 'ne "Gegenfrage": Inwiefern bitte willst Du hierin
Verflixt, wieso nur kommt mir da die Frage in die Birne: 'Diskutierst Du schon, oder liest Du noch'?
einen Anspruch erkannt haben, ein solches "Argument" zu sein? - Willst Du etwa nun auch noch vorschreiben, was hier gepostet werden darf und was nicht?

Aber hier nun auch noch 'ne 'richtige' Antwort: Ich empfand Dein
Hallo Piratonio und andere Diskutierfreudige !

Gestreift ist dieses Thema im Denkforum schon einige Male geworden. Meine Meinung ist die gleiche geblieben.
im 201.! Post (nur) in diesem Thread als arrogantes 'Mal-eben-einfach-vom-Tisch-fegen' alles Bisherigen gegenüber den "anderen Diskutierfreudigen", und somit als ebensolche Verhöhnung derselben!
Zumal mit dem folgenden Verweis auf ein äh 'Büchlein' aus der "Bild-Bestsellerliste" als 'wesentlichem' Bestandteil Deiner 'Argumentation'.

Reicht Dir das 'erstmal als "Argument" immerhin an dieser Stelle? Auch, wenn Dich das wahrscheinlich eher weniger "interessieren" wird...
 
einen Anspruch erkannt haben, ein solches "Argument" zu sein? - Willst Du etwa nun auch noch vorschreiben, was hier gepostet werden darf und was nicht?
Ich will und darf hier nichts vorschreiben, höchstens empfehlen. Du machst jedenfalls Deinem Nick alle Ehre, indem Du grundsätzlich gegen alles bist, was hier gepostet wird. Es gibt nicht nur gute Alternativen, Alernativator.
Aber hier nun auch noch 'ne 'richtige' Antwort: Ich empfand Dein
im 201.! Post (nur) in diesem Thread als arrogantes 'Mal-eben-einfach-vom-Tisch-fegen' alles Bisherigen gegenüber den "anderen Diskutierfreudigen", und somit als ebensolche Verhöhnung derselben!
Zumal mit dem folgenden Verweis auf ein äh 'Büchlein' aus der "Bild-Bestsellerliste" als 'wesentlichem' Bestandteil Deiner 'Argumentation'.
Dass Du das so krass empfindest, liegt an Deinen Genen und dem Milieu, von dem Du beeinflusst bist; ich wollte sicher niemand verhöhnen. Falls Du mit der "Bild-Bestsellerliste" einen Zusammenhang mit der Bildzeitung herstellen willst - ich habe von dieser Zeitung noch keine einzige Zeile gelesen.
Reicht Dir das 'erstmal als "Argument" immerhin an dieser Stelle? Auch, wenn Dich das wahrscheinlich eher weniger "interessieren" wird...
:ironie:
Oh - ich bin wahrscheinlich für den Rest meines Lebens hündisch davon beeindruckt.
:ironie:
 
Werbung:
Was glaubst Du eigentlich, wer Du bist, so schreiben zu dürfen ? Händisch hat in der kleinen Zehe mehr Kultur als Du im ganzen Körper.

Zeili
'Uijuijuijui'. - Jetzt erlaube ich mir mal das mit der "Unart", gebe Dir sogar Deine, dieselbe Frage einfach zurück.

Und just wegen der, für die "Kultur" auch noch die 'dringende' und (noch) 'gut' gemeinte Empfehlung: Versuche bitte noch einmal, diesen Dialog mit 'Händisch' vor allem in seinem Kontext überhaupt zu verstehen! Und dies aber bitte vor einem weiteren derartigen Ausfall Deinerseits, okay?
 
Zurück
Oben