HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Masse oder Energieverklumpung ?



Amöberl,
wäre es eventuell auch denkbar,
dass die Experimentalphysiker absichtlich
nicht eine Maßeinheit für Masse verwenden?

Etwa, weil sie nicht sicher sind,
ob sie es überhaupt mit massebehafteten Teilchen zu tun haben.

Wenn sich herausstellen sollte, dass es sich bei diesen "Teilchen"
genaugenommen um Energieverklumpungen handelt,
dann wäre eine Maßeinheit für Energie ja nicht ganz verkehrt.


Allerdings sollte man dann halt auch nicht
in der Presseaussendung eine "Masse" von 126 GeV erwähnen.


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

In der Theoretischen und Experimentellen Physik scheint Vieles denkbar zu sein ....
(Gedanklich ist der Theoretische Physiker Martin BOJOWALD sogar schon "Zurück vor den Urknall" gegangen...).

Über das, was empirisch überprüfbar begründet gedacht werden kann, wird die Zukunft dieser Wissenschaft entscheiden ....

Es scheint innerhalb der Physiker-Zunft derzeit kaum etwas zu geben, was nicht kontrovers diskutiert wird, wie beispielsweise die Diskussionen in physikalischen Internet-Fach-Foren zeigen ....

"Schaun mer mol!", was morgen oder übermorgen oder über-über-morgen +X aus dieser Wissenschaft geworden sein wird ...., von anderen Natur-, Sozial- und Geistes-Wissenschaften noch gar nicht zu reden ....​

 

[EarlyBird]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Das Problem sehe ich in der völlig ungenügenden naturwissenschaftlichen Ausbildung der Allgemeinheit.
Die äussert sich auch darin, dass in der Presse oft genug Einheiten falsch wiedergegeben werden.

Und konkret:
Pico bezeichnet 10^-12.
Das wissen vermutlich nur einschlägig Gebildete.

Na ja, wenn man 's grad nicht parat hat, kann man notfalls auch in Wiki nachgucken und erfährt sofort, dass es ein Billionstel Gramm ist!

Bezeichnungen für 10^-21 und darunter dürften das Verständnis der Allgemeinheit kaum verbessern.

Wohl wahr!

 

[Neugier]

Physikalische Dimensionen spezifizieren die Qualität.

...
Wenn ich Masse in Energieeinheiten angebe und dafür die Grundlage nenne,
dann heisst das noch längst nicht, dass ich Masse und Energie gleichsetze!

...

Weil diejenigen, die wissen, worum es geht, keine Probleme damit haben,
die Masse in Energieeinheiten anzugeben.
Und die Anderen verstehen sowieso nichts davon.

Hartmut,
du verwirrst mich! Warst du nicht einmal Physiker?

Dass es einem Physiker egal sein soll,
ob zu einer Menge auch die richtige Dimension angegeben wird,
das verwundert mich aber schon sehr.

Soweit ich mich noch an den Physik-Teil meiner Ausbildung erinnern kann,
war es einer der schlimmsten Fehler, den man bei einer physikalischen Abhandlung
machen konnte, die falsche Dimension hinter die Mengenangabe zu setzen.

Das ist auch unmittelbar einsichtig, weil nun einmal mit der Dimension
die Qualität zur Quantität hinzugefügt wird.


Vielleicht habe ich ja einen verwöhnten Gaumen, aber mir ist es jedenfalls
nicht egal, ob mir im Restaurant auf einem Teller
nun 3 Marillenknödel oder 3 Rossknödel serviert werden.

Da kann der Kellner noch so oft erklären,
"die Rossknödel heißen in unserem Lokal Marillenknödel".

Bezeichnungen für 10^-21 und darunter
dürften das Verständnis der Allgemeinheit kaum verbessern.

Glücklicherweise wurden im Internationalen Einheitensystem
Vorsilben für Zehnerpotenzen festgelegt, z.B. die Vorsilben
"Zepto" für 10^-21, oder "Yokto" für 10^-24,
sodass die Grundlagenforscher dafür keine neuen Namen erfinden müssen.

Wenn tatsächlich eine bessere Anschaulichkeit das Ziel gewesen wäre,
dann hätte die Erwähnung völlig gereicht, dass die Masse des neu entdeckten
Teilchens etwa das 135-fache der Masse eines Protons beträgt.

...
Das Problem sehe ich in der völlig ungenügenden naturwissenschaftlichen
Ausbildung der Allgemeinheit. Die äussert sich auch darin,
dass in der Presse oft genug Einheiten falsch wiedergegeben werden.

Es darf allerdings bezweifelt werden, ob dieses Problem dadurch
gelöst oder gemildert werden kann, dass auch die Experimentalphysiker
bei der Angabe von Dimensionen schludern.


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

 

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

....
Es darf allerdings bezweifelt werden, ob dieses Problem dadurch
gelöst oder gemildert werden kann, dass auch die Experimentalphysiker
bei der Angabe von Dimensionen schludern.

Was ist hier mit Dimensionen gemeint

Hat das was mit dem 4-dimensionalen Raum-Zeit-Kontinuum des Mathematikers MINKOWSKI zu tun, das Albert EINSTEIN für seine SRT vorausgesetzt hatte

Nur zur Erinnerung:
Im MINKOWSKI-Modell gibt es 3-Raum-Dimensionen und 1 Zeit-Dimension.

(Die späteren String-Theorien rechnen übrigens mit 10 oder 11 Dimensionen, wobei die mathematische Abstraktion aber um den Preis der empirischen Anschaulichkeit erkauft wird....)​

 

[nandu]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Physikalische Dimensionen spezifizieren die Qualität.

.....
Dass es einem Physiker egal sein soll,
ob zu einer Menge auch die richtige Dimension angegeben wird,
das verwundert mich aber schon sehr.

.....


Es darf allerdings bezweifelt werden, ob dieses Problem dadurch
gelöst oder gemildert werden kann, dass auch die Experimentalphysiker
bei der Angabe von Dimensionen schludern.


Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden.

Schon Herr Kaluza begnügte sich
angesichts denkunfreudiger Umwelt damit,
zu beweisen, dass etwas möglich ist,
das zuvor gründlich genug erarbeitet wurde.
Wenn denkunfreudige Umwelt
solcherlei Begnügen als Schludern deklariert -
nun, dann wird sie Gründe dafür haben.
Die jedoch mit Herrn Kaluzas Integrität
sehr wenig gemein haben.

 

[moebius]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Physikalische Dimensionen spezifizieren die Qualität.


.....

Kann Qualität überhaupt durch physikalische Dimensionen spezifiziert werden

Wenn JA: welche Qualität ...bzw. die Qualität von was ...
Und was heißt in diesem Zusammenhang: spezifiziert

Heißt es beispielsweise:
a) empirisch beobachtbar
b) mathematisch berechenbar ​

 

[Neugier]

Einen Jux will er sich machen !

Was ist hier mit Dimensionen gemeint ...

Schon Herr Kaluza begnügte sich ...

Falls ihr Beiden euch nicht ohnehin nur einen Jux daraus macht,
vom Wort "Dimension" absichtlich eine andere Bedeutung zu wählen,
als die, von der ich offenkundig schreibe:

Ich meine damit die Benennung der physikalischen Größe.

Zur Illustration ein kleines Beispiel:

Das Zahl "126" allein sagt nichts darüber aus,
wovon 126 Einheiten gemeint sind,
das muss noch zusätzlich angegeben werden.

Erst die Angabe "126 km/h" sagt aus, dass es um Geschwindigkeit geht.

In der Physik ist für diese zusätzliche Angabe
die Bezeichnung "physikalische Dimension" üblich.


Ob das wohl wirklich noch einmal in aller Klarheit gesagt werden musste ?

 

[Hartmut]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

In der Physik ist für diese zusätzliche Angabe
die Bezeichnung "physikalische Dimension" üblich.

Oder die unzweideutige Bezeichnung "physikalische Masseinheit".

 

[Hartmut]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

... , aber mir ist es jedenfalls
nicht egal, ob mir im Restaurant auf einem Teller
nun 3 Marillenknödel oder 3 Rossknödel serviert werden.

Das wäre mir auch nicht egal.
Aber für einen Elementarteilchen-Physiker, der ich übrigens nicht bin/war, läuft es eher auf den Unterschied zwischen Marillen- und Aprikosenknödel hinaus.

 

[Hartmut]

AW: HIGGS-Boson bzw. "Gottesteilchen"

Physikalische Dimensionen spezifizieren die Qualität.

Aha.
Ob ich eine Wärmemenge in Kalorien oder Joule angebe, ist also für die Qualität der Wärmemenge wichtig?