Z.B. Profipolitiker Merkel hat in Deutschland unprofessionelle Entscheidungen getroffen. Um über das zu urteilen benötigt man keine besondere Kompetenz, da genügen nur Informationen über die nationalen/internationalen Gesetze und Abkommen die sie übergangen und gebrochen hat. Wobei aber auch Politiker in anderen Länder zumindest mit geholfen haben.
Nun, ja bin ich geneigt darauf hinzuweisen, dass richtig-falsch und professionell-unprofessionell verschiedene Bewertungen sind. Politische Entscheidungen wie Wettervorhersagen werden nicht durch Richtigkeit professionell oder durch Unrichtigkeit unprofessionell. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass so manche politische Entscheidung Merkels aus meiner Sicht falsch war, aber das ist meine unprofessionelle Meinung. Ihr die Profession abzusprechen fehlt mir wahrlich die Kompetenz. Und ich meine, dir ebenfalls.
Wie schon erwähnt, ich muß hier niemanden beeindrucken oder überzeugen.
Du willst damit also sagen, dass du dich nur äußern, aber niemanden von deinen Inhalten überzeugen willst ?
Daher ist es gut wenn jetzt mit Hilfe dieser Wahlanfechtung mehr Aufmerksamkeit auf unser Wahlsystem geworfen wird.
Zu welchem Zweck genau ?
Mir dämmert es, wenn sogar nicht-FPÖ Sympathisanten aufmerksam machen daß bei dieser Wahl ungewöhnlich mehr Ungereimtheiten in Erscheinung traten als sonst üblich.
"Ungereimtheiten" sind ein weitreichender Begriff. Wenn in einem Sprengel mehr Stimmen abgegeben werden als es Wahlberechtigte gibt (Wahlkarten aus der Berechnung ausgenommen), dann ist das schon etwas, was nicht vorkommen darf - aber, ich meine mich erinnern zu können, dass dies früher auch schon ab und zu vorkam. Wenn aber Wahlkarten schon am Sonntagabend anstatt Montag ausgezählt werden, dann ist das eine "Ungereimtheit", die demokratiepolitisch doch eher unbedenklich ist.
Meinst du nicht, dass dieses "ungewöhnlich mehr Ungereimtheiten in Erscheinung traten als sonst üblich" daher kommt, dass dieser Wahlausgang knapp war und deshalb genauer geschaut wurde ? Also es nicht mehr "Ungereimtheiten als üblich" gab, sondern halt nur mehr entdeckt wurden ?
Lese einmal den Standard zu Themen wie FPÖ, Burschenschaftsbälle, Identitäre usw.
Ich fragte dich, WELCHEM "linken Populismus" ich deiner Meinung nach auf den Leim gegangen sei.
Ich fragte nicht nach generellen Beispielen dessen, was du für "linken Populismus" hältst.
Scriberius sieht eine Verschwörung der Welteliten gegen das Volk, du siehst eine Verschwörung der FPÖ gegen Wahlkartenwähler.
Wenn du beides gleichsetzen willst, dann muss ich dich auf einige Unterschiede hinweisen.
1. Sprach ich von keiner Verschwörung. Was die FPÖ tut, tut sie ja nicht im Geheimen, sondern öffentlich. Ich stelle lediglich die behauptete Motivation der Aktionen (ein hehres Verfechten unserer Demokratie) in Frage.
2. Im Gegensatz zu scriberius benenne ich konkret das Subjekt. Also FPÖ und ihre Akteure. scriberius faselt nur von "verschwörerische Eliten"
3. Im Gegensatz zu scriberius benenne ich konkret die Aktion, die auch unzweifelhalt real ist. scriberius faselt nur von "Machenschaften, die die Welt in den Abgrund stürzen"
Aber, dein Ansinnen, mich auf die gleiche Stufe wie scriberius stellen zu wollen entspricht dem Argumentationsstil der FPÖ. Ich denke da auch an den Hinweis von Strache nach den ersten Hochrechnungsergebnissen, dass im Innenministerium andere Zahlen vorlägen als die beim ORF kolportierten und er damit sagen wollte, der ORF verbreite absichtlich unrichtige und für die FPÖ schlechtere Zahlen.
Hat sich dann herausgestellt, dass sich Strache einfach nicht ausreichend informiert hat. Aber, Eingeständnis des Irrtumes und der falschen Beschuldigung ? Natürlich nicht. Diese Größe wäre ja zu viel verlangt und verträgt sich nicht mit dem Klientel von Brathendl & Bier, das ein Eingeständnis und eine Entschuldigung als Schwäche wahrnimmt und nicht als Größe.
Damit erklären sich auch die Reaktionen der verurteilten Straftäter aus den Reihen der FPÖ. Kein Eingeständnis ihrer Straftaten, sondern Beschuldigung des Justizapparates - sie selbst wären nicht zu Recht verurteilte Straftäter, sondern arme Opfer des österreichischen ach so bösen Justizsystems. Und ja, die Brathendl & Bier Klientel mag und braucht das anscheinend.
Nein, denn dann hätten die Grünen in deren Kater, bei diesen Ungereimtheiten, die Wahl angefochten, und auch das wäre gut so.
Das ist eine Behauptung, die sich wohl nicht bestätigen lässt. Die Grünen hatten schon bei einigen Wahlen verloren, die Ursachen aber eher in ihrer Politik und mangelndem Wählerzuspruch gesehen und nicht im Wahlprozess.
