Haben die Tiere eine Seele?

[Claus]

Es wäre doch mal eine interessante Frage an die Vertreter des Alleinanspruchs des Menschen auf eine Seele:

Was meint ihr denn,
oder wie stellt ihr euch vor,
wann in der Evolution der Mensch beseelt wurde?

Vor 2 Mio Jahren?
oder als er begann das feuer zu nutzen?

hat sich in der Zeit die Seele allmählich entwickelt, als der Affenschwanz verkümmert ist?

fragt Claus

 

[Britt]

warum sollen tiere keine seele haben. tiere haben wie menschen eine gewisse "aura", eine ausstrahlung. ein eigenes wesen, energie.

Wenn wir diesen Satz so stehen lassen, wird der von den meisten usern wohl so ausgelegt werden, dass alle Tiere einmal eine Ausstrahlung haben. Dazu einmal eine Frage: Kennt den einer von Euch beiden oder auch ihr beiden zusammen alle Tiere, um das behaupten zu können ?

Nein, Zeili, ich habe den Satz von Salem nicht so verstanden. Ich verstehe auch nicht warum du immer wieder Aussagen von Anderen derart verdrehen „musst“. Ich kenne auch nicht alle Menschen, aber ich weiß, dass manche Menschen keine „Ausstrahlung“ haben, sie haben dennoch eine Seele, oder nicht?

Jaja; Menschen mit religiösen Gefühlen werden meinen Einwand verstanden haben, andere eben nicht.

Was heißt das denn nun wieder? Wenn du mit „religiösen Gefühlen“ meinst, dass du an Gott glaubst: glaubst du dann auch wirklich, dass dein Gott nicht die Tierwelt genauso liebt, wie er den Menschen liebt? Und wenn er sie genau so liebt, warum sollte er sie dann ohne Seele leben lassen? Warum und zu welchem Zweck? Wie sollte Mensch jemals ein Tier „Seele“ einhauchen können, wenn dieses Tier so etwas wie Seele nicht kennt/besitzt – wie sollte Tier dann verstehen, was ihm da eingehaucht wird?

Zeili, in einem anderen Thread hast du bezweifelt, dass kleine Kinder denken können. Von daher wundert es mich nicht, dass du nun meinst, Tiere können keine Seele haben. Du denkst, wie du eben denkst. Da kann man wohl nichts machen. Aber gerade von Jemand, der sich als religiöser Mensch empfindet, würde ich doch erwarten, dass er Tier und Natur nicht als etwas „niederes“ als der Mensch an sich betrachtet. Wenn es einen Gott gibt, dann bin ich mir sicher, ihm sind Tiere mindestens genau so wertvoll wie Menschen. Deshalb sehe ich keinen Grund warum er nicht beide Arten mit Seele ausgestatten haben sollte.... Wir wissen und verstehen einfach nicht alles und deshalb übersteigt so manches unserem Verstand/unserem Vorstellungsvermögen, könnten wir uns eventuell darauf einigen?

 

[Muzmuz]

naja, steht nicht gerade in der bibel, dass gott den menschen (und nicht ein tier) nach seinem antlitz geschaffen habe und der mensch den "auftrag" habe, sich die erde untertan zu machen ?
weiters sind im AT menschenopfer nicht erwünscht, tieropfer aber schon

gerade deswegen kann ich deine erwartungen diesbezüglich überhaupt nicht verstehen

lg,
Muzmuz

 

[louiz30]

Wenn ich mir die letzten Beiträge so zu Gemüte führe, dann scheint es mir so, daß da etwas mißverstanden wird.

Religiöse Gefühle können richtig sein oder auch nicht. Das Gleiche gilt nun auch für die meisten wissenschaftlichen Erkenntnisse. Warum also versuchen wir hier immer wieder "Recht zu haben" anstatt unser Verständnis, so beschränkt es auch sein mag, durch andere Meinungen und Ansichten zu erweitern. Letztlich ist es doch so, daß wir immer nur mit Wahrscheinlichkeiten arbeiten und nicht mit absoluten Wahrheiten.

Auch die Annahmen eines Einstein gelten nicht in allen Bereichen und so wurden andere Theorien wie die Quantentheorie entwickelt. Vielleicht findet auch in ein paar Jahren ein schlauer Wissenschaftler heraus, daß alles ganz anders ist. Bezeichnenderweise nennen die Wissenschaftler ihre Erkenntnisse zunehmend nicht Gesetze sondern Relativitätstheorie, Quantentheorie etc, ergo: auch die sind sich bewußt, daß sie nicht alles wissen.

Die Religion versucht leider sehr oft eine Unfehlbarkeit anzunehmen und ihre Theorien als Fakt darzustellen. Das kann eigentlich nur zur Verwirrung führen und hindert die Entstehung neuer Erkenntnisse. Die Geschichte ist voll von solchen Dingen.

In der Tat ist es schwierig sich mit Annahmen und unfertigen Dingen zu begnügen, sich damit abzufinden, daß wir eben nichts wissen und gerade erst auf den ersten Metern sind, um irgendetwas zu verstehen. Und natürlich will jeder sein Weltbild mit solchen angeblichen Fakten absichern, um sich selbst in der Unsicherheit und Verlorenheit etwas Halt und Sicherheit zu geben. Jedoch ist es auch eine Möglichkeit den Menschen, die Welt und das Universum als etwas zu verstehen, das wir eben derzeit nur teilweise verstehen. Recht zu haben ist eine kurzfristige Freude geworden und wir alle würden besser leben, wenn wir für andere "Fakten" offen wären.

das schließt nicht aus, daß wir an etwas glauben oder einer Theorie folgen. Jedoch sollten wir nicht immer gleich alles für gegeben nehmen und davon ausgehen, daß alles eben zeitlich begrenzt ist und neue Ideen morgen schon uns gesamtes Weltbild umwerfen können.

 

[coldbluice]

Die Seele defenier ich so,. Sie macht uns aus. sie lässt uns von "toten" dingen abheben. Sie macht unser ganzes verhalten aus ob wir gut böse voller liebe oder ohne liebe sind.( das war jetzt nen beispiel ;-))

So und auf dieser defenitoin muss ich sagen das tiere eine seele haben. sie können leiben wie zb beispiel die haushunde ihre halter auf eine gewisse art und weise lieben. Sie können "böse" sein sie können gut sein Delphine geben sich namen um sich besser zu verständigen. hier muss ich halt sagen ja sie haben eine seele

 

[Minni]

Guten Tag,

wenn die Seele etwas Psychisches ist und das Materielle ein Aspekt der Psyche, muß natürlich alles Materielle, ob lebende oder tote Materie, beseelt sein.

Minni

 

[louiz30]

Minni, die Seele ist nichts psychisches und damit auch nicht materiell. Sie ist durch die Materie gebunden und eingeschränkt und wird mit dem Tode, dem Zerfall der Materie, befreit. Somit kann aber dennoch jedes Wesen oder jede Materie eine Seele haben.

 

[Minni]

Hallo louiz,

Hm, weder psychisch noch materiell... Was bliebe dann noch?
Vielleicht gebrauchen wir das Wort "psychisch" unterschiedlich. Meines Erachtens existiert nur Psychisches, das Materielle ist ein Aspekt, eine Darstellung des Psychischen.
Wie siehst du das?

Minni

 

[louiz30]

Minni, das Thema hat ja bereits einige Argumente erfahren und ist natürlich umstritten und nicht leicht zu belegen, da das meiste nicht oder nur ausgesprochen schwer mit Fakten zu belegen ist. In der Tat ist die Frage nach der Qualität und Beschaffenheit der Seele oder gar des Bewusstseins von zentraler Bedeutung.

Um sich dieser Frage zu nähern, sollte man sich zuerst überlegen, was ist Ursache und was ist das Produkt. Reden wir von Seele oder Bewusstsein, dann neigen wir dazu, diese Phänomene irgendwie an der Hardware fest zu machen und sie als ein ausschließliches Produkt des Gehirns und bestimmter chemischer und anderer Vorgänge zu verstehen. Das ist legitim, lässt aber ausgesprochen viele Fragen offen.

Man kann Seele auch als eine Einheit sehen, die sich durch die Materie in einer bestimmten Form manifestiert und durch die Materie innerhalb des materiellen Raums mitteilt. Es ist auch möglich, die Seele als eine Form der Energie zu sehen, als die Lebensenergie und die treibende Kraft hinter allem Leben im Universum. Diese Komponente fehlt in den Erklärungen der Naturwissenschaften nun gänzlich und Wissenschaftler erklären zwar immer wieder trefflich, wie etwas funktioniert, bleiben jedoch Antworten schuldig, wenn es um das „warum“ geht.

Die Seele ist – nach meiner Ansicht – eine intelligente Einheit, die sich in jeglicher Form von Materie mitteilen kann. So ist sie in ihrer Beschaffenheit nicht materiell, sondern bedient sich nur der Materie. Das psychische ist auch nicht die Seele, sondern nur ein spezifischer Ausdruck des Wirkens der Seele.

Nenn es die Lebenskraft oder schlicht das Göttliche.

 

[Minni]

Hallo louiz,

wenn du Materielles und Psychisches als Ausdruck der Seele bezeichnest, stimme ich dir zu. Überhaupt, meine ich, sind wir beide nicht weit auseinander.

Mein Anliegen war es darauf hinzuweisen, daß Materielles nicht unabhängig vom Erlebenden existiert. So gesehen stellt sich die Frage dieses Threads gar nicht erst. Die Trennung von Materie und Psyche ist im Grunde rein begrifflicher Natur, aber dienlich, um bestimmte Aspekte klarzumachen.

Minni