Gott

[Andersdenk]

Nein - Theologen zB bedienen sich einer anderen Sprache.

Welcher?

Zudem ist der Glaube an Gott nicht davon abhängig, ob jemand Philosoph ist.

Habe ich das behauptet?

Jeder Mensch bedient sich also der Sprache, die er kennt und gewohnt ist.

Folgt aus welchen Prämissen?

Mir ist es wichtiger, dass ich selbst Prinzipien und Zusammenhänge erkenne und verstehe.

Das ist überaus lobenswert und zeichnet den Streber aus!

Dazu bediene ich mich meiner eigenen Wahrnehmung, Erfahrung und Berichten über die Erfahrung anderer Menschen, aber ganz bestimmt nicht einer abstrakten philosophischen Ausdrucksweise.

So könnte aus einem lobenswerten Ansatz ein törichtes Vorgehen werden.

Da verschwende ich nur Energie.

Welche? Ist die Schulung des Denkens in Angelegenheiten sinnvollen Schließens und gründlichen Überlegens wirklich für die Katz? Was könnte uns Bernies Sage dazu sagen?

Sprache ist "Bekleidung" für Inhalte, also Geschmackssache.

Damit es dazu kommt, muß die Sprache zunächst einmal als ein erlerntes System zur tätigen Zeichenverwendung beherrscht werden.

Der Inhalt ist aber erst mal gewissermaßen nackt!

Aber nicht des Pudels Kern, oder?

Thema: »Gott«

ist die unvorstellbar überlegene Schöpferexistenz des Universums , die mit unvorstellbar überlegener Logik und Macht alles erschaffen hat .

Mandens Gott ist also eine unvorstellbare Schöpferexistenz und manden glaubt, daß dieser von manden vorgestellte Gott alles erschaffen hat und sich somit auch widerspricht.

Manden schuldet die Rechtfertigung seines Glaubens, es sei denn, er glaubt, was er will. Das wäre dann die Willkür des Glaubens und nicht die Pflicht.

Und "sie" hat mit den primitiven , menschengemachten , erfundenen Menschengöttern der Religionen NICHTS zu tun .

Das erklärt aber nichts und betrifft nur die unbegründete Distanzierung von vermeintlich "primitiven" Religionen.

Wenigstens das müssten wir langsam begreifen , falls überhaupt noch etwas wirkliches Interesse am WAHREN Gott bestehen sollte .

Leider kennt manden nicht die Anzahl der WAHREN Götter, ansonsten hätte er das sicher dem staunenden Publikum verraten, oder sollte ich mich irren?

 

[EarlyBird]

Welcher?

Ihrer eigenen Fachsprache.

Habe ich das behauptet?

Nict expressis verbis, aber es wirkt so auf mich.

Folgt aus welchen Prämissen?

Beobachtung.

Das ist überaus lobenswert und zeichnet den Streber aus!

Man kann alles ins Negative drehen.
Auf Dauer ödet es aber an und irgendwann verliert man die Lust an der Auseinandersetzung.
Bei mir ist sie schon fast weg, was dich betrifft - lange dauert es nicht mehr.

So könnte aus einem lobenswerten Ansatz ein törichtes Vorgehen werden.

Jetzt ist die Zeitspanne noch etwas kürzer geworden.

Welche? Ist die Schulung des Denkens in Angelegenheiten sinnvollen Schließens und gründlichen Überlegens wirklich für die Katz? Was könnte uns Bernies Sage dazu sagen?

Frag ihn doch selber und denke auch selber nach, statt mit philosophischen Fachbegriffen anzugeben!

Damit es dazu kommt, muß die Sprache zunächst einmal als ein erlerntes System zur tätigen Zeichenverwendung beherrscht werden.

Das lernt man schon als Kind.

Aber nicht des Pudels Kern, oder?

Mir egal, wie du das nennst.
Wenn du mit "Inhalt" nichts angefangen kannst, denke ich mir eh meinen Teil.

Thema: »Gott«

Mandens Gott ist also eine unvorstellbare Schöpferexistenz und manden glaubt, daß dieser von manden vorgestellte Gott alles erschaffen hat und sich somit auch widerspricht.

Manden schuldet die Rechtfertigung seines Glaubens, es sei denn, er glaubt, was er will. Das wäre dann die Willkür des Glaubens und nicht die Pflicht.

War zwar nicht an mich gerichtet, aber ich sag trotzdem was dazu!
NIEMAND muss sich für Glauben oder Nichtglauben rechtfertigen.
Wo kommen wir denn dahin?

Es gibt keine Pflicht zu glauben, außer in autoritären oder sogar totalitären Systemen!
Es funktioniert aber ohnehin nicht - maximal erreicht man, dass jemand so TUT, ALS OB er glaubt!

 

[Andersdenk]

Ihrer eigenen Fachsprache.

Also die der überprüfbaren Rede von Gott. Fundamentaltheologisch die philosophische Fachsprache. Philosophie ist immer noch auch eine Magd der Theologie.

Nict expressis verbis, aber es wirkt so auf mich.

Und dient so der Pflege eines Vorurteils.

Beobachtung.

Die in Aussagesätzen formulierten Beobachtungen dienen als Prämissen. Welche Aussagesätze verwenden Sie als Prämissen?

Man kann alles ins Negative drehen.

Ich bin kein Seilmacher und will Ihnen keinen Strick daraus drehen.

Auf Dauer ödet es aber an und irgendwann verliert man die Lust an der Auseinandersetzung.
Bei mir ist sie schon fast weg, was dich betrifft - lange dauert es nicht mehr.

Das ist völlig normal. Geht es aber um die Rechtfertigung des Glaubens an Gott, sollte man nicht locker lassen und beharrlich weiter streben.

Jetzt ist die Zeitspanne noch etwas kürzer geworden.

Gott sei Dank?

Frag ihn doch selber

Habe ich doch, oder heißen Sie "Bernies Sage"?

denke auch selber nach

Ist mir stets ein Bedürnis, dem ich liebend gerne nachgehe.

statt mit philosophischen Fachbegriffen anzugeben!

Das habe ich nicht nötig und spreche in der Regel die Sprache des einfachen Mannes.

Sie schulden nunmehr den Nachweis, ich würde mit philosophischen Fachbegriffen angeben.

War zwar nicht an mich gerichtet, aber ich sag trotzdem was dazu!

Na also, auch Sie sehen sich angesprochen!

NIEMAND muss sich für Glauben oder Nichtglauben rechtfertigen.

Stimmt! Die Unvernünftigen haben das nicht nötig.

Wo kommen wir denn dahin?

Zur Vernuinft, auch in Fragen des Glaubens!

 

[manden]

Gott ist der Schöpfer (=Erschaffer) des Universums , Herr und Beherrscher von Materie , Energie , Raum und Zeit .
Der mit unvorstellbar überlegener Logik , Intelligenz und Macht alles erschaffen hat .
Ausser diesem Bisschen , und was für uns daraus folgt , wissen wir natürlich so gut wie nichts ! Unsere Logik und Intelligenz ist ungeheuer viel zu gering !

 

[Andersdenk]

Unsere Logik und Intelligenz ist ungeheuer viel zu gering !

Das mag ja sein, aber die bekannten Gottesbeweise machen doch deutlich, was auch Ihr Gott nicht sein kann.

 

[manden]

Der EINZIGE Gottesbeweis ist : Das Universum kann NUR von einer unvorstellbar überlegenen Logik , Intelligenz und Macht erschaffen worden sein , denn wir Menschen können
mit unserer Logik , Intelligenz und Macht n i c h t s davon erschaffen !

 

[Andersdenk]

Der EINZIGE Gottesbeweis ist : Das Universum kann NUR von einer unvorstellbar überlegenen Logik , Intelligenz und Macht erschaffen worden sein , denn wir Menschen können
mit unserer Logik , Intelligenz und Macht n i c h t s davon erschaffen !

Haben Sie wo bewiesen?

 

[manden]

DAS IST DER BEWEIS ! Dir fehlen Grundkenntnisse übers Universum !

Wir Menschen können nur BEREITS VORHANDENES gestalten !

N I C H T S erschaffen !

ERSCHAFFEN bedeutet machen aus nichts ! Das ist mit menschlicher Logik NICHT möglich !

Wir wissen nicht einmal , was " nichts " wirklich ist !

 

[Bernies Sage]

Der Mensch vermag die Dummheit und die Falschheit zu erschaffen, ohne dass dies vorher - also para dies - vorhanden sein muss - und das ist gottgewollt!

Gott ist .......
........Der mit unvorstellbar überlegener Logik , Intelligenz und Macht alles erschaffen hat .

Und welcher Idiomat verlangt von uns, dass wir uns gefälligt die Unvorstellbarkeit vorzustellen haben?

Mein lieber manden, Du sollst Dir kein Bild noch ein Gleichnis zur Unvorstellbarkeit machen!

Beherzige meinen Rat und überlass dem Herrn die Tat!

Bernies Frage

 

[EarlyBird]

Der Mensch vermag die Dummheit und die Falschheit zu erschaffen - und das ist gottgewollt!



Und welcher Idiomat verlangt von uns, dass wir uns gefälligt die Unvorstellbarkeit vorzustellen haben?

Mein lieber manden, Du sollst Dir kein Bild noch ein Gleichnis zur Unvorstellbarkeit machen!

Beherzige meinen Rat und überlass dem Herrn die Tat!

Bernies Frage

Der Schöpfer hat ihn aber nunmal quasi als Nervensäge erschaffen.
Was "er" sich wohl dabei gedacht hat?

Vielleicht guckt "er" zu und lacht sich einen ganzen Wald, weil wir uns immer wieder drüber aufregen!

Nun ja, mich nervt es auch immer wieder und ich frag mich, wieso eigentlich?