Evolutionstheorie und/oder Intelligentes Design

[louiz30]

Hier der passende Link zu Scillas Beitrag:

http://www.zeit.de/2006/05/Kosmologie?page=all

Lesenswert.

 

[fusselhirn]

@miriam
Danke für dein Feedback! Es war eine These keine Theorie.

Der Clown baut sein Publikum mit ein.
Kannst du meine amüsante These mit deiner Defintion von Leben widerlegen?

Nur um auf etwas hinzuweisen. Ich möchte damit nicht eine neue Diskussion entfachen. Gibt es eine einheitliche wissenschaftliche Defintion von Leben?
Wenn wir nicht mit der gleichen Definition von Leben diskuttieren, kann es zu missverständnissen führen, oder?

 

[Claus]

Danke für den link, louiz.

Ein interessanter Artikel, aber eben von einem sensationslüsternen Journalisten geschrieben.
Die Physik ist keineswegs „am ende“.
die Stringtheorie liefert die besten Ansätze um die Fragen nach dem Ursprung unseres Universums zu klären,
wenn es praktisch unendlich viele Paralleluniversen gibt, was wäre daran anzusetzen?

Und es ist einfach nicht richtig, daß man „niemals einen experimentellen Beweis“ dafür erbringen könnte.
Die Schwerkraft, also die Gravitonen, kommen über die Grenze zwischen zwei Universen hinweg, das ermöglicht uns einen experimentellen Zugriff.
Es ist zwar heute noch technisch utopisch, einen Gravitonenstrom so zu erzeugen und zu modulieren, daß er über die boundary hinweg nachgewiesen werden kann, aber das ist doch schon mal eine Möglichkeit (für die sich übrigens auch der prominenteste unter den lebenden Physikern ausgesprochen hat, Stephen Hawking).

Es wäre ungewöhnlich, wenn es nicht auch Physiker gäbe, die „dagegen“ sind, aber die gab es schon immer, auch bei Einstein....

Gruß von Claus

ps

Da ich scilla ignoriere, weiß ich nicht um den Inhalt seiner postings, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß er ernstzunehmende Einwände bringen könnte.

 

[Camajan]

Am Anfang müsste die Einsicht stehen: Wir können Gott nicht erkennen, er entzieht sich aller sinnlichen Wahrnehmung ...

Da kennst du aber die IDioten nicht! Sie suchen durch
irgendwelche Signalerkennung und -analyse nach Spuren von Gott.
Wollen Forschungsgelder dafür. ID ist schliesslich wissenschaftlich - sagen sie.

Deine allgemeinen Ausführen sind ja sehr schön, aber altbekannt.
Mir fehlt da etwas der Bezug zum eigentlichen Thema. Dafür müsste man sich
jedoch mit dem Thema ID auch auseinandersetzen.

...maßen sich nicht an, Aussagen über Gott zu machen, schon gar nicht, dass er ein miserabler Designer sei, weil er so lange gebraucht habe.

Und wie ist es mit der gigantischen Raumverschwendung?
Unser Kosmus ist ja nur unwesentlich vom totalen Nichts entfernt.
Was hat er sich wohl dabei gedacht? Will er nicht, dass wir
mit anderen Lebensformen Kontakt aufnehmen? Warum wohl?

IdS Camajan

 

[louiz30]

@ Claus

Du scheinst in diesem Umfeld belesen zu sein.

Deshalb meine Frage an dich: wenn man von solchen Dingen wie einer Vielzahl von Universen, Dimensionen etc. ausgeht und sich mit Dingen beschäftigt, die man (derzeit) weder sehen noch messen kann, warum ist es dann so ausgeschlossen anzunehmen, daß eine Kraft oder der Verbund dieser Kräfte, die in den Universen walten, auch letztlich Intelligenz besitzt?

Wäre es für die Wissenschaft so undenkbar, daß nicht nur die handvoll Zellen zB eines menschlichen Gehirns Intelligenz entwickeln, sondern das gesamte Universum (oder mehrere) ein solches "Gehirn" ergeben und damit in sich "intelligent" sind?

 

[Camajan]

Kannst du meine amüsante These mit deiner Defintion von Leben widerlegen?

Also laut meiner Hypothese fliegen im Kosmos Heerscharen
unsichtbarer rosafarbener Plüschelefanten umher.

Sie benutzen ihren Schwanz als Propellerantrieb und die Ohren
zum Steuern der Richtung.

Nun, auch diese Plüschelefanten müssen ja gelegentlich mal ihre Notdurft
verrichten. Vor genau 4.598.217.811 Jahren, 3 Stunden und 6 Minuten
kam ein heftig notdürftiger Plüschelefant zufällig an der Erde vorbei
und pisste auf sie, was das Zeug hielt!

Und diese Plüschelefantenpisse war sozusagen die Initialzündung für die
Entstehung des Lebens auf der Erde!

Jawoll. So war das. Ein "Intelligent Pisser" (IP).

Jetzt willst du bestimmt wissen, wo denn diese ganzen
Plüschelefanten alle herkommen. Das erzähl ich dir das
nächste mal, die Geschichte vom Rosa Riesen im 113.987
Parralleluniversum und seinen spannenden Weg in unser
Universum!

Oder kannst du mir das etwa widerlegen? Na siehst du.

Wir sollten jedenfalls nicht nur ID, sondern auch IP nach
allen Regeln Kant'scher Dialektik ausdiskutieren!

Vielleicht finden wir ja einen Kompromiss zwischen E, ID
und IP. Das wäre doch super!

Ein lachender
Camajan

 

[Miriam]

Der Clown baut sein Publikum mit ein.

Er baut sein Publikum eher auf.

Kannst du meine amüsante These mit deiner Defintion von Leben widerlegen?

Da Fussel, werde ich aber sehr genau: es geht mir in diesen Beiträgen überhaupt nicht um etwas zu widerlegen, wenn du das was ich geschrieben habe genau liest: es sind nicht meine sondern die von mir angeeigneten Definitionen, die also in meinem Weltbild und zu meinen Auffassungen passen - nicht mehr. Die Thesen oder Theorien die ich hier präsentiere darf ich nicht als "meine" betrachten, dann hätte ich auch selber zu diesen Schlußfolgerungen kommen müssen.

Ich denke, dass Camajan, Claus und ich hier am allergischsten reagieren, wenn wir die Thesen der Kreationisten oder die ideologisierenden Theorien der ID-Vertretern lesen und kommentieren. Das hat wohl seine guten Gründe.
Auch wenn ich persönlich mich gerne mal mit dir für Augenblicke auf die Spielwiese begebe: das Thema ist in seiner Ernshaftigkeit auch sehr bedrohlich.

Gruß von Miriam

 

[fusselhirn]

@Camajan
lol
Siehst du mit ein bisschen Spaß kommt man sich wieder näher.

Die Frage nach der Definiton von Leben war aber ernst gemeint und ich denke auch berechtigt, das sie doch ein kritischer Aspekt der Diskussion ist, oder?

 

[Camajan]

Siehst du mit ein bisschen Spaß kommt man sich wieder näher.

Wieso Spass? Kannst du mir meinen plüschelefantischen Glauben
widerlegen? Na bitte.

Glaub du an deinen "gemeinsamen Geist", ich glaube an meine
Plüschelefanten. Dein Glauben ist um keinen deut besser als
meiner.

Die Frage nach der Definiton von Leben war aber ernst gemeint und ich denke auch berechtigt, das sie doch ein kritischer Aspekt der Diskussion ist, oder?

Ich bleibe bei Intelligent Pee(IP) - pee hört sich eleganter an.
Davon bin ich fest überzeugt.

So sehr, dass ich fordere, IP im Biologieunterricht als
Alternative von E darzustellen!

Die Kinder müssen begreifen, dass nicht der Mensch, sondern
der Elefant die Krönung der Schöpfung ist. Das wird ja allein
durch seine Grösse bewiesen.

Camajan

 

[Claus]

Zitat von Louiz:
@ Claus

Du scheinst in diesem Umfeld belesen zu sein.

Deshalb meine Frage an dich: wenn man von solchen Dingen wie einer Vielzahl von Universen, Dimensionen etc. ausgeht und sich mit Dingen beschäftigt, die man (derzeit) weder sehen noch messen kann, warum ist es dann so ausgeschlossen anzunehmen, daß eine Kraft oder der Verbund dieser Kräfte, die in den Universen walten, auch letztlich Intelligenz besitzt?

Wäre es für die Wissenschaft so undenkbar, daß nicht nur die handvoll Zellen zB eines menschlichen Gehirns Intelligenz entwickeln, sondern das gesamte Universum (oder mehrere) ein solches "Gehirn" ergeben und damit in sich "intelligent" sind?

1.
ja, ein wenig
2.
die von dir angesprochene Beschäftigung erfolgt mit unglaublich komplizierten mathematischen Methoden (das könnte die astrologie auch) aber unter Zugrundelegung der anerkannten Naturgesetze (das tut die astrologie nicht).
Die Hinweise auf eine „intelligente Erde (Gaia)“ oder ein „intelligentes Universum“ sind eher esoterischer (bestenfalls philosophischer) Natur und nur wenige (Natur)wissenschaftler geben sich ernsthaft damit ab (zum beispiel in der Frage nach dem „höheren sinn“ der Feinabstimmung von Naturkonstanten oder des „anthropischen Prinzips“)
3.
ich denke, ja. Weil es schon beim Vergleich Gehirn-Universum Jahrmilliarden statt Sekundenbruchteilen braucht, um einen vernünftigen Gedanken zu denken.
(Die einzelnen elemente des „Denkapparates müssen ja Informationen austauschen)

meint Claus