-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Elektrizität I
- Ersteller mmgarbsen
- Erstellt am
Werbung:
AW: Elektrizität I
Jetzt verstehe ich den scilla erst.
Als ich schrieb > Letztendlich ist die Materie nicht irgendeine Substanz, sondern nur noch Bewegung. < hat er wahrscheinlich in der üblichen, oberflächlichen Lesart verstanden: Es gäbe gar keine Materie! Deshalb auch sein Hinweis auf das Periodensystem.
Ich habe doch gar nicht gesagt, daß es keine Materie gibt!
Natürlich gibt es Materie, aber diese besteht nicht aus einer bestimmten Substanz, sondern aus zu über 99% leerem Raum und zu weniger als 1 % Substanz. Da auch die 1 % Substanz zu über 99 % aus leerem Raum und nur zu weniger als 1 % eines bestimmten Stoffes besteht, sind in einem Atom fast nur leeren Raum enthalten.
Nach meinen Überlegungen muß es andere Einflüsse geben, die für die Eigenschaften der Stoffe zuständig sind. Auch zu dem linearen Aufbau des Periodensystems gibt es kritisches zu sagen. Doch darauf komme ich später noch zurück.
Jetzt verstehe ich den scilla erst.
Als ich schrieb > Letztendlich ist die Materie nicht irgendeine Substanz, sondern nur noch Bewegung. < hat er wahrscheinlich in der üblichen, oberflächlichen Lesart verstanden: Es gäbe gar keine Materie! Deshalb auch sein Hinweis auf das Periodensystem.
Ich habe doch gar nicht gesagt, daß es keine Materie gibt!
Natürlich gibt es Materie, aber diese besteht nicht aus einer bestimmten Substanz, sondern aus zu über 99% leerem Raum und zu weniger als 1 % Substanz. Da auch die 1 % Substanz zu über 99 % aus leerem Raum und nur zu weniger als 1 % eines bestimmten Stoffes besteht, sind in einem Atom fast nur leeren Raum enthalten.
Nach meinen Überlegungen muß es andere Einflüsse geben, die für die Eigenschaften der Stoffe zuständig sind. Auch zu dem linearen Aufbau des Periodensystems gibt es kritisches zu sagen. Doch darauf komme ich später noch zurück.
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Elektrizität I
Ich sehe mal von Deinem Quatsch ab, dass es in der Sonne Wasserstoffatome gäbe. Das ist nämlich wegen der dort herrschenden hohen Temperaturen nicht möglich (Stichwort: Plasma).
Nehmen wir aber mal ein gewöhnliches irdisches Wasserstoffatom, das aus dem Kern (ein Proton) und einem Elektron besteht.
Das um den Kern irgendwie umlaufende Elektron stellt eine bewegte elektrische Ladung dar und damit einen elektrischen Strom. Das folgt theoretisch aus den Maxwellschen Gleichungen der Elektrodynamik, ist aber von Henry A. Rowland 1875 experimentell bestätigt worden. Damit ist also im Wasserstoffatom ein Stromerzeuger enthalten.
Andererseits hatte Hans Christian Oersted um 1820 experimentell nachgewiesen, dass ein elektrischer Strom magnetische Wirkungen erzeugt (was ebenfalls theoretisch aus den Maxwellschen Gleichungen folgt). Damit ist im Wasserstoffatom also auch eine Magnetspule enthalten.
Was zu beweisen war.
Gruss
Hartmut
P.S.:
Ich glaube aber kaum, dass Du in Deiner Borniertheit dies als Beweis akzeptieren wirst.
Ich sehe mal von Deinem Quatsch ab, dass es in der Sonne Wasserstoffatome gäbe. Das ist nämlich wegen der dort herrschenden hohen Temperaturen nicht möglich (Stichwort: Plasma).
Nehmen wir aber mal ein gewöhnliches irdisches Wasserstoffatom, das aus dem Kern (ein Proton) und einem Elektron besteht.
Das um den Kern irgendwie umlaufende Elektron stellt eine bewegte elektrische Ladung dar und damit einen elektrischen Strom. Das folgt theoretisch aus den Maxwellschen Gleichungen der Elektrodynamik, ist aber von Henry A. Rowland 1875 experimentell bestätigt worden. Damit ist also im Wasserstoffatom ein Stromerzeuger enthalten.
Andererseits hatte Hans Christian Oersted um 1820 experimentell nachgewiesen, dass ein elektrischer Strom magnetische Wirkungen erzeugt (was ebenfalls theoretisch aus den Maxwellschen Gleichungen folgt). Damit ist im Wasserstoffatom also auch eine Magnetspule enthalten.
Was zu beweisen war.
Gruss
Hartmut
P.S.:
Ich glaube aber kaum, dass Du in Deiner Borniertheit dies als Beweis akzeptieren wirst.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Elektrizität I
Na na, Hartmut!
Es stimmt schon, daß ich in meinem Beitrag einen glaubhaften Nachweis gefordert habe. Aber die bei Wikipedia abgeschriebene Erklärung und die dazu mühsam zurechtgebogene theoretische Folgerung haben diese Prädikat ja wirklich nicht verdient.
Das hat nun gar nichts mit Borniertheit oder mit sachlicher Beweisführung etwas zu tun. Diese Argumentation abzulehnen, ist Ausdruck des gesunden Menschenverstandes.
Na na, Hartmut!
Es stimmt schon, daß ich in meinem Beitrag einen glaubhaften Nachweis gefordert habe. Aber die bei Wikipedia abgeschriebene Erklärung und die dazu mühsam zurechtgebogene theoretische Folgerung haben diese Prädikat ja wirklich nicht verdient.
Das hat nun gar nichts mit Borniertheit oder mit sachlicher Beweisführung etwas zu tun. Diese Argumentation abzulehnen, ist Ausdruck des gesunden Menschenverstandes.
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Elektrizität I
Wo genau habe ich denn abgeschrieben, mmgarbsen?
Konkreter kannst du wohl nicht auf die Argumentation eingehen?
Und was den gesunden Menschenverstand angeht:
Früher haben die Menschen mit ihrem "gesunden Verstand" gedacht, dass die Erde unmöglich eine Kugel sein könne. Denn dann würden manche Menschen mit dem Kopf nach unten gehen.
Wo genau habe ich denn abgeschrieben, mmgarbsen?
Konkreter kannst du wohl nicht auf die Argumentation eingehen?
Und was den gesunden Menschenverstand angeht:
Früher haben die Menschen mit ihrem "gesunden Verstand" gedacht, dass die Erde unmöglich eine Kugel sein könne. Denn dann würden manche Menschen mit dem Kopf nach unten gehen.
Reinhard70
Active Member
- Registriert
- 23. Mai 2008
- Beiträge
- 11.808
AW: Elektrizität I
Früher haben die Menschen mit ihrem "gesunden Verstand" gedacht, dass die Erde unmöglich eine Kugel sein könne. Denn dann würden manche Menschen mit dem Kopf nach unten gehen.
Hallo Hartmut!
Den Kalauer kann ich mir nicht verkneifen:
Das tun doch viele Menschen immer noch: Mit dem
Kopf nach unten ...
gehen (?) ...
Samstagsgruß
von
Reinhard70
Früher haben die Menschen mit ihrem "gesunden Verstand" gedacht, dass die Erde unmöglich eine Kugel sein könne. Denn dann würden manche Menschen mit dem Kopf nach unten gehen.
Hallo Hartmut!
Den Kalauer kann ich mir nicht verkneifen:
Das tun doch viele Menschen immer noch: Mit dem
Kopf nach unten ...
gehen (?) ...Samstagsgruß
von
Reinhard70
AW: Elektrizität I
Das, was die Menschen früher gedacht haben ist inzwischen mehr als 500 Jahre her. Inzwischen haben nicht nur Technik, Medizin und Philosophie ihren Fortschritt gehabt, sondern auch der Menschenverstand.
Übrigens ist das, was die Menschen früher gedacht haben, gar nicht mal so verkehrt. Sie haben nur nichr bedacht, daß es in dieser Welt kein oben oder ein unten gibt. Es gab für sie nur die eine Welt, die sich auf der Erdoberfläche abgespielt hat.
Inzwischen haben wir ja wohl unseren Horizont etwas erweitert. Mit entsprechenden Hilfsmitteln sogar auf ca. 14,8 mrd Lichtjahre.
Du fragst, "Wo genau Du abgeschrieben hast? " . Das mußt Du doch selbst wissen. Jedenfalls bist Du nicht auf der Sonne gewesen und hast festgestellt, daß es dort keine Wasserstoffatome gibt und hast auch nicht die dort herrschenden, hohen Temperaturen geprüft.
Überhaupt verwässert Deine Argumentation in solchen Wischiwaschi-Aussagen, daß um den gedachten Atomkern irgendwie vermutete Elektronen umlaufen und damit eine elektrische Ladung ( was ist denn das überhaupt ? ) darstellen. Und als Beweis für diesen Schwachsinn nennst Du die theoretischen Maxwellschen Gleichungen.
Was soll ich denn konkret dazu sagen ?
Oder Du bezeichnest es als Quatsch, daß die Sonne als ein Gasball aus Wasserstoff- und Heliumgas besteht. Das ist übrigens nicht von mir, sondern ist von Deinen Fachkollegen so hingestellt worden und hat ja wohl immer noch Gültigkeit.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, daß Du Deine künftigen Nachweise oder Beweise etwas sorgfältiger auswählst.
Schönen Sonntag noch
mmgarbsen
Das, was die Menschen früher gedacht haben ist inzwischen mehr als 500 Jahre her. Inzwischen haben nicht nur Technik, Medizin und Philosophie ihren Fortschritt gehabt, sondern auch der Menschenverstand.
Übrigens ist das, was die Menschen früher gedacht haben, gar nicht mal so verkehrt. Sie haben nur nichr bedacht, daß es in dieser Welt kein oben oder ein unten gibt. Es gab für sie nur die eine Welt, die sich auf der Erdoberfläche abgespielt hat.
Inzwischen haben wir ja wohl unseren Horizont etwas erweitert. Mit entsprechenden Hilfsmitteln sogar auf ca. 14,8 mrd Lichtjahre.
Du fragst, "Wo genau Du abgeschrieben hast? " . Das mußt Du doch selbst wissen. Jedenfalls bist Du nicht auf der Sonne gewesen und hast festgestellt, daß es dort keine Wasserstoffatome gibt und hast auch nicht die dort herrschenden, hohen Temperaturen geprüft.
Überhaupt verwässert Deine Argumentation in solchen Wischiwaschi-Aussagen, daß um den gedachten Atomkern irgendwie vermutete Elektronen umlaufen und damit eine elektrische Ladung ( was ist denn das überhaupt ? ) darstellen. Und als Beweis für diesen Schwachsinn nennst Du die theoretischen Maxwellschen Gleichungen.
Was soll ich denn konkret dazu sagen ?
Oder Du bezeichnest es als Quatsch, daß die Sonne als ein Gasball aus Wasserstoff- und Heliumgas besteht. Das ist übrigens nicht von mir, sondern ist von Deinen Fachkollegen so hingestellt worden und hat ja wohl immer noch Gültigkeit.
Vielleicht können wir uns darauf einigen, daß Du Deine künftigen Nachweise oder Beweise etwas sorgfältiger auswählst.
Schönen Sonntag noch
mmgarbsen
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Elektrizität I
Nicht mehr nötig, mmgarbsen. Ich werde Dich künftig mit Nachweisen oder Beweisen verschonen.
Mit meiner Zeit kann ich Besseres anfangen, als mit Ignoranten und Dilettanten zu diskutieren.
Schönen Sonntagabend
Hartmut
Nicht mehr nötig, mmgarbsen. Ich werde Dich künftig mit Nachweisen oder Beweisen verschonen.
Mit meiner Zeit kann ich Besseres anfangen, als mit Ignoranten und Dilettanten zu diskutieren.
Schönen Sonntagabend
Hartmut
Werbung:
Hartmut
Well-Known Member
- Registriert
- 15. August 2005
- Beiträge
- 3.007
AW: Elektrizität I
Auf Argumente gehst du doch nie konkret ein.
Ich habe heute mal nach "mmgarbsen" gegoogelt. Sehr aufschlussreich!
In den letzten zehn Jahren hast du ja etliche Foren heimgesucht. In den meisten wurdest du nicht ernst genommen oder gar gesperrt.
Erstaunlich für mich war, dass du selbst aus dem Forum von Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez, wo ich deinen Platz sehe, nach 33 Beiträgen rausgeworfen wurdest.
Du stellst dich gern als den Durchschnittsmenschen dar, der die Naturwissenschaften ehrlich verstehen will. Leider fehlt dir die Fähigkeit, mit der Wissenschaft in einen sachlichen Dialog zu treten. Fast alles, was die Wissenschaftler, namentlich die Physiker, behaupten, ist deiner Ansicht nach Quatsch. Was veranlasst dich, Manfred Müller, derart überheblich aufzutreten? Die "Weisheit" deines Alters von 75 Jahren?
Auf Argumente gehst du doch nie konkret ein.
Ich habe heute mal nach "mmgarbsen" gegoogelt. Sehr aufschlussreich!
In den letzten zehn Jahren hast du ja etliche Foren heimgesucht. In den meisten wurdest du nicht ernst genommen oder gar gesperrt.
Erstaunlich für mich war, dass du selbst aus dem Forum von Ekkehard Friebe und Jocelyne Lopez, wo ich deinen Platz sehe, nach 33 Beiträgen rausgeworfen wurdest.
Du stellst dich gern als den Durchschnittsmenschen dar, der die Naturwissenschaften ehrlich verstehen will. Leider fehlt dir die Fähigkeit, mit der Wissenschaft in einen sachlichen Dialog zu treten. Fast alles, was die Wissenschaftler, namentlich die Physiker, behaupten, ist deiner Ansicht nach Quatsch. Was veranlasst dich, Manfred Müller, derart überheblich aufzutreten? Die "Weisheit" deines Alters von 75 Jahren?
Ähnliche Themen
