So viel ich weiß, wurde Nietzsche von Schopenhauers Werk "Die Welt als Wille und Vorstellung" beeinflusst.
Beeinflusst ist sogar noch untertrieben. Er wurde von Schopenhauer
überwältigt. Er hatte nachweißlich das berühmte Schopenhauer-Erlebnis, welches auch ich hatte. Er sagte dazu:
„Ich gehöre zu den Lesern Schopenhauers, welche, nachdem sie die erste Seite von ihm gelesen haben, mit Bestimmtheit wissen, dass sie alle Seiten lesen werden und auf jedes Wort hören werden, das er überhaupt gesagt hat.“
Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche#Wagner_und_Schopenhauer
Aber, wie so viele andere auch, konnte er sich letztlich nicht mit den
Schlussfolgerungen Schopenhauers abfinden, dass nämlich die Verneinung des Willens zum Leben (also die Askese) die einzige konsequente Antwort auf das leidvolle Dasein ist. Nun kann man natürlich sagen, dass auch Schopenhauer selber kein Asket war und ich bin wie die allermeisten Schopenhaueranhänger ebenfalls kein Asket, aber meiner Ansicht nach kann man ein Ideal haben, ohne es selber zu leben, auch wenn das von vielen als Heuchelei angesehen wird. Zudem halte ich mir den Schritt in die Askese immer offen, ich bin ja noch relativ jung und kann mir durchaus vorstellen, diesen Schritt irgendwann zu tun. Ich habe wohl noch nicht genug gelitten, um mich dazu durchzuringen, ich hänge noch zu sehr am Leben.
Meiner Ansicht nach bestätigt aber gerade die Tatsache, dass man selbst nach der Schopenhauerlektüre kein Asket wird nur die Grundannahme Schopenhauers als solche: Dass nämlich der blinde Wille zum Leben so stark ist, dass er jede intellektuelle Erkenntnis über die Schlechtigkeit des Daseins bei weitem überstrahlt.
Ich habe das Werk zwar nicht gelesen, aber ich denke jetzt aufgrunddessen nicht, dass Nietzsche und Schopenhauer Gegensätze sind.
Die oben genannten Gedanken, und das sind die zentralen Gedanken Schopenhauers, sind nun überhaupt nicht in Einklang zu bringen mit Nietzsches bedingungsloser Bejahung des Lebens inklusive der Leiden und seiner Lehre vom Willen zur Macht (wobei bei letzterem ja umstritten ist, wieviel da überhaupt von ihm selber stammt und wieviel wohl eher von seiner Schwester). Nietzsche wurde zwar von Schopenhauer überwältigt, aber dann hat er ihn
überwunden, wie immer so schön gesagt wird, ich würde es eher
Verdrängung nennen.
Aus theologischer Sicht sind deine Gedanken zum Jenseits sehr schön.
Aber viele Menschen werden sich schwer damit tun.
Nun, ich trenne klar zwischen der philosophischen Ebene und der religiös/spirituell/metaphysischen Ebene. Auch hier kann ich auf Schopenhauer verweisen, der immer sagte, dass er mit seinem Werk nicht die Ganzheit des Kosmos beschreiben könne, er könne nur das leisten, was sein Vehikel, die
Philosophie zu leisten im Stande ist. Also er ging immer nur soweit, wie es sich in der Erfahrung jedes Einzelnen überprüfen lässt und nicht darüber hinaus. Und das ist dann auch das Ende der Philosophie überhaupt, aber darüber hinaus
kann es schon noch etwas geben, das schloss auch er nicht aus.
Ich habe mich im Bereich der Metaphysik in den letzten Jahren vor allem mit Rudolf Steiners Anthroposophie beschäftigt. Ich sage nicht, dass ich alles glaube, was dort steht, aber es ist hochinteressant, was eigentlich sogar noch untertrieben ist, es ist eigentlich für mich die drittgrößte Entdeckung nach Schopenhauer und Jed McKenna (letzterer beleuchtet nochmal eine ganz andere Seite des Kosmos, nämlich die Frage,
was wir überhaupt wissen können.)
