Die Entstehung des irdischen Seins

[Bernies Sage]

pandigtale Zahlen

Im Gegensatz zu WIKIPEDIA bin ich allerdings schon der Meinung dass pandigtale Zahlen für rationale Lernprozesse zur Erweiterung und Erheiterung von Bewusstsein eine durchaus feste (Gedanken-)Markerfunktion für 8 x 8 (schachbrettartig irdisch flach zu verstehende) Unendlichkeiten haben....in exakt 10 (gravitätischen wie antigravitätischen) Nichtwahrnehungsfeldern von beschränkt zugänglichem Nichtwissen zum gezielten Zwecke seiner unbedingten Ausschließbarkeit. (im tertium datur)

Denn ausschließen kann man ja 'schließlich wie verdrießlich' auch nur was existiert....
(Also könnte man fliegende Untertassen, zum Beispiel bei einem Ehestreit, auch nicht als Möglichkeit ausschließen, solange ein Ehestreit nicht existiert! )

Ebenso könnte man zumindest 'galaktisch gelackmeierte Scheibenwelten' zum jetzigen Zeitpunkt nicht ausschließen.

...Und so könnte Terry Pratchett noch immer durch das Universum von endlich verstehbaren Gedankenparallelwelten geistern???

https://beruhmte-zitate.de/zitate/1...-aussen-und-erst-recht-von-innen-sieht-der-p/

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Ja klar...

Aach, diese Gelegenheit hier dazu hast Du doch nun 'schon mal wieder' glatt verpasst! Ja, diesen Mumpitz hier 'nun mal einfach' wegzulassen. Schade schade...
"Dein(?) Ego" war aber eben doch wieder mal sehr viel mächtiger als "Du"? Wie gesagt, "schad......"
Und 'übrigens': aber doch alle/s wieder "in Deinem Gehirn", bzw. 'über' das? Oder welche "Regionen", bzw. "Eigenschaften", stehen "Dir(?)" diesbezüglich 'da(?)' ansonsten noch so zur Verfügung, 'da(?)' in(?) "Dir(?)" Wo und wie kannst "Du(?)" bzw. Ihr(?) sowas sonst auch noch bewerkstelligen? - Oder bewerkstelligen lassen? Und von wem oder was nun konkret, geschweige logisch, denn überhaupt...?

...und Dito!

Ohhje, und das "zarte Pflänzchen" hast'e also nicht 'nur' gleich wieder jämmerlich eingehen lassen, sondern es gar nun gleich wieder erbarmungslos herausgerissen?!
Wie gesagt, "scha......".

 

[KANTIG]

Aach, diese Gelegenheit hier dazu hast Du doch nun 'schon mal wieder' glatt verpasst! Ja, diesen Mumpitz hier 'nun mal einfach' wegzulassen. Schade schade...
"Dein(?) Ego" war aber eben doch wieder mal sehr viel mächtiger als "Du"? Wie gesagt, "schad......"
Und 'übrigens': aber doch alle/s wieder "in Deinem Gehirn", bzw. 'über' das? Oder welche "Regionen", bzw. "Eigenschaften", stehen "Dir(?)" diesbezüglich 'da(?)' ansonsten noch so zur Verfügung, 'da(?)' in(?) "Dir(?)" Wo und wie kannst "Du(?)" bzw. Ihr(?) sowas sonst auch noch bewerkstelligen? - Oder bewerkstelligen lassen? Und von wem oder was nun konkret, geschweige logisch, denn überhaupt...?
Ohhje, und das "zarte Pflänzchen" hast'e also nicht 'nur' gleich wieder jämmerlich eingehen lassen, sondern es gar nun gleich wieder erbarmungslos herausgerissen?!
Wie gesagt, "scha......".

Herrlich diese Kritik an der Person, die mit der "Sache an sich" = Thema nichts zu tun hat.

 

[Soraya]

Mißverständlich: Nicht für mich persönlich - sondern ALLGEMEIN: Die Inhalte, Umfang der Selbstverantwortung kann ich nicht allein für mich festlegen.
Einfach - ohne Bezug - festzustellen, daß es einen freien Willen, Wirklichkeit, Selbstverantwortung ..... gibt, sind Leerformeln.
Der Alternativling, der allerdings nur (s)eine Meinung vertritt, würde das Quatsch nennen.

Das sehe ich anders. Also, ich gehe davon aus, dass jeder Mensch ab einem gewissen Alter für sein Handeln und auch für die Folgen, die sich daraus ergeben, selbst verantwortlich ist. Davon ausnehmen, würde ich nur Menschen, die nicht im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind und dadurch den Bezug zur Realität, bzw. der Wirklichkeit verloren haben. Und zwar deshalb weil wir alle über einen freien Willen verfügen, der zwar unterschiedlich stark ausgeprägt ist, aber zwingend vorhanden sein muss, um ein eigenverantwortliches Leben führen zu können. Selbst Kinder wissen schon sehr genau, was sie wollen und tun, um es zu erreichen, obwohl viele das unterschätzen und sind auch für ihr Handeln verantwortlich. Zwar nicht unbedingt was das Rechtssystem betrifft, aber in jedem Fall, was ihr Leben betrifft.

 

[Alternativator]

Herrlich diese Kritik an der Person, die mit der "Sache an sich" = Thema nichts zu tun hat.

'Hören's', halt Dich 'ganz einfach' 'am besten' (nun) hier ganz raus, wenn Du so partout und so gar nichts mit dem Ganzen hier anzufangen weißt!
Hier sind 'Menschen' dabei, 'immerhin' zu versuchen, sich mit den Problematiken überhaupt auseinander zu setzen! Und bei 'Menschen' gehört 'nun mal' auch 'solches' 'einfach' mit dazu! Insbesondere, wenn dabei solch gegensätzliche Auffassungen dazu (zumindest erst einmal(?)) aufeinander treffen! 'Basta'!

 

[KANTIG]

selbst verantwortlich ist. Davon ausnehmen, würde ich

Wir leben in einer "normierten" Gesellschaft für die staatliche und private Regelungen, Moral, Sitte etc maßgebend sind und es ein ständiges Hin und Her zwischen diesen "Linien" gibt. Damit werden die Ideen von freien Willen etc. relativiert bzw. konkretisiert.

 

[KANTIG]

'Hören's', halt Dich 'ganz einfach' 'am besten' (nun) hier ganz raus, wenn Du so partout und so gar nichts mit dem Ganzen hier anzufangen weißt!
Hier sind 'Menschen' dabei, 'immerhin' zu versuchen, sich mit den Problematiken überhaupt auseinander zu setzen! Und bei 'Menschen' gehört 'nun mal' auch 'solches' 'einfach' mit dazu! Insbesondere, wenn dabei solch gegensätzliche Auffassungen dazu (zumindest erst einmal(?)) aufeinander treffen! 'Basta'!

Redens nicht um den Brei herum. Ich habe um Ihr Verständnis - in Ihre Sinne als Mensch - zu Realität und Wirklichkeit ersucht. Also....?? Basta ist das alles???

 

[Soraya]

[...] Letztlich führt Ihr berechtigter Einwand zur berühmten Gretchen-Frage, ob der Mensch im Einfluss stärker durch seine genetisch vererblichen Anlagen als vorgeprägt gilt - oder ob die Umwelteinflüsse durch Erziehung und Lernerfahrungen seine späteren Verhaltensdispositionen weiter dominieren.
[...]

Mir fällt diesbezüglich zwar keine konkrete Prozent-Zahl ein, aber ich gehe stark davon aus, dass die genetisch vererbten Anlagen einen stärkeren Einfluss auf die Verhaltensdispositionen, bzw. die Entwicklung einer Persönlichkeit haben, als die äußeren Umwelteinflüsse durch Erziehung und Lernerfahrungen. Als Beispiel kann man eine Familie mit mehreren Kindern nennen, die sich trotz der gleichen äußeren Einflüsse zu völlig unterschiedlichen Persönlichkeiten entwickeln, bzw. von Geburt an über ihre individuellen Charaktereigenschaften verfügen. Das wird m.E. jede Mutter, die mehr als ein Kind großgezogen hat, bestätigen, denn jedes Kind reagiert unterschiedlich auf die ähnlichen äußeren Einflüsse, wie z.B. den frühkindliche Umgang mit ihm und die Umgebung in der es lebt.

Wenn es nicht so wäre, müssten nicht nur alle Kinder einer Familie zu den gleichen Persönlichkeiten heranwachsen, sondern man könnte auch jedes Kind, das in einem Kinderheim aufwächst, durch die gleiche Erziehungsmethode und Lerninhalte zu einem "Einheitsmenschen" formen. Aber, das dies unmöglich ist, wird wohl jeder Erzieher und auch jedes Elternpaar bestätigen können.

 

[Wortjan Sinner]

Nun, wenn das was wir Gott nennen, überflüssig wäre, weil er die Welt nicht erschaffen hat, dann wäre auch alles andere überflüssig, was die Welt nicht erschaffen hat. Und als was sollte man dann erst die die Menschen ansehen, die "ihre" Welt systematisch zerstören?

Für mich ist nicht die Frage, ob es Gott gibt sondern was Gott ist. Der Mensch hat das All nicht erschaffen. So wie sich der negative Teil Mensch benimmt, stimmt die Metapher, dass dieser Teil den Teufel zum Vater hat.

 

[KANTIG]

die genetisch vererbten Anlagen einen stärkeren Einfluss auf die Verhaltensdispositionen, bzw. die Entwicklung einer Persönlichkeit haben, als die äußeren Umwelteinflüsse

Grundsätzlich Ja. Allerdings steht im Raum, daß sich Gene und die damit verbundene Verhaltensweisen durch andere Verhaltensweisen ändern.