Die Entstehung des irdischen Seins

[Alternativator]

Ja, die Babys wurden gefüttert, und sie wurden trocken gelegt - "nur" eines bekamen sie nicht:
*Zuneigung*
-!

Ähnlich beschreibt *Stefan Zweig* ein Gefangenenschicksal: Er lässt seinen Protagonisten -bis zum beinahe Verrückt werden- total isoliert in einem abgeschlossenen Zimmer.
Der Mann hat Wasser, ein sauberes Bett,
und erhält regelmäßig Nahrung.

Was er nicht bekommt, ist Beachtung!

Der Gefangene hilft sich mit Brot gebasterlten Figuren, mit welchen er sich -geheim!- auf dem Überzug seiner Bettdecke "spielt" und dadurch
diese grausame Isolation "überlebt"

(Die Schachnovelle)

'Nun ja', nimmt man jemandem jede Möglichkeit und auch jede Hoffnung, Aussicht darauf, noch etwas 'erfolgreich' tun, fertigbekommen zu können, wenn auch 'nur', um 'es sich schöner zu machen', und er deshalb keinerlei Sinn mehr in und für sein weiteres 'Leben' erkennen kann und erkennt, dann

muss er, und 'so schnell wie möglich', sich selbst umbringen.

Und dies dann auch mit 'allergrößtem' Willen.​

 

[ichbinderichwar]

'Nun ja', nimmt man jemandem jede Möglichkeit und auch jede Hoffnung, Aussicht darauf, noch etwas 'erfolgreich' tun, fertigbekommen zu können, wenn auch 'nur', um 'es sich schöner zu machen', und er deshalb keinerlei Sinn mehr in und für sein weiteres 'Leben' erkennen kann und erkennt, dann

muss er, und 'so schnell wie möglich', sich selbst umbringen.​

Gegenseitig ist ja auch schwieriger

 

[Alternativator]

Vielleicht würde "Mensch" ganz gut in dieses Schaubild passen.

Wenn, dann 'tot'? Oder (doch) 'lebendig'?

Aber nun sag doch mal 'richtig': was hast Du eigentlich gegen 'Leben'?

Und heh, ich versuche hier überhaupt nichts anderes als die (angebliche/scheinbare) "Abtraktheit" äh 'zu verscheuchen'.

 

[KANTIG]

Wenn, dann 'tot'? Oder (doch) 'lebendig'?

Aber nun sag doch mal 'richtig': was hast Du eigentlich gegen 'Leben'?

Und heh, ich versuche hier überhaupt nichts anderes als die (angebliche/scheinbare) "Abtraktheit" äh 'zu verscheuchen'.

Ich hab nichts gegen "Leben" - "Mensch" ist weniger abstrakt und hinsichtl. der dort angeführten Punkte "konkreter, ausschließlicher": Glaube, Wissen, ? Verstand ua.

 

[ichbinderichwar]

Wenn, dann 'tot'? Oder (doch) 'lebendig'?

Aber nun sag doch mal 'richtig': was hast Du eigentlich gegen 'Leben'?

Und heh, ich versuche hier überhaupt nichts anderes als die (angebliche/scheinbare) "Abtraktheit" äh 'zu verscheuchen'.

Er liebt Steine

 

[Alternativator]

Ich hab nichts gegen "Leben" - "Mensch" ist weniger abstrakt

Ach ja? Wie sicher bist Du Dir denn dabei tatsächlich?

und hinsichtl. der dort angeführten Punkte "konkreter, ausschließlicher": Glaube, Wissen, ? Verstand ua.

Uijuijuijui, gerade bezüglich "u.a," also die alle zusammengenommen, gibt's da ja auch und ganz "konkret" reichlich Gegeneinander, oder? Und wie "konkret" geht's denn dann dabei wirklich noch zu?
Naja, und tatsächlich ohne 'Leben' aber ('geht/ginge') da was überhaupt? Absolut "konkret"?

Und tatsächlich sind es doch gerade die "Punkte", die 'Leben' überhaupt so "abstrakt" machen - oder?

 

[Soraya]

....."Natürlich", so wie "Sie von dem Ihren" überzeugt sind! "Wo liegt das Problem??".....

fragt plotin

Das Problem ist der "geistige Stillstand", in dem sich die Menschen befinden, die das Wissen anderer als ihre Wahrheit angenommen haben und durch den sie so festgefahren sind, dass er eine gesunde geistige Weiterentwicklung verhindert. Denn dazu braucht man einen freien Geist und viel Phantasie.

So hat Albert Einstein einst sehr weises festgestellt:

Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt.

Und wenn Albert Einstein sich auf das Wissen anderer
beschränkt hätte, wären viele Erfindungen undenkbar.

https://www.ingenieur.de/technik/forschung/diese-erfindungen-waeren-albert-einstein-undenkbar/

Heinrich Heine es etwas anders formuliert:

Weise erdenken neue Gedanken und Narren verbreiten sie.

Daher kann sich wohl jeder glücklich schätzen, der
zu den wenigen Weisen gehört, die neue Gedanken
erdenken und das Verbreiten den Narren überlassen.

 

[Soraya]

Ich hab nichts gegen "Leben" - "Mensch" ist weniger abstrakt und hinsichtl. der dort angeführten Punkte "konkreter, ausschließlicher": Glaube, Wissen, ? Verstand ua.

Mensch passt sehr gut da hinein,
"Leben" passt hingegen gar nicht!

 

[KANTIG]

Uijuijuijui, gerade bezüglich "u.a," also die alle zusammengenommen, gibt's da ja auch und ganz "konkret" reichlich Gegeneinander, oder? Und wie "konkret" geht's denn dann dabei wirklich noch zu?

Ich hab halt das mir mehr Einleuchtendere genommen. Sie können es ja anders sehen und begründen - nicht nur widersprechen und fragen.

 

[plotin]

Denn dazu braucht man einen freien Geist

....."Den es nicht gibt!".....

Daher kann sich wohl jeder glücklich schätzen, der
zu den wenigen Weisen gehört, die neue Gedanken
erdenken

.....Dagegen ist "nichts" einzuwenden! Jedoch gegen das, "wollen das etwas ist, weil man es sich wünscht", schon!.....

meint plotin