Richtig! Der Schöpfer hat dazu Immunisierungsgesetze (unter Einbeziehung von Anti-Köper) geschaffen und sie in 10 freizügige und unabhängige evolutionäre Gebote des Werdens eingekleidet - über alle Vernunft hinausgehend.
Dergestalt jedoch, dass sie - im Sein selbst - gar nicht unbedingt zwingend sein müssten, sondern immer nur bedingt einschränkend - auf Freiwilligkeit beruhend - sein dürfen und sein werden.
Das im Menschen vorhandene Immunisierungssystem, könnte man als Erfindung des Schöpfer ansehen, weil es jedem Menschen von Geburt an mitgegeben wurde, aber die zehn Gebote, würde ich doch eher als eine Erfindung der Menschen bezeichnen. Wie freiwillig ihre Umsetzung ist, darüber kann man sehr unterschiedliche Meinungen vertreten, denn wer sich nicht daran hält, wird bestraft. Doch, nicht etwa vom Schöpfer, sondern vom Menschen.
Eine einfache Antwort könnte lauten: Das liegt an der Strategie des vorausgewählten Weges und der vorausgewählten Taktik des Einsatzmittels, hier in etwa so auf den Erkenntnis-Punkt gebracht: "Viel Feind viel Ehr" (von Georg von Frundsberg).
Ein scheinbares Zulassen wird der vorgetäuschten oder echten Unterstellung eines aktiven oder passiven Unterlassens gleichstehen müssen, ist also somit ungewiss.
ER (als *EER* in der Erweiterung eines Exo-und Endo-plasmatischen Retikulums = Wurfnetz) und ES (als *EES* in Erweiterung und Erheiterung einer bezugsabhängigen Systematik von *EIS* = Energie-Informations-System) tun es auf ihre und irre Weise zum Schein, strategisch und taktisch dabei immer mit dem Blick auf Informationsgewinn einer zusätzlichen Erkenntnis gerichtet.
Der Schöpfer selbst ist ein (wandelbarer) Dritter und steht mit anderen (wandelbaren) Dritten in gesunder Konkurrenz.
Zu jeder guten dynamischen Strategie des Weges gehört eine gute statisch abgestimmte Taktik geeigneter Beförderungsmittel.
Agens - als 'treibende Kraft' und Re-Agens - als Widerstand bilden eine Einheit.
Eine Kraft ohne Widerstand ist bedeutungslos und geht ins Leere - oder ins Vakuum.
Den Schöpfer als wandelbaren Dritten zu sehen, erscheint sinnvoll, doch mit wem sollte Er in gesunder Konkurrenz stehen? Vielleicht mit anderen Schöpfern oder mit Menschen? Beides ergibt für mich deshalb keinen Sinn, weil der Schöpfer dann nicht mehr die Position hätte, die ich ihm unterstelle oder sogar zuspreche. Und wenn er diese machtvolle Position hätte, wäre jeder Widerstand gegen seine Strategie sinnlos. Also, genauso sinnlos, wie es ist, gegen die Natur anzukämpfen und dabei mehr Schaden anzurichten, als würde man ihr den freien Lauf lassen und sich dem anpassen.
Stopp: Der Schöpfer sieht nicht zu, denn auch das Ur-Auge sieht das Auge nicht!
Er muss ja nicht sich selbst zusehen und in sein eigenes Auge sehen, sondern er sieht dem Treiben der Menschen hier auf der Erde zu. Und unabhängig davon, wie großzügig und geduldig er sein könnte, so müsste auch seine Geduld irgendwann am Ende sein. Also, vermutlich an dem Punkt, an dem sich Menschen Macht aneignen, die ihnen m.E. nicht zusteht und durch die sie die anderen Menschen zu etwas zwingen, was sie nicht wollen und was ihnen tatsächlich mehr schadet, als nützt. An diesem Punkt müsste der Schöpfer doch eingreifen und den machtgierigen und machtbesessenen Personen und Institutionen einen wirkunsvollen Denkzettel verpassen.
Nein, die Schöpfung gerät nicht aus dem Ruder, nur das oder die
'Ruder als Luder und Looser' werden ausgetauscht.
Bedenken wir:
Agens und Re-Agens,
die treibende Kraft und ihr Widerstand
sind schöpfungstheoretisch im » EINEN « ebenbürtig.
Doch, liebster Bernie, die Schöpfung ist bereits aus dem Ruder geraten und steuert im Eiltempo auf den Abgrund zu, aus dem es kein entrinnen mehr geben wird. Oder als was würdest du es bezeichnen, wenn die Machtbesessenen alles dafür tun, die Untergebenen zu schwächen und ihnen gleichzeitig einzureden versuchen, sie würden das alles nur zu ihrem Wohl tun. Es gibt vermutlich nur einen, dem das alles gefällt und auch nutzen könnte, aber das ist ganz gewiss nicht der Schöpfer.
Das geht gar nicht. Der Dritte würde einen weiteren Dritten dazu benötigen, der sich nicht als ebenbürtig erweisen müsste. Im Übrigen ist Zynismus dem naiven Schöpfer 'natürlich' fremd!
Wer sagt denn, dass dieser Schöpfer naiv sein muss?
Und woher willst du wissen, dass er nicht zynisch ist?
Ist Gott innerhalb der Qualität, dann bekommt er die Qualen nicht mit. Ist Gott außerhalb der Qualität, dann hat er sich selbst nicht zu (über-)verantworten, denn er ist der Souverän.
Davon ausgehend, dass er über-all sein müsste,
müsste er die Qualen in jedem Fall mitbekommen,
unabhängig davon ob und wie souverän er sein würde.
Das ist im Prinzip richtig und *
EER* und
*EES* als exo-und endo-plasmatisches
Retikulum als Wurfnetz werden es mit *
EIS* (=
Energie-
Informations-
System) auch am Leben erhalten. Der Mars wartet schon auf seine Besiedelung oder seine Besudelung.
Na, wenn eine Umsiedlung auf den Mars die Lösung sein soll und die Erde mitsamt der Lebewesen, die nicht in den "Genuss" kommen, mit umsiedeln zu können, sozusagen geopfert werden, dann dürfte ein Schöpfer, der das zulässt, viel mehr als zynisch sein.
Aber ich bitte Dich Soraya, Gott ist doch 'kein Angeber'!
Ein Angeber vermutlich nicht, aber
ein "Macher" müsste er wohl sein.
Wahrscheinlich müsste er viel Humor haben, um ausreichend Spaß zur Stärkung der Immunsysteme zu verstehen.
Da hätte dann auch das besagte und betagte mRNA-Botschafter-Virus keine Chance mehr in einer "Revolutionären Zelle" (politisch) zu wachsen.
Es wird 'endlich' Zeit, dass wir alle diese autoprogrammatisch (geistes-)gestörte (Jenseits-)Virusmodulation versuchen zu verstehen, welche sich - wie selbstverständlich in seiner unsichtbaren Größenordnung umso mehr ausbreitet, je mehr das besagte und betagte Virus bekämpft wird und damit viele weiteren Virusmodulationen exponentiell in unsere Welt setzt.
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Viel Humor müsste er wirklich haben, aber ich stelle es mir so vor, dass auch ihm irgendwann das Lachen vergehen müsste. Ich glaube jedenfalls, dass wir den Punkt bereits überschritten haben und er entweder resigniert hat oder tatsächlich darunter leidet, dieses Theater mit anzusehen.
Denn letztendlich bekämpfen wir nicht das "C-Virus", sondern uns selbst und schwächen dadurch unser wunderbares Immunsystem, durch das die meisten Menschen sehr gut mit den vielen Viren und Bakterien zurecht kommen. Ich habe einen ziemlich großen Bekanntenkreis und darunter befinden sich sehr viele "gefährdete" Menschen, also ältere und kranke, aber die Todesfälle in der letzten Zeit, hatten
alle nichts mit dem Virus zu tun. Erst in den letzten Tagen sind zwei noch ziemlich junge Männer gestorben, der eine an Nierenversagen und der andere an Darmkrebs. Davor starb ein Freund an Lungenkrebs, einer an einem Schlaganfall und eine Frau hat sich das Leben genommen.
Bezogen auf das berüchtigte "C-Virus" und die ganzen Zwangsmaßnahmen, frage ich mich, ob die Menschen, die sich deshalb das Leben nehmen, auch als "C-Opfer" in die Statistik aufgenommen werden oder ob man diese Opferzahlen einfach stillschweigend "unter den Teppich fegt".
,wenn er durch ist
