Die Entstehung des irdischen Seins

[Soraya]

Bitte?
Der letzte Satz ist nicht haltbar,so dumm wie das Steigern auch fällt

Es mag vielleicht absurd klingen, aber es ist wirklich
möglich, von einer herabfallende Kokosnuss getötet
oder schwer verletzt zu werden. Insbesondere wenn
sie einem auf den Kopf fällt. Also, ist der letzte Satz
nur ein gut gemeinter Hinweis, durch den man die
tödliche Verletzungsgefahr selbst verhindern kann.

Man könnte aber natürlich auch in allen Ländern, in denen
Kokosnusspalmen wachsen, eine allgemeine Helm, - und
Abstandspflicht einführen, also eine "AHA-Regel" gegen die
tödliche Gefahr, von einer Kokosnuss erschlagen zu werden.

Warnschilder vor fallenden Kokosnüssen,
gibt es jedenfalls in vielen dieser Länder.

Und z.B. diese Seite, auf der
über die Gefahr berichtet wird.

https://www.coconut-project.eu/touristensterben-durch-kokosnussunfaelle/

 

[ichbinderichwar]

Es mag vielleicht absurd klingen, aber es ist wirklich
möglich, von einer herabfallende Kokosnuss getötet
oder schwer verletzt zu werden. Insbesondere wenn
sie einem auf den Kopf fällt. Also, ist der letzte Satz
nur ein gut gemeinter Hinweis, durch den man die
tödliche Verletzungsgefahr selbst verhindern kann.

Man könnte aber natürlich auch in allen Ländern, in denen
Kokosnusspalmen wachsen, eine allgemeine Helm, - und
und Abstandspflicht einführen, also eine AHA-Regel für die
tödliche Gefahr, von einer Kokosnuss erschlagen zu werden.

Warnschilder vor fallenden Kokosnüssen,
gibt es jedenfalls in vielen dieser Länder.

Und z.B. diese Seite, auf der
über die Gefahr berichtet wird.

https://www.coconut-project.eu/touristensterben-durch-kokosnussunfaelle/

Baum,keine Äste,keine Verzweigungen,ganz primitiv!
Ast bricht,Baum fällt

 

[Soraya]

Es gibt keinen Schöpfer weil wir alle Eins sind. Aber es gibt mit Sicherheit einen Aspekt, der alles erdenkt, der bin aber auch "ich". Man kann sagen das ich ein Teil davon bin und man kann sagen das ich alles bin was es gibt. Ganz schön paradox

Ja, diese Behauptung ist paradox und
ergibt für mich überhaupt keinen Sinn.

Da ich jedoch davon ausgehe, dass dich
die Gegenargumente nicht interessieren,
lasse ich dir deinen Glauben und denke
mir meinen Teil über diese Denkweise.

 

[Bernies Sage]

Bernies Sage: » Einen Schöpfer, den es an sich nicht gibt, den vermag es für und gegen uns alle in der ersten Zukunft des sich selbst erkennenden Lichtes längst im Puls der Zeit gegeben haben!«

Es gibt keinen Schöpfer weil wir alle Eins sind.

Ja, diese Behauptung ist paradox und
ergibt für mich überhaupt keinen Sinn.

Auch keinen Sinn haben können will von keinem Schöpfer gelernt sein! ​

Jaaaa, JETZT erkenne ich es auch: Erst das Fehlen eines Schöpfers erlaubt es aus der Verknüpfung mit dem fehlenden Schöpfer auch mathematisch die Nullfakultät als existent zu bezeichnen: 0 x 0 = 0! = 1 = EINS.

Eine Schöpfernotwendigkeit gäbe es nicht, solange 'wir' alle Eins wären und nicht zur Selbstduplikation durch Selbstreflektion fähig.

Aber es gibt mit Sicherheit einen Aspekt, der alles erdenkt, der bin aber auch "ich".

Das wäre dann aber sicher als ein "sehr großes kollektives ICH" zu bezeichnen, welches durch EINS teilbar wäre, ohne jeden Informationsverlust oder Informationsgewinn.

Man kann sagen das ich ein Teil davon bin und man kann sagen das ich alles bin was es gibt.

Sagen kann man alles was man benennen und bezeichnen kann, sogar Occham könnte man sagen hören, wäre man existent.

Ob es Occham (durch Zweisung) gibt, das ist ebenso von der Benennung bzw. Bezeichnung 'einer Wenigkeit' abhängig. Verständnis oder gar Verstand wird dabei nicht einmal vorausgesetzt.

Die Onomasiologie als Bezeichungslehre ist Pendant der Semasiologie als Bedeutungslehre, ein Gegenteil als passendes "Gegen-Teil" wäre als Kontraposition auch äquivalent (doppelt) möglich, eingrenzend und ausgrenzend.

Ganz schön paradox

Aber nur wenn man ein natürliches Gegenteil als paradox bezeichnet, was in einer Parallelwelt nicht zwingend wäre.

Die Funktionsweise einer Anti-Paradoxität ist innerhalb und außerhalb einer Immunsystematik parallel verschiebbar.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Wortjan Sinner]

Aber nur wenn man ein natürliches Gegenteil als paradox bezeichnet, was in einer Parallelwelt nicht zwingend wäre.

Weil es das Axiom gibt, misst du dem Paradoxon zu viel Gutwillen bei.

 

[Soraya]

Bitte?
Der letzte Satz ist nicht haltbar,so dumm wie das Steigern auch fällt

Vielleicht verstehst du mich so besser?!

"Kokosnuss bedeutet: KO KO, Sie Nuss".

 

[ichbinderichwar]

Vielleicht verstehst du mich so besser?!

"Kokosnuss bedeutet: KO KO, Sie Nuss".

Si si

 

[Occham]

Wer streitet dies ab

Ich nicht

 

[Occham]

Ja, diese Behauptung ist paradox und

ergibt für mich überhaupt keinen Sinn.



Da ich jedoch davon ausgehe, dass dich

die Gegenargumente nicht interessieren,

lasse ich dir deinen Glauben und denke

mir meinen Teil über diese Denkweise.

Also ich diskutiere gerne…

 

[Occham]

Bernies Sage: » Einen Schöpfer, den es an sich nicht gibt, den vermag es für und gegen uns alle in der ersten Zukunft des sich selbst erkennenden Lichtes längst im Puls der Zeit gegeben haben!«

Jaaaa, JETZT erkenne ich es auch: Erst das Fehlen eines Schöpfers erlaubt es aus der Verknüpfung mit dem fehlenden Schöpfer auch mathematisch die Nullfakultät als existent zu bezeichnen: 0 x 0 = 0! = 1 = EINS.

Eine Schöpfernotwendigkeit gäbe es nicht, solange 'wir' alle Eins wären und nicht zur Selbstduplikation durch Selbstreflektion fähig.

Das wäre dann aber sicher als ein "sehr großes kollektives ICH" zu bezeichnen, welches durch EINS teilbar wäre, ohne jeden Informationsverlust oder Informationsgewinn.

Sagen kann man alles was man benennen und bezeichnen kann, sogar Occham könnte man sagen hören, wäre man existent.

Ob es Occham (durch Zweisung) gibt, das ist ebenso von der Benennung bzw. Bezeichnung 'einer Wenigkeit' abhängig. Verständnis oder gar Verstand wird dabei nicht einmal vorausgesetzt.

Die Onomasiologie als Bezeichungslehre ist Pendant der Semasiologie als Bedeutungslehre, ein Gegenteil als passendes "Gegen-Teil" wäre als Kontraposition auch äquivalent (doppelt) möglich, eingrenzend und ausgrenzend.

Aber nur wenn man ein natürliches Gegenteil als paradox bezeichnet, was in einer Parallelwelt nicht zwingend wäre.

Die Funktionsweise einer Anti-Paradoxität ist innerhalb und außerhalb einer Immunsystematik parallel verschiebbar.

Bernies Sage (Bernhard Layer)

Ja das kann man als großes kollektives „Ich“ bezeichnen. Ich denke das dieses Ich absolute Willensfreiheit besitzt, entgegengesetzt von mir, das diese nicht besitzt. Was aber nicht heisst, das ich keinen freien Willen habe, den habe ich sehrwohl… besser kann man das auch nicht erklären, da es objektiv betrachtet paradox ist.