AW: Die Diskrepanz zwischen moralischem Anspruch und erfahrener Wirklichkeit!
Weißt Du denn was passiert, wenn was passiert, also wie Ur-Zusammenhänge als singuläre Entitäten überhaupt zur Entstehung gelangen, um das zu bewirken, was wir im weitesten Sinne als Leben bezeichnen?
Durch die Möglichkeiten einer synthetisch erweiterbaren Biologie werden wir zu ganz neuen 'forschen' Fragestellungen gelangen, die moralisch von höchster Brisanz für die Unterscheidung bzw. Nichtunterscheidung von natürlichem und künstlichem Leben sein werden.
Das ist paradox, denn absehbare Folgen sind eben gerade zum Glück nicht wirklich absehbar, denn sonst würden einige Mediziner und Naturwissenschafler womöglich sofort "Gott spielen" um lukrative Aufträge zu erhalten.
Meine multivariante Stellungnahme hierzu:
Was 'absehbar' passiert, das 'wird' passiert, nämlich durch ein Sieb mit dem 7. Sinn, dessen Folgen 'nur' in einem angenommenen Multiversum 'absehbar' wären........
Die Tragfähigkeit bei einem Sieb (als Modell) liegt im Löcherabstand bzw. im atomaren Gitterabstand in einem Zwischenraum als Nichtzusammenhang 'begründet', meint der Mesosokratiker aus radikal-realistischer Zwischenbeobachtersichtweise........
Die Schlüssel-Intelligenzfrage: Wie 'tragfähig' wären wohl schwarze Löcher im Universum, die einem ersten Beobachter nicht 'auf den Geist gehen dürften' ?
tut mir leid, das ist überwiegend abgehobenes zeug in meinen augen.
wenn von moral die rede ist, dann geht es um verantwortung, versemmelte verantwortung, schuld usw., versäumnisse, folgen von versäumnissen etc.
im konketen, lebenspraktischen bereich gilt nur das, was ich formuliert hab.
was rauskommt dabei, das ist häufig abzuschätzen, gehts daneben oder nicht, je nach vorgehensweise und auch wirksamkeiten von unberechenbaren komponenten. verharren unter zuhilfenahme von irgendwelchen konstrukten, wenn handlung angesagt wäre, ist nicht das gelbe vom e.
innerhalb dieses wirkungsgrades ist ein erwachsener mensch in der verantwortung ob der eigenen entscheidung, unterlassen oder nicht.
ich hatte kürzlich einen fall, in dem ich mich als betreuerin mit dem jugendamt rumgeschlagen hab - hab versucht, beim leiter der einrichtung, in der der behinderte wohnt und bei seiner psychiaterin unterstützung zu holen - nichts.
klar...versemmelte verantwortung...nun, ich hab gestern mit dem bewohner eben dieser einrichtung telefoniert, seit ich dem einrichtungsleiter per email ganz deutlich mitgeteilt hab, dass dann, wenn man versucht, dem behinderten ein "eck" zu nehmen, mit mir zu rechnen ist in voller breite und zwar anhaltend und nachhaltig, seitdem kommt der daher, krumm und buckelig, weil er nicht mehr laufen kann vor kreuzweh...
er hat nicht gehandelt, seine verantwortung nicht genommen, sondern hinter der frau doktor versteckt, die mir am tel.völlig unverblümt mitgeteilt hat "weder ich noch der einrichtungsleiter können da etwas machen".
tja, uns jetzt ist er schief, weil er ohne rückgrad und ohne die nötige stellungnahme nicht gehandelt hat, wo es ganz klar seine pflicht gewesen wäre. er hat kreuzschmerzen, dass er nicht mehr laufen kann...er steht es nicht mehr durch, schlechtes gewissen, sonstwas, klar...
DAS meine ich, ganz konkret, sonst gar nichts.
handeln oder nicht, wenn ja, warum und wie...nur so gehts, oder halt nicht.
und, nach meiner erfahrung, die schwätzer und theoretiker kannst zu nix gebrauchen, zu gar nix - nicht mal dazu, eine nasse zeitung zu zerreissen.
auch drum hab ich vor jedem gelernten handwerker weitaus mehr basisrespekt als diesen "gelehrten", denen da das hirn vermüllt und verquast ist mit all dem theoretischen zeugs, das nichts trägt und die menschen nicht in bewußte und handlungsfähige menschen formt, überwiegend meine jahrzehnntelange erfahrung.
machen oder nicht, das ist das einzige, das zählt.
