Der unbewegte Beweger

[Ellemaus]

AW: Der unbewegte Beweger

Die ging mir ganz besonders auf den Zeiger, weshalb ich nichts mehr poste

Bei diesem Gequatsche über Könighäuser vergeht mir die gute Laune.
Dieses Schnatterinchen kommt noch aus Frankfurt/ Oder Wenn ich mir die trostlose Gegend so anschaue, kann ich sie eigentlich verstehen. Man träumt dann von Prinzessinen und Co. "Die Bunte" freut sich.

 

[Bernies Sage]

AW: Der unbewegte Beweger

Erst fragst du dich und dann willst du eine Lücke füllen "durch Wegnahme" und dann soll eine Geisterhand diese Leere füllen?

Ach Ellemaus, niemand macht Dir einen Vorwurf, wenn Du die Problematik zur Überwindung der Subjekt-Objekt-Spaltung (schau mal nach bei Karl Jaspers) nicht begreifen willst, außer Du selbst natürlich, wie der Versuch Deiner eigenwilligen Eigeninterpretation zeigt!

Freue Dich doch lieber mit Nikolai Hartmanns Annahme, << daß sich weder das Subjekt im Erkennen erschöpft noch das Objekt im Erkanntwerden........

Denn es gibt „zum Glück“ etwas, was über das in der Erfahrung bzw. im Selbstbewusstsein Gegebene hinausgeht, und dies bezeichne ich als < Fremdbewusstsein > welches dazu „da und dort“ zugleich ist, weil es sich im allokalen Nichtseinszusammenhang in der schnittmengenfreien Parallelität wohltuend innerhalb einer < DI-STANZ als IN-STANZ > wähnen darf, ohne die Naturgesetze des Logos zu verletzen oder die Tranzendenz zu bemühen.

Bernies Sage - mit der Toleranz für die spekulative Frage (nur die ellemausige Schleichwerbung für einen "Sprachblechbüchsenwurf" wäre hier ausgenommen)

 

[Ellemaus]

AW: Der unbewegte Beweger

Ach Ellemaus, niemand macht Dir einen Vorwurf, wenn Du die Problematik zur Überwindung der Subjekt-Objekt-Spaltung (schau mal nach bei Karl Jaspers) nicht begreifen willst, außer Du selbst natürlich, wie der Versuch Deiner eigenwilligen Eigeninterpretation zeigt!

Freue Dich doch lieber mit Nikolai Hartmanns Annahme, << daß sich weder das Subjekt im Erkennen erschöpft noch das Objekt im Erkanntwerden........

Denn es gibt „zum Glück“ etwas, was über das in der Erfahrung bzw. im Selbstbewusstsein Gegebene hinausgeht, und dies bezeichne ich als < Fremdbewusstsein > welches dazu „da und dort“ zugleich ist, weil es sich im allokalen Nichtseinszusammenhang in der schnittmengenfreien Parallelität wohltuend innerhalb einer < DI-STANZ als IN-STANZ > wähnen darf, ohne die Naturgesetze des Logos zu verletzen oder die Tranzendenz zu bemühen.

Bernies Sage - mit der Toleranz für die spekulative Frage (nur die ellemausige Schleichwerbung für einen "Sprachblechbüchsenwurf" wäre hier ausgenommen)

Fremdbewusstsein verstehe ich besser, als deinen komischen Gebrauch von "unseltsamen Zugewinn" Das klingt für mich seltsam. Jasper und Hartmann noch nicht gelesen. Sprechen beide auch von "unseltsamen Zugewinn" ?

 

[Bernies Sage]

AW: Der unbewegte Beweger

Ich glaube nicht, dass du verstanden hast, worum es mir geht!

Ach wie gut, dass ich nicht weiß, dass Du auch nicht Rumpelstilzchen heißt: Ich finde es einfach toll, wie Du in deiner Selbsterkenntnis deinen Nichtglauben mit meinem Verstand rational "überlegt oder überlegen" zu verknüpfen versuchst, um auszudrücken, worum es Dir geht!

Aber das macht nichts!

Du machts Dir nichts draus, was ES macht?

Ist deine Argumentation nicht schon durch *möbius* besetzt ? - Wo bleibt da deine Individualität? - Mach doch bitte etwas anderes daraus, aber ohne Dich dabei aufzugeben, - auch nicht hilfsweise wie ein Postpaket!

Solltest Du nämlich noch mal 'verschnürt' bei mir ankommen, könnte ich nicht garantieren, Dich nicht 'aufzuziehen': Denn dann wäre es möglicherweise ganz aus mit meiner unbewegten Bewegtheit!

 

[EarlyBird]

AW: Der unbewegte Beweger

Ach wie gut, dass ich nicht weiß, dass Du auch nicht Rumpelstilzchen heißt: Ich finde es einfach toll, wie Du in deiner Selbsterkenntnis deinen Nichtglauben mit meinem Verstand rational "überlegt oder überlegen" zu verknüpfen versuchst, um auszudrücken, worum es Dir geht!

Ich würde es niemals wagen, auch nur zu versuchen etwas mit deinem Verstand zu verknüpfen!
Ich bemühe mich, mich allgemeinverständlich auszudrücken - wenn 's nicht klappt, kann ich nichts weiter tun!

Du machts Dir nichts draus, was ES macht?

Korrekt!

Ist deine Argumentation nicht schon durch *möbius* besetzt ? - Wo bleibt da deine Individualität? - Mach doch bitte etwas anderes daraus, aber ohne Dich dabei aufzugeben, - auch nicht hilfsweise wie ein Postpaket!

Wenn ich etwas übernehme, heißt das nicht, dass meine Argumentation besetzt ist.
Sonst hätte ich ja niemals zuhören und lesen dürfen und mir eine ganz individuelle, aber nur für mich verständliche Sprache entwickeln müssen!

Solltest Du nämlich noch mal 'verschnürt' bei mir ankommen, könnte ich nicht garantieren, Dich nicht 'aufzuziehen': Denn dann wäre es möglicherweise ganz aus mit meiner unbewegten Bewegtheit!

Ich find 's nett, wenn mich jemand aufzuziehen versucht, bzw, auch wenn 's gelingt!
Gleiches Recht für alle!

 

[Bernies Sage]

AW: Der unbewegte Beweger

Fremdbewusstsein verstehe ich besser, als deinen komischen Gebrauch von "unseltsamen Zugewinn" Das klingt für mich seltsam.

Klar doch! Denn alles Natürliche ist seltsam unselbstsam - im 'Un-Selbst-Samen' als der Wurzel aller gemeinsamen Verschiedenheiten im 'verschieden' sein.

Jasper und Hartmann noch nicht gelesen. Sprechen beide auch von "unseltsamen Zugewinn" ?

Nein, natürlich nicht. Da muss ich die Beiden in ihrer Zeit "vor mir in der heutigen Zeit" in Schutz nehmen, denn ich sehe mich als ein gedankenverliebter Vertreter des radikalen Realismus mit wahrscheinlich viel zu früh empirisch vorweggenommener Idealprägung des Wortes, das IM Anfang (doppelt) "wahr war".

 

[Ellemaus]

AW: Der unbewegte Beweger

Nein, natürlich nicht. Da muss ich die Beiden in ihrer Zeit "vor mir in der heutigen Zeit" in Schutz nehmen, denn ich sehe mich als ein gedankenverliebter Vertreter des radikalen Realismus mit wahrscheinlich viel zu früh empirisch vorweggenommener Idealprägung des Wortes, das IM Anfang (doppelt) "wahr war".

Im Suff sehe ich auch öfter Doppelbilder. Meinst du den kritischen Realismus? Wenn Gedanken sich verlieben, nennt man dies, nicht mehr klar denken können, da man Schmetterlinge im Kopf hat.

 

[moebius]

AW: Der unbewegte Beweger

Im Suff sehe ich auch öfter Doppelbilder. Meinst du den kritischen Realismus? Wenn Gedanken sich verlieben, nennt man dies, nicht mehr klar denken können, da man Schmetterlinge im Kopf hat.

Das kommt davon, wenn man(n)/frau an Doppelspalt-Experimenten der Quantentheorie teilnimmt ....​

 

[Bernies Sage]

AW: Der unbewegte Beweger

Im Suff sehe ich auch öfter Doppelbilder.

Ich kenne diesen Zustand zwar nicht persönlich, empfehle aber – auch beim Lesen meines Ratschlags - „ein Auge zuzudrücken“.

Meinst du den kritischen Realismus?

Nein, nein, natürlich meine ich den nicht – ganz im Gegenteil!

Wie ich schon wahrhaft radikal ehrlich zuvor sagte: Ich sehe mich als ein Vertreter des radikalen Realismus im Allesglauben, der gerade den unkritischen Realismus und den radikalen Dekonstruktivismus IM Ganzen „aufs Korn nimmt“ (Mit dem Befehl: Kimme-Korn-ran auf den unbewegten Beweger zielend – oder ihm ein Korn spendierend, was auf das Gleiche herauskommt) - und somit diesen „mit einschließt“, (möglicherweise sogar bei manchmal leider bedingt notwendigen Wiederholungsversuchen „im Suff“, wie Sie richtig erkannt haben) nämlich zum Zwecke der Möglichkeit des Erkennens und ausschließen Könnens oder ausschalten Könnes mittels einer effizienten Distanzierungslehre, die ich als psychotopologistisch „unbegreifbare“ *Anti-Quantenphilosophie* dennoch radikal logisch jederzeit begreifbar zu definieren vermögen könnte, wenn ich wollte .....nur eben nicht wie Wittwe Bolte.........!

Bitte aber jetzt nicht noch weiter die Begriffe verwechseln und -falls möglich - keine *Suffisanzlehre* daraus machen, das wäre "nun denn" wirklich nicht mehr süffisant.........

Bernies Sage

 

[QUIRL]

AW: Der unbewegte Beweger

Was bitte,

gibt es im Universum,​

das nicht bewegt wird von Energie?​