Der Sinn dieses Lebens

[Rosenquarz]

Da für viele Menschen das Leben eine Qual ist, sehe ich keinen Sinn des Lebens.

 

[Bernies Sage]

Da für viele Menschen das Leben eine Qual ist, sehe ich keinen Sinn des Lebens.

Andere Menschen zu quälen und sie dabei mit maschinell erstellten „Liebe Grüße“ zu verhohnepiepeln, das kann für Psycho-Sadisten und Pseudo-Masochisten durchaus einen Sinn ergeben, den sie durch selbst erfahrene Demütigung zur Strafe glauben zwanghaft an Andere weitergeben zu müssen, als eine für sie wohltuende Draufgabe in dadurch für sie besonders aufgeilend erfahrbar werdender Selbstbefriedigung!

Bernies Sage

 

[shouqici]

Wirklich ? Oder vegetiert ihr ?

Gute Frage! Wer ist es denn, der sich verzweifelt an ein einziges Thema klammert und nicht belegbare
Behauptungen zum hundertsten Mal wiederholt, weil er offenbar über keinerlei Argumente verfügt
Da fragt man sich wirklich, wer da lebt und wer vegetiert...

 

[Anideos]

Wirklich ? Oder vegetiert ihr ?

Wenn jemand das Diesseits missbraucht, nur um fürs Jenseits vorzusorgen, er vegetiert im Diesseits.

 

[Bernies Sage]

Wirklich ? Oder vegetiert ihr ?

Es ist weder unverständlich noch unverächtlich,
würden wir alle gemeinsam versuchen,
einfach nur ganz schlicht *Wege-Tarier* zu sein!

Bernies Sage​

 

[Anideos]

Das Fegetier

Man hat am Rande von Vulkanen
ein Tier entdeckt, wer könnt‘ es ahnen
das Tag und Nacht nichts and’res tut
als Vulkanasche und die Glut
mit seinem breiten Schwanz zu fegen
und sogar Lava zu bewegen
ohne sich dabei zu verbrennen.
Mit großen weißen spitzen Zähnen
frisst es den Schwefel von den Steinen.
Mit seinen langen schwarzen Beinen
gräbt es sich Löcher an den Hängen
und friss die Lava in rauen Mengen.
Obwohl das Tier dort vegetiert
nur weil es das Feuer fegt
hat nur das interessiert
und man hat sich dann festgelegt
das Tier soll Fegetier heißen
trotz Feuerfegen, Lavabeißen
kommt Vegetier nicht infrage,
obwohl es bei Nacht und am Tage
auch Feuer fegt, will man ablehnen,
es Fegefeuertier zu nennen

 

[Scenon]

Manden, ich warte schon während DREI Monate auf ihre Antwort...

Sie sagten:

[Wir werden das ewige, glückliche Leben erreichen] indem wir - die Menschheit - das tun, was unser Schöpfer von uns möchte: wirklich harmonisch mit seiner Schöpfung - allen Menschen und der Natur - zusammenzuleben.

Ich fragte:

Also, wie z. B. der Atheist Rousseau es lehrt?

Sie antworteten nur:

SO, wie es da steht!

Und ich fragte dann: Wo steht das?

Denn ich habe so etwas nur bei dem Atheist Rousseau und z.B. bei den “Grünen” gelesen oder gehört; ich meine: harmonisch mit der Schöpfung zusammenleben.

Ich habe es nie gelesen z.B. bei den Evangelisten oder bei den Kirchenväter usw.

Also: Wo steht es “so” wie Sie es sagen?...

 

[philodendron]

woher dieser glaube man hätte das anrecht auf jede frage eine antwort zu erhalten. es steht doch schon alles entscheidende da, die wahrnehmungszeit von variable x hat sich in der beliebigkeit aus der schein/wahl der betrachtungsebene - entweder jeder oder einer, was manche als freiheit werten - wider den erwartungen entkoppelt und tritt ohne referenzen außer sich selbst, was eben niemals selbst wahr, und argumentiert mit "so". ja eben, variable y und daraus variable z, konfrontiert dann mit der eigenen verblendung einer wider den er/wartungen gekoppelten niemaligen koppelung. woraus sich dann die eigene wahrnehmungzeit wi(e)der erwarten entwickeln könnte, was solch eine beliebigkeit in der schein/wahl, dann alles erwirken kann und es plötzlich zu s-einem problem mutiert, wenn variable y, macht, seiner tradition gemäß, die wahrnehmungszeit von variable x pro seines bewusst seins eine wahrnehmungsferne zeit. dann muss sowohl in der wahrnehmungszeit als auch in der wahrnehmungsfernen zeit, der eigentliche pol zur endung der variable z führen, stellvertretend für eine dreidimensionale zeit?

 

[shouqici]

Also: Wo steht es “so” wie Sie es sagen?...

Ich denke das ist auch ohne mehrdimensionale Variable zu beantworten - wenn jemand versucht mich zu irgendeiner Auffassung zu bekehren, und
ich sehe Löcher in seiner Argumentation, dann habe ich ein Anrecht, meine Rückfrage beantwortet zu bekommen - auch wenn ich etwas übersehen
haben sollte. Er ist es ja, der mich überzeugen möchte - und wenn er sich für eine Antwort zu gut ist, dann ist das Gespräch für mich eben beendet...

 

[bluemonday]

Ich denke das ist auch ohne mehrdimensionale Variable zu beantworten - wenn jemand versucht mich zu irgendeiner Auffassung zu bekehren, und ich sehe Löcher in seiner Argumentation, dann habe ich ein Anrecht, meine Rückfrage beantwortet zu bekommen - auch wenn ich etwas übersehen haben sollte. Er ist es ja, der mich überzeugen möchte - und wenn er sich für eine Antwort zu gut ist, dann ist das Gespräch für mich eben beendet...

Es ist manden ...