So wie deine über dich. Und doch sind meine besser belegt als deine.
Eine deiner unbewiesenen Behauptungen, die angesichts dessen, was du hier von dir gibst, nicht glaubhaft ist.
Das betrifft das, was ich falsch über dich aussage. Was ich hier über dich aussage ist aber mitnichten falsch. Aber auch hier gilt: Du musst nicht, niemand kann dich zwingen. Wenn du aber Wert auf deine Glaubwürdigkeit legst, musst du sehr wohl.
Da hast du nicht richtig gelesen.
Aha:
Deine Vorstellung einer "gehobenen Variante der deutschen Sprache" unterscheidet sich sehr von dem, was man allgemein darunter versteht.
Du Witzbold. Deine Behauptungen sind alle gegenstandslos. Du hast nicht ein einzigen Beleg. Nicht einen einzigen.
Diese Aussage von dir ist unbewiesenen.
Was so gut wie alles ist.
Schon allein dieser Satz ist falsch.
Ich brauche von dir keine Bestätigung, dass ich glaubwürdig bin. Ich bin es. Auch hier gebe ich dir ein Gleichnis. Ein Mann hat im Lotto gewonnen und stellt sich auf den Marktplatz und sagt, jeder der zu mir kommt bekommt 100.000 €.3 Leute gehen hin, bekommen 100.000, du gehst nicht hin, und bekommst sie nicht. Es ist mir sozusagen als der Mensch der im Lotto gewonnen hat, in diesem Gleichnis, egal, ob du mir glaubst oder nicht. Die Menschen, die glauben, profitieren, die, die mir nicht glauben, profitieren nicht.
Das kannst du gar nicht beurteilen, da du nicht ich bist. Ob ich etwas richtig gelesen habe oder nicht, entscheidest nicht du. Sondern immer nur ich. Kapiert? Wahrscheinlich nicht. Dazu müsstest du ja einen IQ über 80 haben.
Wo steht da hier eine Verwechslung von scheinbar und anscheinend? Was es ja im Kontext gerade war?
Erkenne den unterschied zwischen "glaubwürdig" und "bewiesen".
Du hast sie "hier da" behauptet, was auch immer "hier da" heißen soll.....
Nein. Als Beleg habe ich dir ja auch den Auszug aus Wiktionary gezeigt. Aber Belege zählen ja für einen hasserfüllten Wadelbeißer nicht, gelle?
Deine übliche Hump-Dump-Strategie. Dieses Mal mit dem Versuch, eine Beleidigung erst dann eine Beleidigung sein zu lassen, wenn der wörtliche Inhalt in einer Art Lexikon als solche bezeichnet würde. Du hast das Wesen einer Beleidigung noch immer nicht kapiert, obwohl du so geübt in ihrer Anwendung bist....
Deine Aussage* ist unbewiesen und von jemand, der keine Expertise besitzt, mich zu beurteilen=UNGLAUBWÜRDIG
Beantwortet nicht die Frage adäquat. Noch einmal: Wo hat Wuschelkopf irgendeinen Einfluss darauf, dass du nur Umgangssprache scheinbar verwenden kannst, ich aber gehoben/richtig.
Nein das ist kein Beleg. Wiki kann jeder editieren. Nimm den Duden. Oder ein Standardwerk, der aussagt, dass die richtige Verwendung von „Scheinbar“ nicht „nur dem äußeren Schein nach, aber in Wahrheit nicht so“ (oder vergleichbar) als die richtige, gängige Bedeutung hat. Es gibt natürlich online Lexika, die zusätzlich zu der richtigen Beschreibung auch das umgangssprachliche erwähnen. Es zeigt aber mit dem Rest, dass du wenig belesen bist.
Womit du dich ja geoutet hast, denn ich habe dir ja den Duden zitiert. Und dennoch möchtest du an deiner falschen Aussage festhalten. Wadenbeißer also.
Du versuchst eine Beleidigung zu unterstellen, und ich weiß auch warum: weil du sonst argumentativ nichts gegen mich in der Hand hast. Vom Inhalt wirst du nie mich besiegen können. Deshalb brauchst du so etwas wie „vertippt“ „Autokorrekturfehler“ und unpassendes Umherwerfen von Begriffen, die du allesamt nicht kapierst.
Du hast nicht kapiert, dass es nicht entscheidend ist, was du zu einer Beleidigung deklariert.
Ich beurteile dich an Hand dessen, was du hier von dir gibst. Und zugestimmt oder auch nicht wird mir hier von jenen, denen das, was du hier von dir gibst, genauso zugänglich ist wie mir.
Sinleeres Blabla.
