Der Mainstream, die Clownwelt und die Ketzerbewegung

[KrisVandenberg]

Deine Nachahmung wirkt unbeholfen.

Nur dass du mich nachgeahmt hast, Du Witzbold

Sagt der Überführte zum Beweisführenden in der Hoffnung, auf diese Weise die Beweise aus der Welt schaffen zu können.

Du hast keinen einzigen Beweis erbracht. Das ist der springende Punkt; du hast immer nur Behauptungen aufgestellt. Kann ja jeder hier nachschauen.

Und nun los, leugne die Beweise ein weiteres Mal.

Natürlich leugne ich deine Beweise, weil du nie einen Beweis gebracht hast. Du kannst es noch so häufig behaupten, du hast keinen Beweis erbracht. Keine deiner Thesen, die du über mich angestellt hast, konnten von dir bewiesen werden.

Vielleicht klappt es ja dieses Mal.

Ja streng dich an, vielleicht wird dir irgendwann irgendein Trottel glauben.

Ich habe zum Beispiel auf deine Beleidigungen verwiesen, deren Existenz ist keine bloße Behauptung,

Dann beweise doch dass ich dich beleidigt habe. Kannst du aber nicht.

und dein erbärmlicher Versuch sie uns als etwas anderes als Beleidigungen verkaufen zu wollen ist eine Beleidigung der Intelligenz aller Leser hier.

Wie soll ich etwas beleidigen, was nicht existent ist bei dir?

Also noch eine Ausformung deiner Beleidigungen.

Ich weiß ja nicht was du für schräge Fantasien hast, aber ich hab ja niemanden beleidigt.
Daher irrelevant.

Kannst du irgendjemanden hier vorweisen, der glaubhaft behaupten kann, er würde beispielsweise deinen "Wuschelköpfchen....zu heiß gebadet?"

Jeder, der den Kontext kennt. Du offensichtichlich nicht.
Übrigens du stehst alleine da. Außer dir hat noch keiner behauptet, dass das eine Beleidigung ist . keiner auf diesem Planeten.

nicht als Beleidigung wahrnehmen? Du behauptest ja, es gäbe "zahllose User" und ich nehme an, du meinst mit "zahllos" nicht "keine".

Du scheinst das erste Mal richtig zu liegen. Zahllos bedeutet nicht keine. Wow. Sollte der Denk-Legastheniker einmal durch Zufall recht haben????

Es ist nicht klein, weil ich es sage, sondern ich sage es, weil es klein ist. Verwechsle nicht schon wieder Ursache mit Wirkung.

Nur ist das was du sagst, meistens falsch. Daher irrelevant.

Natürlich musst du es in deiner Angst noch einmal behaupten.

Ich werde jedes Mal die Wahrheit sagen, wenn du mit einer Unwahrheit kommst. Zum Beispiel mit der Unwahrheit ich hätte irgendwie Angst. Kannst du denn beweisen dass ich Angst habe? Ich sage voraus du kannst es nicht beweisen. Wie alles andere was du falsch hast, wirst du es immer nur behaupten. Du denkst das ich mich ärgere? Nein. Ich werde einfach immer nur die Wahrheit sagen. Ich habe keine Angst. Vor allem nicht vor Internettrollen.

Und wieder und wieder.

Das spielt sich alles nur in deiner kranken Fantasie ab

Also los, tue das, was zu erwarten ist. Zeige uns deine Angst durch deine wiederholten falschen Behauptungen.

Dass ich keine Angst habe, ist keine falsche Behauptung, sondern einfach die Wahrheit. Ich weiß, die Wahrheit gefällt dir nicht. Du möchtest dass ich von dir Angst habe oder vor jemand anders. Aber leider seid ihr zu unwichtig. Wann kapierst du das?

Das Internet ist nicht Ursache für deine Ängste.

Richtig, da ich ja auch keine Angst habe.
Das wäre so wie wenn man sagen würde, das Internet ist nicht der Grund dafür, dass ich rauche. Stimmt, ich bin Nichtraucher

Die Ursache liegt in dir.

Bitte tue uns einen Gefallen, werde kein Psychologe. Bei deiner schlechten Menschenkenntnis, deinem Mangel an logischem Denken wird das wohl nichts.

Das Internet, oder was auch immer, macht sie lediglich sichtbar.

Das Internet ist der Beweis dafür, dass es Trottel gibt, die behaupten ich hätte Ängste. Aber wer steht jetzt dumm da. Du. Weil du kannst deine Behauptung niemals beweisen. Und weißt du warum ich so sicher bin dass du sie niemals beweisen kannst, weil sie nicht stattfinden. Das ist alles nur in deinem kranken Kopf.
Der Rest ist Hahnebüchener Unsinn.

 

[KrisVandenberg]

Du behauptest also dein Alter sei richtigerweise 183.

Man merkt, wie wenig du Verständnis hast für deutsche Sprache!

Falls du meinst es wäre 183 Jahre, dann wäre das ähnlich glaubhaft wie dein religionsloser Christ.

hier die Wahrheit, ich bin nicht 183 Jahre alt. Aber ich bin Christ, und logischerweise deshalb auch Religions los. Weil Christsein ja keine Religion ist.

Hier ist es völlig unwichtig.

Was du wichtig oder unwichtig nennst, ist aber irrelevant. Weil du das überhaupt nicht festlegst, was wichtig oder was unwichtig ist. Das lege ich in diesem Fall fest.

Und doch sage ich es, damit musst du leben.

Und doch ist es nicht die Wahrheit, was du sagst. Damit musst du leben.

Aha, wenn du das sagst, ist es natürlich glaubhaft, und dein Schwachsinn, den du hier permanent ablieferst, ist natürlich sofort vergessen oder sagt gar nichts über dich aus

Du vergisst, dass du dich beschreibst.

. Klar, so geht das. Du hast wohl auch all deine Prüfungen in der Art "abgelegt" (sofern du irgendwelche "abgelegt" hast), indem du behauptet hast, du wüsstest alles und wärst großartig, und damit war alles erledigt.

Es war nie ein Thema.

Habe ich wirklich geredet oder nicht doch vielmehr geschrieben?
Jaja, Glashaus und Steine.

Falsch. Alles, was jemand sagt oder schreibt, unabhängig von Länge, Inhalt, Form, Funktion und Adressat ist Rede.
Aber nicht alles ist sprechen. Daher ist Versprecher Falsch. Mann du hast ja wirklich gar keine Ahnung. Ist schon fast traurig!

Natürlich musst du das behaupten, aber deine Widersprüche sind nun einmal da und deine Glaubwürdigkeit dahin.

Auch hier sehen wir wieder, das Muzmuz nur die Behauptung aufstellt, es gäbe Widersprüche.

Wer hier hält deine Meinung also noch für wichtig?

Wahrscheinlich genug. Aber selbst wenn es kein einziger täte, ist es absolut unerheblich. Die Gegenfrage, wer hält deine Meinung mir gegenüber für aussagekräftig? Doch höchstens Trottel.

Auch dein Ausfluss hat mehr Einfluss auf dich, aber das ist dein Problem, nicht meines.

Das interessante ist, berechtigterweise. Denn du hast absolut gar keinen Einfluss. Wenn also irgendetwas nur 0,00000000 1 % Einfluss hat, hat es bereits mehr Einfluss als du. Und das berechtigt.

Auch in der Schule glauben manche, sie würden ihrem Lehrer eins auswischen, wenn sie sich ungelehrig zeigten.

Ich finde es sehr schön, dass du über dich in der dritten Person redest. Aber erzähl mal weiter. Vielleicht liegt ja da dein Problem, dass du gar nichts lernen möchtest.

Zu erkennen, dass sie sich damit selbst am meisten schaden, fehlt ihnen die Reife.

Na dann hoffen wir mal, dass du irgendwann diese Reife bekommst.

Ja, Widersprüche werden ausgeräumt, indem man sie leugnet. Am besten wiederholt, denn je öfter geleugnet, umso besser.

Ich brauch da gar nichts mehr zu leugnen, denn es gibt ja keine Widersprüche. Du kannst keinen einzigen aufzeigen. Wie oft habe ich dich schon aufgefordert, einen einzigen zu zeigen, und du konntest es nicht. Damit ist diese Sache vom Tisch. Du kannst die Lüge weiter behaupten, aber niemand wird dir glauben. Außer vielleicht Vollidioten.

Wenn ich so wertlos bin, wieso ist es dir dann so wichtig, mir meine Wertlosigkeit wieder und immer wieder mitzuteilen?

Das ist doch ganz offensichtlich, du hast zwar jetzt keinen Wert, aber du könntest dich verbessern.

Jaja, Taten sprechen lauter als Worte.

Ja meine Taten zeigen dir dass du wertlos bist. Aber ich versuche dir ja einen Wert zu geben, in dem ich dir etwas beibringen möchte. Nämlich dass es besser ist, die Wahrheit zu sagen. Was du bis jetzt noch nicht getan hast. Oder zu selten.

Es ist ein gängiges Verhaltensmuster von Verlierern, das Unerreichbare entwerten zu wollen, um ihr Versagen nicht so unmittelbar spüren zu müssen.

Du kennst dich sehr gut aus mit dem verlieren. Scheint ja öfter zu passieren.

Hilft dir vielleicht kurzfristig, aber deinen Mangel beseitigst du damit nicht.

Ich brauch hier auch nichts zu beseitigen, was nicht da ist. Um ehrlich zu sein kann ich so etwas gar nicht beseitigen, was nicht da ist. Und da ich keinen Mangel habe, eigentlich an nichts, was ich begehre, ist es unwichtig

Auf deine "Wahrheit" lege ich keinen Wert, hat sie doch keinen.

Du legst auf die Wahrheit keinen Wert. Richtig.

Kurzfristig hatte sie einen gewissen Unterhaltungswert, war sie doch äußerst grotesk.

Also du hattest nie einen Unterhaltungswert. Du warst schon immer irrelevant.

Mittlerweile aber ist sie nur noch langweilig, da sie außer Abartigkeit nichts zu bieten hat.

Und trotzdem wirst du weiterhin antworten. Weil nämlich deine Aussage falsch ist. Du möchtest immer noch gegen mich gewinnen. Und jetzt wo du kapiert hast dass du eigentlich nicht gewinnen kannst, möchtest du einen Punkt Treffer landen, und es als Sieg hinstellen. Du bist halt die Taube des Taubenschach.

Daran ändert auch dein 100. Aufguss ihrer nichts.

Dabei ist es doch nur die 100. Antwort auf deinen 100. Aufguss.
Du kannst ja das Experiment machen, schreib einfach mir nicht mehr, du wirst sehen, dass ich dich nicht vermissen werde. Ich werde wahrscheinlich in ein oder zwei Tagen vergessen haben wer überhaupt bist. So unwichtig bist du.

 

[Asanoya]

Es steht dir nicht zu, von anderen etwas zu verlangen oder sie dafür zu verurteilen, deinen willkürlichen und selbstgerechten Maßstäben nicht zu genügen.

Ich verlange es nicht von ihnen! Sie aber dafür zu verurteilen, das steht mir sehr wohl zu. Dir steht es übrigens auch zu, sie zu loben, wenn sie ihre Landsleute daheim verrecken lassen, nur um hier bei uns Kohle zu machen.

 

[Asanoya]

Nein. Ich frage bei falschen, unklaren, unlogischen oder widersprüchlichen Aussagen nach.
Manche versuchen sich "irgendwie" rauszureden, und reden sich in einen größeren Wirrwarr hinein,
was natürlich Folgefragen aufwirft, und oft mehr davon als derjenige damit beantworten wollte.
Es ist nicht meine Absicht, das in die Länge zu ziehen, ich würde eine einzelne, klare und erklärende
Antwort bevorzugen. Aber wer eine Wirrwarr mit einem noch größeren Wirrwarr auzulösen versucht,
der wird darin scheitern.

So möchtest du dich vielleicht sehen, aber so ist es nicht. So einfach ist das.

Du kannst jederzeit gewinnen, wenn du dir ein Spiel ausdenkst, das du alleine spielst, und dessen Regeln zu alleine definierst.
Kann jeder machen, nur die meisten sehen keinen Gewinn in so einem konstruierten Sieg. Manche scheinen es aber sehr wohl für lohnend zu halten. Na, wer's braucht....jedem Tierchen sein Pläsierchen.
Kannst dich ja noch mit dem anderen "Gewinner" matchen, wer von euch meisten solcher Siege davonträgt.

Wie du deine eristischen Hick-Hack-Diskussionen schön reden willst, um eigene Seriosität vorzutäuschen, interessiert micht nicht.
Ich hatte hier schon mehrfach deine Taktik beschrieben,
etwa an dich: "Deine Taktik ist nämlich, jemandem zu irgendeinem Thema 5 Fragen zu stellen, und sofern dieser die ersten drei beantwortet hat, ihm unmittelbar dazu 5 neue Fragen zu stellen, so daß er immer hinterherhinkt. Auch wenn er alles richtig beantwortet, sieht er dadurch immer wie der Verlierer aus. Du willst deine Gegner lediglich in die Endlos-Schleife treiben."
und an Giacomo: "Normalerweise läuft das in folgender Weise ab: Muzmuz führt mit jemandem eine Endlos-Diskussion. Muzmuz wird irgendwann ausfällig gegen seinen Gesprächspartner, der wiederum ausfällig zurückschießt. Beide werden daraufhin von der Moderation gesperrt, Muzmuz für drei Tage, der andere auf Dauer."

 

[KrisVandenberg]

Es steht dir nicht zu, von anderen etwas zu verlangen oder sie dafür zu verurteilen, deinen willkürlichen und selbstgerechten Maßstäben nicht zu genügen.

Das müsstest du dir mal auf die Fahnen schreiben. Denn es steht dir nicht zu. Anderen mag ich schon sehr wohl zustehen, nehme ich die, die gerecht bewerten können. Was du nicht kannst.

 

[Muzmuz]

Wie du deine eristischen Hick-Hack-Diskussionen schön reden willst, um eigene Seriosität vorzutäuschen, interessiert micht nicht.
Ich hatte hier schon mehrfach deine Taktik beschrieben,
etwa an dich: "Deine Taktik ist nämlich, jemandem zu irgendeinem Thema 5 Fragen zu stellen, und sofern dieser die ersten drei beantwortet hat, ihm unmittelbar dazu 5 neue Fragen zu stellen, so daß er immer hinterherhinkt. Auch wenn er alles richtig beantwortet, sieht er dadurch immer wie der Verlierer aus. Du willst deine Gegner lediglich in die Endlos-Schleife treiben."

So deine Interpretation, die womöglich deiner eigenen Geschichte geschuldet ist.
Es ist nun einmal so, dass eine undurchdachte Ausrede mehr neue Fragen aufwirft als die zu beantworten vermag.
So funktioniert ja auch ein Verhör - wenn der Befragte nicht offen und ehrlich antwortet, wird er sich in einen Stuss reinreden
und Fragen aufwerfen, die er nicht mehr beantworten kann, ohne seine Maske abzulegen.
Dem Verhörer geht es dabei auch nicht darum, den Befragten in eine Endlos-Schleife zu treiben, sondern lediglich darum, die
Wahrheit rauszufinden. Wenn sich der Befragte in einen Stuss reinredet, liegt es an ihm.

 

[Muzmuz]

Ich verlange es nicht von ihnen! Sie aber dafür zu verurteilen, das steht mir sehr wohl zu.

Es steht dir nicht zu, du nimmst es dir lediglich heraus.

Dir steht es übrigens auch zu, sie zu loben, wenn sie ihre Landsleute daheim verrecken lassen, nur um hier bei uns Kohle zu machen.

Lobst du dich selbst, wenn du Inder daheim verrecken lässt, nur um hier dümmlich in Internetforen zu schreiben?

 

[KrisVandenberg]

So deine Interpretation, die womöglich deiner eigenen Geschichte geschuldet ist.

Meine „Interpretation“, die sich streng an die Faktenlage hält.

Es ist nun einmal so, dass eine undurchdachte Ausrede mehr neue Fragen aufwirft als die zu beantworten vermag.

Es gibt keine einzige Frage, die irgendwie offen bleiben muss, wenn man einfach nur logisch denken könnte, was ich kann, aber nicht jeder in unserer Unterhaltung.

So funktioniert ja auch ein Verhör - wenn der Befragte nicht offen und ehrlich antwortet, wird er sich in einen Stuss reinreden

Genauso funktioniert eine Befragung, jemand wird etwas behaupten (muzmuz) u d nie einen einzigen Beweis liefern. Also ist es kein glaubhafter Zeuge, und man kann ihn getrost vergessen.

und Fragen aufwerfen, die er nicht mehr beantworten kann, ohne seine Maske abzulegen.
Dem Verhörer geht es dabei auch nicht darum, den Befragten in eine Endlos-Schleife zu treiben, sondern lediglich darum, die
Wahrheit rauszufinden.

Richtig, das habe ich ja auch bei dir getan, indem ich dich immer wieder aufgefordert habe, Beweise zu liefern, jedes Mal kam kein Beweis, sondern nur die neuerliche Behauptung irgendetwas hätte ich getan, irgendetwas sei ich, aber wiederum keine Beweise. Deshalb bist du ja auch kein glaubhafter Zeuge.

Wenn sich der Befragte in einen Stuss reinredet, liegt es an ihm.

Richtig, du redest dich gerade um Kopf und Kragen, anstatt zuzugeben, dass du nie einen einzigen Beweis hattest.

 

[Muzmuz]

Falsch. Alles, was jemand sagt oder schreibt, unabhängig von Länge, Inhalt, Form, Funktion und Adressat ist Rede.
Aber nicht alles ist sprechen. Daher ist Versprecher Falsch. Mann du hast ja wirklich gar keine Ahnung. Ist schon fast traurig!

Und doch gibt es schriftliche VerSPRECHEN und auch in der Schrift bedienen wir uns der Deutschen SPRACHE.
Deine Ahnungslosigkeit ist weniger traurig als dein Bedürfnis sie so penetrant zu präsentieren.

Ich finde es sehr schön, dass du über dich in der dritten Person redest.

Das habe ich nicht, was jeder verständigen Leser auch problemlos bemerkt hat. Du hingegen nicht.

Ja meine Taten zeigen dir dass du wertlos bist.

Deine Taten zeigen mir, dass du mir sehr viel Aufmerksamkeit schenkst, und das bis mitten in die Nacht hinein.

Du kennst dich sehr gut aus mit dem verlieren. Scheint ja öfter zu passieren.

Lieber da und dort verlieren als ein Verlierer zu sein. Du hast dich anders entschieden und hast nun beides.

Ich werde wahrscheinlich in ein oder zwei Tagen vergessen haben wer überhaupt bist.

Noch schneller hast du vergessen, wie man einen vollständigen Satz schreibt.

 

[Muzmuz]

Meine „Interpretation“, die sich streng an die Faktenlage hält.

Deine Interpretation der "Faktenlage" ist hinreichend bekannt.
"intelligent, brilliant, extrem belesen, etc...."
Alternative Fakten eben, gelle?