Der Mainstream, die Clownwelt und die Ketzerbewegung

[Muzmuz]

Plausibel ist deine Reichsbürger- und Querdenker-Beurteilung auch nicht.

Für dich vielleicht, da du ja eine ganz eigene Vorstellung von Beurteilungen und logischer Argumentation hast.

Das hieße ja, daß weniger Erfahrung mit einer Sache eine objektivere Beurteilung dieser Sache ermöglicht.

Nicht unbedingt. Es heißt vielmehr, dass eine persönliche und intensive Einbindung die objektive Beurteilung in der Regel behindert.

Die Möglichkeit liegt dennoch vor.

Es besteht immer die Möglichkeit, dass jemand etwas missverstehen will, das ist unvermeidlich. Ich habe offensichtlich ausreichend Vorkehrungen getroffen, sodass in diesem Falle niemand etwas missverstanden hat, darum habe ich meine Schuldigkeit getan. Du hast Millionen Dinge aufzählen, die ich noch hätte machen können, aber zu noch weniger Missverständnis hätten sie nicht führen können.

Ich wies dich auf die Verwechslungsmöglichkeit vom Imperativ "lerne!" und der Aussage "(ich) lerne" hin. Woraufhin du meintest, daß die analoge Aussage doch "Du lernst ..." wäre. Dieser Satz stammt also von dir.

Richtig, aber den habe ich dir nicht unterstellt, so wie du fälschlicherweise behauptet hast. Lerne verständig zu lesen.

Mußt du nicht.

Musst du mir nicht sagen.

Sie ist auch nicht zu widerlegen, denn die AfD wendet sich nicht gegen das Schwul-sein an sich, sondern nur gegen die Hofierung des Schwul-seins, gegen eine faktische Indoktrination als sei das Schwul-sein das Nonplusultra.

Die hier vorgelegte Widerlegung straft dich Lügen. Weiters ist deine faktische Indoktrination des Schwul-seins als das Nonplusultra deinem Kopf entsprungen bzw aus den Köpfen deiner Gesinnungsgenossen.

Siehst du, er lehnt nicht das Schwul-sein an sich ab, denn Homosexualität ist zweifellos zu tolerieren - selbstvertsändlich, was denn sonst.

Lerne verständig zu lesen. Dann entgeht dir auch nicht, dass er Homosexualität nicht akzeptieren will.

Aber das Hofieren der Homosexualität, wie es derzeit massiv praktiziert wird (gerade auch im Unterricht an den Schulen), ist nicht zu akzeptieren. Die Ansicht Höckes zu diesem Thema kenne ich von Höcke höchstpersönlich aus einer Gesprächsrunde mit ihm. Ich brauche also keinen Umweg über die Darstellung von irgendwelchen Journalisten.

Ich weiß nicht in welchen Kreisen du dich neben deiner Szene bewegst, aber mir ist bislang kein explizites "Hofieren" aufgefallen. Und schon gar keine "Bewerbung".

Herkömmlicher Sinn (denn das schrieb ich) heißt: derjenige Sinn, den etwas seit jeher hat. Ursprünglicher Sinn heißt: derjenige Sinn, der am Anfang gegeben ist.

...oder am Anfang gegeben WAR.

Von herkömmlicher und ursprünglicher Bedeutung sprach ich nicht, Herr Krümelkacker-Muhuzmuz.

Du hast mit der ursprünglichen, sogar "göttlichen" Bedeutung der Ehe argumentiert. Also behaupte jetzt nicht das Gegenteil.

Ich sprach aber von Sinn der Ehe.

Den, den du persönlich ihr beimisst.

Was am Sinn der Ehe nichts ändert.

An deinem von dir willkürlich zugemessenen, und du bist auch nicht gewillt, diesen "Sinn" irgendwie zu hinterfragen.

Es mag Kulturen geben, wo das sogar so gehandhabt wird.

Ja, und es gibt auch Kulturen, in denen Kinder vermählt werden.

Gerechtfertigt ist es auf alle Fälle.

Du hältst vieles für gerechtfertigt, was andere jedoch als menschenverachtend bezeichnen.

Fruchtbarkeitstests und eidesstattliche Erklärungen sind aber nicht vonnöten. Allerdings wäre eine Eheberatung zu empfehlen.

Um sie gemäß deines Gedankenguts zu indoktrinieren, schon klar.

Du irrst dich! Eine freie Meinungsäußerung, die die unterschiedlichsten Varianten zulassen muß, ist etwas anderes, als ein Sachverhalt, der nur eine Variante zuläßt.

Und dennoch erkennst du dein Jakobinertum, wenn jemand deine Prinzipien anwendet. Nun versuche, dieses Jakobinertum auch bei dir selbst zu erkennen.

Aha, der Sinn der Ehe ist ja nämlich das Steuern-Sparen, und nicht die Familiengründung. Alles klar.

Das ist keine Antwort.

Das ist keine Antwort.

Dein Argumentum ad hominem bedarf auch keiner Antwort, oder?
Meine Entgegnung ist kein Eingehen auf dein argumentum ad hominem, da ich lieber auf Sachargumente eingehe.
Der Verweis auf frenilshtar, den argumenta ad hominem sehr freuen, sollte dir als Trost dienen, dass, auch wenn du hier
damit nichts erreichst, es doch jemanden gibt, bei dem du Eindruck damit schinden kannst.

 

[Muzmuz]

Und du die deinige.

Das musst du sagen, da du nicht zwischen Gehirngonorrhoe und überlegten Gedanken unterscheiden kannst und/oder willst.
Das ist womöglich auch durchaus notwendig, um sich in deiner Szene bewegen zu können.

 

[Chris M]

... aber mir ist bislang kein explizites "Hofieren" aufgefallen. Und schon gar keine "Bewerbung".

Ich grätsche an dieser Stelle mal kurz in eure Diskussion rein. Das kann wieder mal am Deutschland/Österreich Gap liegen. Wir sind hier schon "weiter" als ihr in diesen Entwicklungen.

Das extremste Beispiel für dieses Hofieren des Trans-Trends und vielem mehr ist der öffentlich-rechtliche, also GEZ-zwangsfinanzierte Kanal FUNK, der sich explizit an Kinder und Jugendliche richtet. Da Asanoya laut eigener Aussage nur den Deutschlandfunk verfolgt, ist eventuell sogar ihm dieser Auswuchs bisher nicht bekannt. Das ist aber das entscheidende Drehkreuz, denn hier wird die gerade aufwachsende Generation beeinflusst und das wie gesagt steuerfinanziert:

---​

Schlecht recherchiert, banal, subjektiv: Studie rechnet mit FUNK ab​

Die renommierte Otto-Brenner-Stiftung hat eine umfangreiche Studie über FUNK vorgelegt. Das Ergebnis ist verheerend: Demnach bietet das Netzwerk im Wesentlichen banalen und schlecht recherchierten Journalismus.

---​

 

[Muzmuz]

Ich grätsche an dieser Stelle mal kurz in eure Diskussion rein. Das kann wieder mal am Deutschland/Österreich Gap liegen. Wir sind hier schon "weiter" als ihr in diesen Entwicklungen.

Das extremste Beispiel für dieses Hofieren des Trans-Trends und vielem mehr ist der öffentlich-rechtliche, also GEZ-zwangsfinanzierte Kanal FUNK, der sich explizit an Kinder und Jugendliche richtet. Da Asanoya laut eigener Aussage nur den Deutschlandfunk verfolgt, ist eventuell sogar ihm dieser Auswuchs bisher nicht bekannt. Das ist aber das entscheidende Drehkreuz, denn hier wird die gerade aufwachsende Generation beeinflusst und das wie gesagt steuerfinanziert:

---​

Schlecht recherchiert, banal, subjektiv: Studie rechnet mit FUNK ab​

Die renommierte Otto-Brenner-Stiftung hat eine umfangreiche Studie über FUNK vorgelegt. Das Ergebnis ist verheerend: Demnach bietet das Netzwerk im Wesentlichen banalen und schlecht recherchierten Journalismus.

---​

Aha, inwiefern wird dort 'hofiert'? Und was heißt "zwangsfinanziert"?

 

[FreniIshtar]

Die renommierte Otto-Brenner-Stiftung hat eine umfangreiche Studie über FUNK vorgelegt. Das Ergebnis ist verheerend: Demnach bietet das Netzwerk im Wesentlichen banalen und schlecht recherchierten Journalismus.

Wenn 97% Journalisten-Meinungen als allgemeingültig verkauft werden,
dann ist an so einer Berichterstattung wohl freilich etwas sehr sehr faul!

Bei uns in Österreich gibt es den mittlerweile renommierten TV-Sender,
der ganz ohne Emotionen das bringt, was Sache ist; sowohl im täglichen
Nachrichtensektor als auch in der Reihe *Links - Rechts - Mitte* oder im
wöchentlichen Meinungsaustausch *Talk im Hangar*

"Der Erfolg von ServusTV ist Anlass, den ORF neu zu denken" so der
Medien-Berater *Peter Plaikner* aus den *Salzburger Nachrichten*

 

[Chris M]

was heißt "zwangsfinanziert"?

FUNK ist Teil des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und wird somit durch die Zwangsabgabe GEZ finanziert.

inwiefern wird dort 'hofiert'?

Indem das ganze als hipper Trend und/oder als "das neue Normal" dargestellt wird. Wer es anders sieht, wird in die üblichen Ecken gestellt. Natürlich ist auch das ein Standpunkt, den man vertreten kann. Aber es geht hier ja darum, dass mit dieser Einstellung Kinder und Jugendliche bewusst und gezielt beeinflusst werden sollen und die ganze Bevölkerung finanziert diese Beeinflussung mit, größtenteils ohne sie zu befürworten und sogar ohne zu wissen, was da mit ihrer GEZ-Gebühr produziert wird.

Der YouTube-Kanal "Massengeschmack TV" hat schon etliche solcher FUNK-Dokus kritisch beleuchtet, hier ein noch relativ harmloses Beispiel:

 

[Muzmuz]

FUNK ist Teil des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und wird somit durch die Zwangsabgabe GEZ finanziert.

Also so "zwangsfinanziert" wie alle öffentlichen Institutionen und Unternehmungen.

Indem das ganze als hipper Trend und/oder als "das neue Normal" dargestellt wird. Wer es anders sieht, wird in die üblichen Ecken gestellt. Natürlich ist auch das ein Standpunkt, den man vertreten kann. Aber es geht hier ja darum, dass mit dieser Einstellung Kinder und Jugendliche bewusst und gezielt beeinflusst werden sollen und die ganze Bevölkerung finanziert diese Beeinflussung mit, größtenteils ohne sie zu befürworten und sogar ohne zu wissen, was da mit ihrer GEZ-Gebühr produziert wird.

Du schilderst hier deinen Eindruck, was aber nicht unbedingt aussagt, wie es "wirklich" ist.
Wie genau wird "das ganze" als hipper Trend dargestellt?
Wobei schon deine Bezeichnung als "Trend" merkwürdig ist. Eine sexuelle Veranlagung ist doch kein Trend, keine Modeerscheinung!
Und du stellst es so dar, als ob man beispielsweise zur Homosexualität erzogen werden könne. Das haben viele früher geglaubt, und
auch, dass man jemandem die Homosexualität austreiben könne. Mehr als Leid haben sie damit nicht verursacht.

Der YouTube-Kanal "Massengeschmack TV" hat schon etliche solcher FUNK-Dokus kritisch beleuchtet, hier ein noch relativ harmloses Beispiel:

Und "Massengeschmack TV" ist in deinen Augen seriöser Journalismus?

 

[Chris M]

Wobei schon deine Bezeichnung als "Trend" merkwürdig ist. Eine sexuelle Veranlagung ist doch kein Trend, keine Modeerscheinung!

Das ist doch genau mein Punkt! Wir sind uns da doch einig. Es gibt echte Transsexualität, echte Homosexualität usw. und diese Menschen sind so geboren und ich habe kein Problem damit. Womit ich ein Problem habe ist das Einhämmern dieser sexuellen Orientierungen als neue Ideale in die Köpfe von jungen Menschen. Das ist dann ein Trend, eine Beeinflussung und selbstverständlich sind junge Menschen da beeinflussbar. Es ist dann keine echte Transsexualität, keine echte Homosexualität, sondern es spielt sich etwas auf der psychischen Ebene ab, was da künstlich hineinprojiziert wurde.

Wie genau wird "das ganze" als hipper Trend dargestellt?

Dazu müsstest du dir die FUNK-Dokus anschauen, das fällt unter "You know it when you see it". Aber um dir klar zu machen, was hier mein eigentlicher Punkt war: Die politische Linke hat mit FUNK einen GEZ-finanzierten direkten Draht in die Kinderzimmer der Republik. Würdest du denn der AfD oder einer anderen rechten Organisation genau so ein monatlich garantiertes Millionen-Budget zur Verfügung stellen, mit der sie dann ihren eigenen öffentlich-rechtlich abgesegneten Kindersender betreiben darf?

Und "Massengeschmack TV" ist in deinen Augen seriöser Journalismus?

Massengeschmack TV ist der neutralste Sender, den ich kenne. Er kritisiert die Linken genau scharf wie die Rechten. Man erkennt das daran, dass dieser Sender regelmäßig harte Shitstorms von links und von rechts bekommt, immer schön abwechselnd. Im Internetzeitalter hat sich das als eine Art "Währung", als ein Beweis für offenkundige Neutralität entwickelt.

 

[Muzmuz]

Das ist doch genau mein Punkt! Wir sind uns da doch einig.

Bin mir da nicht so sicher, wenn du Homosexualität etc als "Trend" darstellst.

Es gibt echte Transsexualität, echte Homosexualität usw. und diese Menschen sind so geboren und ich habe kein Problem damit.

Das mag sein, aber jene Menschen haben in der Regel ein Problem damit, weil derlei sexuelle Anomalien in unserer Gesellschaft noch immer auf Ressentiments treffen.

Womit ich ein Problem habe ist das Einhämmern dieser sexuellen Orientierungen als neue Ideale in die Köpfe von jungen Menschen. Das ist dann ein Trend, eine Beeinflussung und selbstverständlich sind junge Menschen da beeinflussbar. Es ist dann keine echte Transsexualität, keine echte Homosexualität, sondern es spielt sich etwas auf der psychischen Ebene ab, was da künstlich hineinprojiziert wurde.

Ich bezweifle noch immer, dass es Homosexualität ist, was als "neues Ideal" propagiert wird - und auch, dass man zu homosexuellen Neigungen hin erzogen werden kann.

Dazu müsstest du dir die FUNK-Dokus anschauen, das fällt unter "You know it when you see it". Aber um dir klar zu machen, was hier mein eigentlicher Punkt war: Die politische Linke hat mit FUNK einen GEZ-finanzierten direkten Draht in die Kinderzimmer der Republik. Würdest du denn der AfD oder einer anderen rechten Organisation genau so ein monatlich garantiertes Millionen-Budget zur Verfügung stellen, mit der sie dann ihren eigenen öffentlich-rechtlich abgesegneten Kindersender betreiben darf?

Das mache ich weniger von eventuellen behaupteten Parteien abhängig als von den Inhalten, die transportiert werden.
Stell dir doch einmal vor, dass hier nicht Homosexualität als das neue Ideal propagiert wird, sondern das Akzeptieren ihrer. Das Akzeptieren von dem, was man ist, auch wenn man nicht der Norm, nicht dem Mainstream entspricht - und auch das Akzeptieren von anderen, die nicht der Norm entsprechen - so lange sie niemandem dadurch schaden. Das Ausleben der eigenen Veranlagungen, der eigenen Neigungen, so lange sie niemandem schaden. Ist vielleicht DAS der Trend, gegen den du hier auftrittst? Dass du es bist, der andere zu dem verdonnern will, das du als Vertreter des Mainstreams vorgibst - und homosexuell darf man schon sein, ok, das kann man nicht verhindern, aber bitte doch nicht öffentlich? Nicht so, dass man es merkt? Und bloß nicht andere dazu ermutigen ihre Neigungen auszuleben, weil das dein ästhetisches Empfinden stört?
Stell dir mal vor, du bist genau das, was du hier ansonstern anfeindest - der von dir behauptete Mainstream, der vorgibt wie alles zu sein hat, und wer davon abweicht, soll sich gefälligst ruhig verhalten und ja niemanden verleiten, ebenfalls von der Norm abzuweichen.

Massengeschmack TV ist der neutralste Sender, den ich kenne.

Schon alleine der Name macht skeptisch. Entweder ist er Programm und vertritt den Mainstream, den du aber laut eigener Aussagen hassen müsstest.
Oder aber der Name ist ironisch gemeint, und er tritt gegen den Massengeschmack auf, was den Sender aber per Definition alles andere als neutral macht.

Er kritisiert die Linken genau scharf wie die Rechten. Man erkennt das daran, dass dieser Sender regelmäßig harte Shitstorms von links und von rechts bekommt, immer schön abwechselnd. Im Internetzeitalter hat sich das als eine Art "Währung", als ein Beweis für offenkundige Neutralität entwickelt.

Alle shitstorms haben in der Regel eine gemeinsame Eigenschaft: eine mangelhafte Sachlichkeit. Insofern vertraue ich diesem Phänomen nicht so sehr als Indikator. Für mich ist der einzig relevante Indikator der Inhalt.

 

[Bernies Sage]

.......[...........]............

Alle shitstorms haben in der Regel eine gemeinsame Eigenschaft: eine mangelhafte Sachlichkeit. Insofern vertraue ich diesem Phänomen nicht so sehr als Indikator. Für mich ist der einzig relevante Indikator der Inhalt.

...und für mich ist der einzig relevante Indikator nicht der Inhalt sondern der Aushalt mit dem *Lach-Muss-Test* (statt Lackmus-Test)....ist doch wahr!!

Der Inhalt beim inne-haltenden Blick durch die Kamera Obscura ist doch immer derselbe! - Ganz laaaaaaangweilige Kindergartenlogik im Kopfstand.