Der Mainstream, die Clownwelt und die Ketzerbewegung

[FreniIshtar]

Du hingegen führst den Sachverhalt vergleichender Weise auf Hitler zurück, als ob der Sachverhalt selber so oder in ähnlicher Weise vielleicht nicht grad von ihm herrühre, aber mit ihm verknüpft ist, und suggerierst damit, daß jeder, der auf diesen Sachverhalt baut, zwingend mit Hitler Hand in Hand gehen müsse.

Das ist die niederträchtige Beweistaktik der reductio ad Hitlerum. Nichts sonst.

Die Peinlichkeit an "intellektuellen" Behauptungen dieser Person
sind kaum mehr zu überbieten!!! - Und dies bei fast jedem Thema
hier im Forum!

 

[Gerlind]

Platon führe ich an, um einen gewissen Sachverhalt mittels eines Platon-Zitates durch dessen Autorität zu untermauern (wie man es mit Zitaten üblicherweise macht).

M.E. sogar in wissenschaftlichen Arbeiten.

 

[Muzmuz]

Ich schaue schon seit vielen Jahren überhaupt kein Fernsehen mehr. Der Deutschlandfunk ist so ziemlich das einzige, was ich mir medial reinziehe.

Natürlich. weil ja Pluralismus bei dir höchste Priorität hat.

Wenn du nicht mehr weiter weißt, kommt von dir immer der Satz: "So deine Behauptung".

Nicht immer, aber im Grundsätzlich hast du schon recht.
Kommt jemand mit absurden Behauptungen und es lohnt nicht auf sie einzugehen, dann
ist es durchaus eine vernünftige Möglichkeit, diese Behauptungen zumindest für den Moment
als solche stehen zu lassen. Irgendwelche Beschwerden deinerseits darüber, oder war es dir
lediglich ein Bedürfnis, das Offensichtliche auszusprechen?

Ja, die meisten kann man, wenn sie aus der Reihe tanzen, durch Androhung der Zerstörung ihres guten Rufes disziplinieren und wieder auf die politisch korrekte Linie bringen. Aber hier im Forum klappt das nicht. Da hast du ganz einfach mal Pech gehabt.

Das ist deine ad hominem Denke. Du denkst in Personen, ich in Inhalten. Du willst User beseitigen, ich will Unwahrheiten und Schwachsinn als solche darstellen. Der Ruf von frenilshtar und seinesgleichen kann nicht mehr zerstört werden, das hat er schon ausgiebigst selbst getan. Was er aber weiterhin tut ist Unwahrheiten zu verbreiten und mit ad hominem Beschimpfungen und Unterstellungen um sich zu schmeißen - und gegen jene gehe ich vor, nicht gegen ihn persönlich. Auch wenn er das in seiner Verlogenheit immer wieder so darstellen möchte.

Sebastian Zidek hat sich 2015, als er Student an der TU Berlin war, juristisch erfolgreich gegen den Genderzwang seitens der Uni gewehrt. Die meisten trauen sich nur nicht, sich zu wehren, und beugen sich dem Druck.

Manche beugen sich auch nicht dem Modedruck und ziehen rosa Socken zu orangen Hosen an.
Oder verweigern sich der Körperhygiene. Jedem Tierchen sein Pläsierchen, das ist so in einer freien Gesellschaft.
Man darf vieles tun, nur heißt das nicht, dass es keine Konsequenzen gäbe.

Und solch ein Druck wird etwa durch die (Haupt-) Medien als Mainstream (oft militant) durchgesetzt.

So deine Behauptung, die du aber in keiner Weise untermauert hast.
Ich frage mich, wie deine Mainstreammedien überhaupt "militant" vorgehen können.
Messer, die aus der Zeitung springen? Journalisten, die dich verkloppen, wenn du
auf irgendeine Art "aus der Reihe tanzt"? Interessant, welche Szenarien du dabei im Kopf hast.

Es ging um den jeweiligen Mainstream, der sich in der DDR auf den berühmten Jubelfesten manifestierte, ohne fester Bestandteil in der Bevölkerung zu sein. An der Basis tickte man anders.

Ist aber nicht die Basis der Großteil der Bevölkerung ? Müsste man dann nicht eher die Basis als den Mainstream sehen ?

Deine tiefgreifende Kenntnis zu den Reichsbürgern, die mir durchaus fehlt, verblüfft mich. Natürlich bist du keiner von ihnen. Aber es kommt mir so vor, als ob du mitten drin in der Szene steckst, vielleicht als Spitzel (das würde zu dir passen).

Natürlich, Bespitzelung und Verschwörungen sind überall. Ein Trauma aus der DDR-Zeit?

 

[Gerlind]

Du denkst in Personen, ich in Inhalten. Du willst User beseitigen, ich will Unwahrheiten und Schwachsinn als solche darstellen. Der Ruf von frenilshtar und seinesgleichen kann nicht mehr zerstört werden, das hat er schon ausgiebigst selbst getan

Aus meiner Sicht sprechen diese Aussagen für sich.

 

[Muzmuz]

Die Story mit der um-mich-scharenden bewaffneten Gruppe ist von dir. Vergiß das bitte nicht.

Der Punkt ist deine gewalttätige Reaktion als Antwort auf eine Meinungsäußerung.

Ein Um-mich-Scharen, das mir nicht den Weg versperrt? Wie will die Gruppe dann ihre Meinung mir gegenüber kundtun? Ich wäre ja längst über alle Berge.

Sich einer Situation entziehen zu wollen ist auch ein Zeichen der Intoleranz.
Verlässt ein White Supremacist den Raum, weil eine Gruppe Dunkelhäutiger ihn betritt, ist das auch ausgedrückte Intoleranz.

Die Typen könnten, ohne mein Beisein, gerne ihre Meinung über mich in den Wind pfeifen. Ich hätte nichts dagegen. Meinen Segen (und meine Toleranz) hätten sie dafür. Ich verbiete ihnen diese Meinung nicht, auch nicht deren Äußerung. Nur anhören muß ich sie mir nicht.

Richtig, musst du nicht und du darfst auch intolerant sein und auf Grund der Meinungsäußerung das Weite suchen.
Unsere freie Gesellschaft zwingt dich nicht zu Toleranz.

Du hast recht. Das Schlagwort "Großmaul" kommt von dir. Ich habe es nur entlehnt, weil es so gut auf dich paßt.

Natürlich hast du das, denn diese Strategie ist Mainstream in der Querdenkerbewegung.
Werfe deine Fehler jenen vor, die deine Fehler erkannt haben.

Also gibt es diese Gruppe bewaffneter Menschen, die sich um mich schart, in deinem hypothetischen Beispiel überhaupt nicht, die noch dazu ihre Meinung äußern, daß ich nicht länger existieren solle. Warum dann die ganze Aufregung, denn von einer Wolke hattest du nicht gesprochen.

Die Wolke kommt in jenem Beispiel auch nicht vor. Bitte verständig lesen.

Was sollten deine Großmaul-Sprüche denn sonst sein?

Das sind keine "Sprüche". Sprüche gehören zu deinem Milieu, nicht zu meinem.
Ein Großmaul auch als solches zu bezeichnen ist lediglich eine treffende Bezeichnung.

Nirgends zitierst du Hitler (wie ich etwa Platon zitiere), sondern sagst nur, Hitler mache es genauso wie derjenige, den du zu widerlegen vorhast.

Weil ich in diesem Zusammenhang auch keine Zitate brauche. Wenn eine menschenverachtende Haltung hier einer von Hitler entspricht, hilft das dem Menschenverachter womöglich, seine Widerwärtigkeit zu erkennen.

Platon führe ich an, um einen gewissen Sachverhalt mittels eines Platon-Zitates durch dessen Autorität zu untermauern (wie man es mit Zitaten üblicherweise macht). Der so untermauerte Sachverhalt zwingt niemanden dazu, Platonist zu sein, auch wenn er das Zitat passend findet. Du hingegen führst den Sachverhalt vergleichender Weise auf Hitler zurück, als ob der Sachverhalt selber so oder in ähnlicher Weise vielleicht nicht grad von ihm herrühre, aber mit ihm verknüpft ist, und suggerierst damit, daß jeder, der auf diesen Sachverhalt baut, zwingend mit Hitler Hand in Hand gehen müsse. Das ist die niederträchtige Beweistaktik der reductio ad Hitlerum. Nichts sonst.

Das ist überhaupt keine Beweistaktik, sondern eine Hilfestellung zur Selbsterkenntnis. Lerne, was "Beweisführung" heißt.

 

[Muzmuz]

Die Peinlichkeit an "intellektuellen" Behauptungen dieser Person
sind kaum mehr zu überbieten!!! - Und dies bei fast jedem Thema
hier im Forum!

...sprach der Lügenbold, der sogar seine unzähligen perfiden Unterstellungen
und Verleumdungen in Richtung Anschober hier im Forum leugnen wollte,
obwohl der Beweis für jeden jederzeit einsichtig ist.

 

[Muzmuz]

Aus meiner Sicht sprechen diese Aussagen für sich.

Sehr gut, das ist doch die höchste Qualitätsauszeichnung für eine Aussage.
frenilshtar hingegen missbraucht für seine menschenverachtende Aussagen *anerkannte* Persönlichkeiten, die er mitunter zusammenhanglos,
falsch oder aus dem Kontext gerissen zitiert.

 

[Gerlind]

Sehr gut, das ist doch die höchste Qualitätsauszeichnung für eine Aussage.
frenilshtar hingegen missbraucht für seine menschenverachtende Aussagen *anerkannte* Persönlichkeiten, die er mitunter zusammenhanglos,
falsch oder aus dem Kontext gerissen zitiert.

Zunächst wollte ich zusätzlich schreiben, mich dünkt in jedem zweiten Posting von dir taucht ein bestimmter Username auf.

 

[plotin]

argumentum ad hominem

.....Sie "fordern" es ja, durch "Ihre penetrante Zurschaustellung Ihrer Dummheit", geradezu heraus!!.....

meint plotin

 

[FreniIshtar]

Du denkst in Personen, ich in Inhalten. Du willst User beseitigen, ich will Unwahrheiten und Schwachsinn als solche darstellen. Der Ruf von frenilshtar und seinesgleichen kann nicht mehr zerstört werden, das hat er schon ausgiebigst selbst getan.

.....Sie "fordern" es ja, durch "Ihre penetrante Zurschaustellung Ihrer Dummheit", geradezu heraus!!.....

Aus meiner Sicht sprechen diese Aussagen für sich.

Mehr ist zu solch "intelligenten Argumenten" wohl nicht mehr zu sagen!