Der Mainstream, die Clownwelt und die Ketzerbewegung

[Muzmuz]

Es wäre ja hier auch nicht die Vollstreckung, sondern die Abholung, die durchaus mit Meinungsäußerung der Abholenden verbunden sein kann. Aber darum handelt es sich ja bei dem hypothetischen Beispiel nicht, wie du sagtest.

Es kann sich auch um einen Papagei handeln, dem man diesen Spruch beigebracht hat. Es lassen sich alle möglichen Geschichten ausdenken, wenn man sich nur der Kernfrage nicht stellen will.

Ein Um-mich-Scharen einer bewaffneten Gruppe ist ein Wegversperren. Und ein solches Wegversperren berechtigt zur Verteidigung.

In diesem Beispiel nicht. Keiner der Um-dich-Scharenden befindet sich in deinem persönlichen Bereich.
Aber lustig, welche Kunststücke du aufführst, um deine Intoleranz rechtzufertigen. Dabei übersiehst du natürlich,
dass eine eventuelle rechtliche Deckung deiner Intoleranz jene Intoleranz nicht negiert.

Meine Toleranz gegenüber der Meinungsäußerung lag in dem hypothetischen Beispiel durchaus vor. Diesbezüglich taugt dein Beispiel überhaupt nichts. Du erweist dich lediglich als Großmaul.

Auch hier versuchst du mit zweckentfremdeten Schlagwörtern um dich zu schmeißen, um dich aus deiner Sackgasse zu befreien. Damit beeindruckst du vielleicht einen frenilshtar, aber bei Denkenden machst du dich nur lächerlich damit.

Die drohende Gefahr bestand in diesem hypothetischen Beispiel überaus real. Denn über die Meinungsäußerung hinaus gab es ein reales Um-mich-Scharen einer bewaffneten Gruppe. Und das spielte sich nicht in meinem Kopf ab. So einfach ist das.

Manche sehen auch eine drohende Gefahr in einer kleinen Wolke am Horizont. Spielt sich auch in deren Kopf ab.
Aber wie gesagt, dein Versuch deine Intoleranz rechtzufertigen widerlegt in keiner Weise deine Intoleranz, sondern ganz im Gegenteil.
Du bestätigst sie, und somit strafst du dich selbst lügen. Herrlich.

Das sind Großmaul-Sprüche deinerseits, sonst nichts.

Das musst du behaupten, um dein Lügengebilde aufrecht zu erhalten.
frenilshtar macht es nicht anders, ist eben Mainstream in eurem Milieu.

Warum treibst du denn dann immer wieder zum Thema Hitler hin, obwohl nirgends dieses Thema angesprochen wurde? Es ist eben deine Vorgehensweise. Du kannst nicht anders.

Du kommst auch immer wieder mit deinem Platon, auch wenn er nirgends angesprochen worden ist.
Hitler taugt gut als Beispiel für Intoleranz, Hass und verlogener Propaganda, und einfache Gemüter erreicht man
eher mit konkreten Beispielen als mit abstrakten Begriffen.

 

[Muzmuz]

Wie gesagt, Befürchtungen vor dem grausamen Nationalsozialismus
sind nach wie vor wohl berechtigt!

NICHT
berechtigen diese *berechtigten* Ängste dafür, Mit-Menschen 'einfach'
als Nazi - als rechtsextrem - Reichsbürger oder als Ausländer Arrackierer
zu bezeichnen!

Außer, jene zeigen sich als Nazi, rechtsextrem und/oder Reichsbürger oder Arrackierer.

Arrak – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ich empfehle dir, mehr zu wasserieren oder fruchtsaftieren als zu arrackieren.

 

[Chris M]

Der Mainstream kann über die Ketzerbewegung doch erst dann berichten, nachdem diese den Mainstream
zu ihrem Feindbild erkoren hat, denn das ist doch der Kern der Existenz der Ketzerbewegung!

Hier sind wir uns ausnahmsweise mal einig, aber ich formuliere es anders: Die Mehrheitsmeinung kann es nicht geben ohne das Aber...

Solche Querdenker sind ein Kuriosum, dadurch in gewissem Sinne interessant und für eine gewisse Zeit unterhaltsam. Die Neugier treibt die Menschen dazu herausfinden zu wollen, was jene Querdenker dazu getrieben hat, sich so unvorstellbar blödsinnig aufzuführen. So blödsinnig, dass sie nicht gegen ein gefährliches Virus kämpfen, sondern gegen jene, die gegen jenes Virus kämpfen. So blödsinnig, dass sie nicht den Aggressor Putin verurteilen, sondern das Opfer, die Ukraine und jene, die ihr helfen. Die Menschen versuchen, irgendeine Logik hinter derartigem Schwachsinn zu erkennen.

Wenn man die Welt in so ein Framing packt, hat man natürlich recht. Ich argumentiere nicht mehr gegen Ideologie.

 

[Chris M]

Wie gesagt, Befürchtungen vor dem grausamen Nationalsozialismus
sind nach wie vor wohl berechtigt!

NICHT
berechtigen diese *berechtigten* Ängste dafür, Mit-Menschen 'einfach'
als Nazi - als rechtsextrem - Reichsbürger oder als Ausländer Arrackierer
zu bezeichnen!

Ironischerweise ist es gerade die inflationäre Verwendung von Begriffen wie "rechtsextrem", "Nazi" usw., gegen Menschen, die eine abweichende Meinung haben, welche die Menschen langfristig betrachtet nach rechts treibt. Wer tausend mal gehört hat, dass er rechts ist, obwohl er es eigentlich gar nicht ist, der wählt dann eben irgendwann aus Protest die AfD oder die FPÖ. Die AfD wurde mit dieser Methode bereits auf 20% gebracht.

 

[Muzmuz]

Hier sind wir uns ausnahmsweise mal einig, aber ich formuliere es anders: Die Mehrheitsmeinung kann es nicht geben ohne das Aber...

Es ist durchaus möglich, dass ALLE einer Meinung sind. Eine Ketzerbewegung aber braucht ihren Feind, von dem sie sich unterscheiden will.
Sie ist es, die sich den Feind aussucht, nicht die Mehrheit.

Wenn man die Welt in so ein Framing packt, hat man natürlich recht. Ich argumentiere nicht mehr gegen Ideologie.

Ja, und manche packen die Welt in so ein abartiges Framing, dass dann sogar solche Gestalten die frenilshtar, Coronaleugner, Verschwörungstheoretiker und dergleichen glauben sie hätten irgendwie recht. Bei solchen Ideologen kommt man mit Argumenten nicht an, die sind für die Vernunft nicht mehr erreichbar.

 

[Muzmuz]

Ironischerweise ist es gerade die inflationäre Verwendung von Begriffen wie "rechtsextrem", "Nazi" usw., gegen Menschen, die eine abweichende Meinung haben, welche die Menschen langfristig betrachtet nach rechts treibt. Wer tausend mal gehört hat, dass er rechts ist, obwohl er es eigentlich gar nicht ist, der wählt dann eben irgendwann aus Protest die AfD oder die FPÖ. Die AfD wurde mit dieser Methode bereits auf 20% gebracht.

Jemand, der sich für das Zentrum der Welt hält, wird sich selbst natürlich niemals als extrem sehen.

 

[FreniIshtar]

arrackieren

@Anideos - @plotin - @Muzmuz
Wann hat der User @denk-mal Ausländer attackiert???

***Martin Walser***
Solche Typen wie Ihr drei und Marcel Reich-Ranicki hatte Walser ganz
ganz besonders lieb: Euer wiederholtes "Einschüchterungsmittel" mit
Eurer steten argumentum ad hominem "Auschwitz-Keule" nicht wahr?
-!!!

 

[Asanoya]

Das ist das, was du so zu konsumieren scheinst.

Ich schaue schon seit vielen Jahren überhaupt kein Fernsehen mehr. Der Deutschlandfunk ist so ziemlich das einzige, was ich mir medial reinziehe.

So deine Behauptung, die du aber in keiner Weise plausibel belegen kannst.

Wenn du nicht mehr weiter weißt, kommt von dir immer der Satz: "So deine Behauptung".

Manchen, gewiss. Andere kümmern sich nicht darum und lügen und kaspern herum, so wie frenilshtar und seinesgleichen hier.

Ja, die meisten kann man, wenn sie aus der Reihe tanzen, durch Androhung der Zerstörung ihres guten Rufes disziplinieren und wieder auf die politisch korrekte Linie bringen. Aber hier im Forum klappt das nicht. Da hast du ganz einfach mal Pech gehabt.

Das ist nun einmal so in einer sozialen Gesellschaft. Der Einzelne kann nicht alles tun und lassen, was ihm so gefällt.
Schwierig für Egomanen, ich weiß.

Sebastian Zidek hat sich 2015, als er Student an der TU Berlin war, juristisch erfolgreich gegen den Genderzwang seitens der Uni gewehrt. Die meisten trauen sich nur nicht, sich zu wehren, und beugen sich dem Druck.

Richtig, so wie sich das Umweltbewusstsein durch den Druck der Ereignisse gebildet hat.
Die Gesellschaft ist nicht losgelöst von ihrer Umgebung und muss sich mit ihr arrangieren, um
zu überleben.

Und solch ein Druck wird etwa durch die (Haupt-) Medien als Mainstream (oft militant) durchgesetzt.

Die DDR war im gegensatz zur BRD auch keine freie Gesellschaft.

Es ging um den jeweiligen Mainstream, der sich in der DDR auf den berühmten Jubelfesten manifestierte, ohne fester Bestandteil in der Bevölkerung zu sein. An der Basis tickte man anders.

Der Frosch in de Balzzeit sieht überall nur Frösche, auch wenn es sich um ein Blatt oder einen Stein handelt.
Alles klar.

Deine tiefgreifende Kenntnis zu den Reichsbürgern, die mir durchaus fehlt, verblüfft mich. Natürlich bist du keiner von ihnen. Aber es kommt mir so vor, als ob du mitten drin in der Szene steckst, vielleicht als Spitzel (das würde zu dir passen).

 

[Asanoya]

Es kann sich auch um einen Papagei handeln, dem man diesen Spruch beigebracht hat. Es lassen sich alle möglichen Geschichten ausdenken, wenn man sich nur der Kernfrage nicht stellen will.

Die Story mit der um-mich-scharenden bewaffneten Gruppe ist von dir. Vergiß das bitte nicht.

In diesem Beispiel nicht. Keiner der Um-dich-Scharenden befindet sich in deinem persönlichen Bereich.
Aber lustig, welche Kunststücke du aufführst, um deine Intoleranz rechtzufertigen. Dabei übersiehst du natürlich,
dass eine eventuelle rechtliche Deckung deiner Intoleranz jene Intoleranz nicht negiert.

Ein Um-mich-Scharen, das mir nicht den Weg versperrt? Wie will die Gruppe dann ihre Meinung mir gegenüber kundtun? Ich wäre ja längst über alle Berge. Die Typen könnten, ohne mein Beisein, gerne ihre Meinung über mich in den Wind pfeifen. Ich hätte nichts dagegen. Meinen Segen (und meine Toleranz) hätten sie dafür. Ich verbiete ihnen diese Meinung nicht, auch nicht deren Äußerung. Nur anhören muß ich sie mir nicht.

Auch hier versuchst du mit zweckentfremdeten Schlagwörtern um dich zu schmeißen, um dich aus deiner Sackgasse zu befreien. Damit beeindruckst du vielleicht einen frenilshtar, aber bei Denkenden machst du dich nur lächerlich damit.

Du hast recht. Das Schlagwort "Großmaul" kommt von dir. Ich habe es nur entlehnt, weil es so gut auf dich paßt.

Manche sehen auch eine drohende Gefahr in einer kleinen Wolke am Horizont. Spielt sich auch in deren Kopf ab.
Aber wie gesagt, dein Versuch deine Intoleranz rechtzufertigen widerlegt in keiner Weise deine Intoleranz, sondern ganz im Gegenteil.
Du bestätigst sie, und somit strafst du dich selbst lügen. Herrlich.

Also gibt es diese Gruppe bewaffneter Menschen, die sich um mich schart, in deinem hypothetischen Beispiel überhaupt nicht, die noch dazu ihre Meinung äußern, daß ich nicht länger existieren solle. Warum dann die ganze Aufregung, denn von einer Wolke hattest du nicht gesprochen.

Das musst du behaupten, um dein Lügengebilde aufrecht zu erhalten.
frenilshtar macht es nicht anders, ist eben Mainstream in eurem Milieu.

Was sollten deine Großmaul-Sprüche denn sonst sein?

Du kommst auch immer wieder mit deinem Platon, auch wenn er nirgends angesprochen worden ist.
Hitler taugt gut als Beispiel für Intoleranz, Hass und verlogener Propaganda, und einfache Gemüter erreicht man
eher mit konkreten Beispielen als mit abstrakten Begriffen.

Nirgends zitierst du Hitler (wie ich etwa Platon zitiere), sondern sagst nur, Hitler mache es genauso wie derjenige, den du zu widerlegen vorhast.

Platon führe ich an, um einen gewissen Sachverhalt mittels eines Platon-Zitates durch dessen Autorität zu untermauern (wie man es mit Zitaten üblicherweise macht). Der so untermauerte Sachverhalt zwingt niemanden dazu, Platonist zu sein, auch wenn er das Zitat passend findet. Du hingegen führst den Sachverhalt vergleichender Weise auf Hitler zurück, als ob der Sachverhalt selber so oder in ähnlicher Weise vielleicht nicht grad von ihm herrühre, aber mit ihm verknüpft ist, und suggerierst damit, daß jeder, der auf diesen Sachverhalt baut, zwingend mit Hitler Hand in Hand gehen müsse. Das ist die niederträchtige Beweistaktik der reductio ad Hitlerum. Nichts sonst.

 

[Muzmuz]

@Anideos - @plotin - @Muzmuz
Wann hat der User @denk-mal Ausländer attackiert???

Schau doch selbst nach, wenn es dich interessiert.

***Martin Walser***
Solche Typen wie Ihr drei und Marcel Reich-Ranicki hatte Walser ganz
ganz besonders lieb: Euer wiederholtes "Einschüchterungsmittel" mit
Eurer steten argumentum ad hominem "Auschwitz-Keule" nicht wahr?
-!!!

Du beschwerst dich über ein unterstelltes argumentum ad hominem, während du selbst
tatsächlich gerade eines vorbringst. Köstlich, deine Darbietung an Peinlichkeit. KÖSTLICH!