Der Heilige Geist

[Alternativator]

Das könnte man einmal behaupten ....

Wieso, inwiefern "könnte"?

Die Weitergabe von"Wahrheit(??en)" braucht offensichtlich Metaphern (siehe Schaf, Hirte) und Personifikationen (Autorität).

Na nu', wenn's dann hilft? Was dagegen?

Die ganz Schlauen berufen sich sogar auf etymologische Erklärungen.

Na lass sie, just die doch dann. Oder? Was dagegen?

 

[Wortjan Sinner]

'Ja ja, aber...' interpretierst 'nun' Du 'jedoch' konkret/er wie?
Wenn ich diesbezüglich 'nun mal so' nachfragen darf?; und auch 'möglichst' erfahren 'dürfte'?

Du "schreibst" so kompliziert, wie du anderen vorwirfst, dass sie zu kompliziert denken.... (Wenn du erfahren möchtest, wäre es sinnvoll, die hieroglyphierten Satzzeichenstellungen zu unterlassen und klar aufzeigen, was du wissen möchtest)

Viele reden und zanken sich um des Kaisers Bart (Beiwerk), womit sie geschickt den "Kern" umgehen.

 

[KANTIG]

Du jedenfalls verstehst den wirklichen realen Sinn der "Gebet des Kaisers was des Kaisers ist, und Gott was Gottes ist" absolut nicht.
Hier geht es mitnichten um Gott, sondern es wird metaphorisch der Pakt zwischen dem Kaiser und der Kirche das Volk gemeinsam ruhig zu stellen und auszubeuten "Im Namen Gottes" legitimiert.

Daß es urspünglich eine Falle der Pharisäer war, ist Ihnen unbekannt. Es war auch keine Metapher. Sie haben eine daraus gemacht.

 

[KANTIG]

Wieso, inwiefern "könnte"?

Ich versuche ergebnisoffen zu diskutieren.

 

[Alternativator]

Diese Frage erscheint mir gelinde gesagt etwas einfältig zu sein, es braucht doch hier keine Farbe mehr bekannt zu werden, die Kritik an einer Kirche welche unendlich reich, und unendlich gierig gleichermaßen ist, ist doch offensichtlich

Tatsächlich "einfältig" finde ich hingegen jetzt hier, und 'gerade' "gelinde gesagt", dass Du offensichtlich nicht mal gemerkt hast, dass da eine Entscheidung "gefragt" war.
Aber was soll's, Du kannst eben einfach nichts als "Kirche". 'Denken'?

 

[Alternativator]

Ich versuche ergebnisoffen zu diskutieren.

Nu'ja, 'und das ist ja auch gut so!' Allerdings, wie viele "Ergebnisse" "versuchst" Du denn damit (noch) immerhin anzustreben? Um jetzt noch nicht "erzielen" gesagt zu haben?
Das nun mal jetzt hier, wenn auch in Wahrheit doch noch "offen", aber doch schon mal als, sagen wir mal, 'vorläufiges' "Endergebnis", quasi 'Hochrechnung' eventuell, doch schon mal jetzt, oder wenigstens gleich, also 'in Kürze', oder so, also jedenfalls 'vorab', mitgeteilt?-?-?

 

[KANTIG]

Allerdings, wie viele "Ergebnisse" "versuchst" Du denn damit (noch) immerhin anzustreben? Um jetzt noch nicht "erzielen" gesagt zu haben?

Ich versuche mit Respekt höchstpersönliche Entscheidungen zu verstehen. Die Frage nach dem Erfolg stellen Sie bitte dem Religionskritiker Ferenc.

 

[Ferenc]

Daß es urspünglich eine Falle der Pharisäer war, ist Ihnen unbekannt. Es war auch keine Metapher. Sie haben eine daraus gemacht.

Du liegst abermals falsch indem du diese religiöse Rechtfertigungsdichtung real interpretierst, denn real hätten die Pharisäer einen Jesus, einem Tischler aus dem Volk nicht einmal als satisfaktions fähig betrachtet, er wäre für sie ein Niemand gewesen den sie keines Wortes gewürdigt hätten. Auch dieser Teil der Jesus Dichtung zeugt nur von der Ahnungslosigkeit des Jesus Dichters.
Noch einmal, der absichtlich unterlegte Sinn dieser Metapher ist die "Gott gewollte" Legitimität der Zusammenarbeit zwischen Kirche und Staat zu dokumentieren, und das der Reibach geteilt wird, denn mit Gott ist natürlich der Pfaffe gemeint.

 

[KANTIG]

denn real hätten die Pharisäer einen Jesus, einem Tischler aus dem Volk nicht einmal als satisfaktions fähig betrachtet,

Sie interpretieren weiter - na ja seis drum.
Es gibt auch andere Sichtweisen
https://de.wikipedia.org/wiki/Gebt_...st#Jesus_nimmt_eine_vermittelnde_Position_ein

 

[FreniIshtar]

PS: Es gibt aber auch unter den gewöhnlichen Christen so eine Art zutiefst verderbter Schein Hilfsbereitschaft,

Leute - Leute sind solche,
keine Christen!