• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Das allererste 'Knopfloch' :-)


Ich werde Ihren Ansatz einer Entgegnung wohlwollend zur Kenntnis nehmen.

Welches hiermit jedoch überhaupt nichts zu tun hat

So Ihre völlig unbegründete Sicht.

Du aber trotzdem wieder einmal mit "ins Haus fällst"

Mitnichten, nahm ich doch Bezug auf Ihren Überrumpelungsversuch.

weil... wieder allein aufgrund Deiner dumm-dreist-arroganten Bosheit?

Wenigstens das sollten Sie wissen. Die Tatsache, daß Sie ausgerechnet mir diese Frage stellen, spricht doch wohl eher gegen die als rhetorische Frage verpackte Annahme, nicht wahr?

Das nur als Beleg dafür bleibend, dass Du offensichtlich bereits überfordert bist, Alles und Nichts überhaupt zu lesen, geschweige denn, denkend zu verwenden.

Wieder einmal schulden Sie den Nachweis.

Nun ja, was Du tatsächlich "bereits (hier) verpasst" hast... erspar' ich mir zu...

Es wäre wohl zu löchrig ob der vielen Pünktchen, nicht wahr?

[...Der Stuss ist nun so... 'stussig', dass er doch 'für die Nachwelt' hier dokumentarisch erhalten bleiben soll....]

So Ihre unqualifizierte Wertschätzung, aber zur Verwertung der Steilvorlage reichte es dann wohl doch nicht.

Oh, jetzt hast'e mich ja doch noch überrascht

Das macht natürlich und selbstverständlich Ihr fehlendes Argument in der Sache verständlich. Überredungskünste sind zwar ein hübscher Ersatz, aber auch die setzen eine gewisse Geschicklichkeit voraus. So ist es doch sehr ungeschickt und gewissermaßen auch unschicklich, den roten Hering einer absoluten Unbestimmtheit ins Spiel zu bringen. Igittigitt, das stinkt doch zum Himmel. Glauben Sie denn wirklich, der Rest der Leserschaft wäre nur doof und würde das nicht bemerken?

Nu'ja, klar, dass auch das Dir noch extra erklärt werden muss, dass ich hier den 'bekannten' Ausdruck "Urknall" als Metapher benutzt habe, weshalb ja auch in ' ' gesetzt.

Ja, das werden Sie wohl müssen.

»Metapher f. ‘bildlicher Ausdruck, Übertragung’, zunächst Metaphor (17. Jh.), dann Metapher (18. Jh.), eine gelehrte Entlehnung von lat. metaphora, griech. metaphorá (μεταφορά) ‘Übertragung eines Wortes in eine uneigentliche Bedeutung, bildlicher Ausdruck’, eigentl. ‘das Weg- und Anderswohintragen’;«

(http://www.dwds.de/?qu=Metapher)

Wo haben Sie den bildlichen Ausdruck eines Urknalls je gesehen, wo fand die Übertragung statt?

Oder wars doch, wie Bernies Sage zu entnehmen, ein Knallkopp?

Zum Schluß will ich aber lobend erwähnen, das verbale Anzeichen einer Schnappatmung weitestgehends von Ihnen vermieden wurden.

Dafür bin ich Ihnen zu tiefem Danke verpflichtet und verbleibe

mit freudlichen Grüßen!

Andersdenk
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Wo nichts ist, da kann auch nichts reiben. Kein Bltzschlag ohne Ladungen!

Mitnichten, es gibt kein absolutes Nichts!

Dieses sogenannte Nichts, ist viel mehr als sie denken.
Denn wenn aus dem Nichts, nichts geworden wäre,
wäre auch nichts hier, nicht wahr?

Dieses Nichts hat sich sogar in ihrem Haupt eingenistet
und durch diese Leere, können sie vieles nicht verstehen. :verwirrt1
 
Ich bin der Geist, der stets verneint!

Hallo Kollege!

Und das mit Recht; denn alles, was entsteht,
Ist wert, daß es zugrunde geht;

Wie könnte man diese Wertschätzung vernünftig und nachvollziehbar begründen?

Drum besser wär's, daß nichts entstünde.
So ist denn alles, was ihr Sünde,
Zerstörung, kurz, das Böse nennt,
Mein eigentliches Element.

Im Prinzip ja, aber im Grunde genommen teuflisch übertrieben.

es gibt kein absolutes Nichts!

Ich habe auch nirgendwo behauptet, daß es ein absolutes Nichts gäbe.

Dieses Nichts hat sich sogar in ihrem Haupt eingenistet
und durch diese Leere, können sie vieles nicht verstehen. :verwirrt1

So dürfen Sie gerne phantasieren, aber gewitzt ist das nicht. Das sehen Sie doch ein, nicht wahr?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe auch nirgendwo behauptet, daß es ein absolutes Nichts gäbe.
„Nichts“ ist beweisbar, nicht wahr?
So dürfen Sie gerne phantasieren, aber gewitzt ist das nicht. Das sehen Sie doch ein, nicht wahr?
Ist es gewitzter, bzw. gewiefter, wenn man die Leere mit Stroh oder einer Hohlraumversiegelung ausfüllt?
 
Werbung:
Das ist ein falscher Gedankenansatz! Das Nichts ist wie zwei Knopflöcher, denen der Knopf fehlt. ;)
Von dem nun nur einer, wieso das? Bzw., wie kommst Du überhaupt auf "zwei"? Also nur mal so aus reiner Neugier "ansatzweise" nachgefragt. :)
Hat die Knopfmaterie
Oh, die aber wo so auf einmal überhaupt herkommt, ja doch beim "allerersten, zuallererst"? - Also ich könnte da ja nochmal "Alles" anbieten, hm', was meinst'e?
vom Nichts Besitz ergriffen,
Oha, ob sich das das aber so einfach gefallen lässt?! Bin ich ja nach wie vor mindestens sehr skeptisch! Denn meinst'e denn, die wär' stärker? Wieso das denn? Aber falls sie es dann doch "besitzen" sollte, ist es dann aber weg? Und dann also (alles) nur noch "Materie"?
bleiben vom Nichts nur noch die 2 Knopflöcher übrig.
Aha, aber immerhin, und ist doch besser als nichts, oder?
Die Materie bzw. das Nichts ist auch wandelbar, stopft man das Loch, so bleibt vom Nichts, nichts mehr übrig. :rolleyes:
Äh... außer "nichts" aber doch, oder wie was jetz? Wenigstens nun schon mal "ansatzweise"?
 
Zurück
Oben