Bürgergeld

[MartinL]

Ich kenne nur drei Hartz IV Fälle, wo ich näheres weiß und deshalb die Verhältnisse einschätzen kann.

• Eine langjährige, weibliche Bekannte in meiner Firma, alleinerziehend, hatte lange nur einen Vertrag mit 15 Stunden pro Woche, lehnte höhere Wochenarbeitszeiten ab, weil sie bei 25 Stunden nicht mehr verdient hätte, sondern nur die Hartz IV Aufstockung reduziert worden wäre.
• Eine Freundin, die als Sachbearbeiterin im Bereich Pflege arbeitete und sich bewusst in Hartz IV fallen ließ, weil ihr nur so eine wichtige Therapie genehmigt wurde. Sie bestätigte mir auch, dass die medizinische Versorgung in Hartz IV auch sonst deutlich besser war als vorher.
• Vierköpfige Familie mit Migrationshintergrund und zwei Autos, weil sie beim Amt als unverheiratet gilt und den Vater ihrer Kinder nicht kennt, der zusammen mit ihr und den beiden Kindern lebt. Sein Einkommen geht on top drauf, ohne dass das Amt davon weiß.

Mehr Hartz IVer kannte ich bisher nicht.

 

[denk-mal]

Guckst du meinen Vorstellungsbeitrag. Bei der Registrierung hab ich irgendeinen Schrott angegeben. Sollte schnell gehen.

Ach so, also kann man nicht Alles so ernst nehmen, was du so schreibst?

 

[mirek0511]

Ach so, also kann man nicht Alles so ernst nehmen, was du so schreibst?

Du willst oder kannst es nicht verstehen?

 

[denk-mal]

Du willst oder kannst es nicht verstehen?

Ich habe verstanden, wenn du in Eile, bzw. gestresst bist, schreibst du Schrott.

 

[MartinL]

Fielleichd isd är ein Droll?

 

[MartinL]

Der westdeutsche Nachkriegssozialstaat hatte seinen ideellen Schwerpunkt auf der Verantwortung des Einzelnen für sich. Mit der Wiedervereinigung spiegelte sich diese Haltung in den Schwerpunkt, dass der Staat die Verantwortung für die Versorgung seiner Bürger habe.

 

[Gottisttot]

Der westdeutsche Nachkriegssozialstaat hatte seinen ideellen Schwerpunkt auf der Verantwortung des Einzelnen für sich. Mit der Wiedervereinigung spiegelte sich diese Haltung in den Schwerpunkt, dass der Staat die Verantwortung für die Versorgung seiner Bürger habe.

Wir leben anscheinend in unterschiedlichen Deutschlands.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 20​

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

An diesem Artikel wurde meines Wissens nicht ein Buchstabe geändert, er gilt unverändert.

 

[MartinL]

Wir leben anscheinend in unterschiedlichen Deutschlands.

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland​

Art 20​

(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.

An diesem Artikel wurde meines Wissens nicht ein Buchstabe geändert, er gilt unverändert.

Bist du Ossi?

 

[Gottisttot]

Bist du Ossi?

Wie kommst du auf das schmale Brett?

 

[denk-mal]

Populistische Neidargumente der angeblich chjristlichen Parteien, kennen wir schon. Es ist mitnichten so, dass ein Arbeitnehmer im Niedriglohnbereich alles aus eigener Tasche bezahlen muss, oft haben diese Anspruch auf Wohngeld. Und wer Wohngeld erhält hat auch (seit der Krise) Anspruch auf einen zusätzlichen Heizkostenzuschuss.

Deine moralische Entrüstung kannst du dir ersparen.

Ach, der Arbeiter, der Tag für Tag fleißig für einen Hungerlohn buckelt und Steuern,
usw. bezahlt, soll also als Dankeschön, noch um staatliche Almosen bitten!?

Dazu muss er seine gesamten Lebensverhältnisse offenlegen und sich langwierigen
bürokratischen Verfahren unterziehen, damit er am Ende nicht weniger
Einkommen bezieht als ein Harz, bzw., Bürgergeldempfänger.

Welcher Mensch mit Selbstachtung unterzieht sich dieser demütigenden Prozedur und gibt damit zu Protokoll,
dass er mit seiner Arbeit seine Familie nicht ernähren kann? Diese Zumutung als Rechtfertigung für das krasse
Missverhältnis zwischen Arbeitslohn und staatlicher Alimentierung auf Kosten der Steuer und Abgabenzahler
auszugeben, empfinde ich mehr als eine als eine Verhöhnung der arbeitenden Menschen!

Auch hier, eine pure Neiddiskussion, die ein paar wenige Fälle die vorkommen mögen ins Rampenlicht stellt um nur ja den wirklich Armen und Bedürftigen nicht etwas mehr geben zu müssen. Widerlich, und sowas nennt sich christlich.

Aha, der Kern des Problems. Weil es Dir mal schlecht ging, soll es künftig allen schlecht gehen, die Sozialhilfe benötigen. Der Neidvorwurf ist also mehr als berechtigt.

Es geht hier nicht um Neid, sondern um das Leid, wegen der Ungerechtigkeit!

Der Kern des Problems ist, es kann nicht sein, dass ein Arbeiter weniger
vom Netto hat, als ein arbeitsunwilliger Schmarotzer. Oder?