ich kritisiere die zeitliche und örtliche Zuständigkeit -- nicht nach dem von Ihnen angeführte DOCH, sondern mit einem WEIL. DENN: Neben diesen wichtigen (fomalen) Erfordenissen. dieses Gift nur nach Kriterien der Lebensmittelsicherheit und nicht nach den vielen anderen biologischen Kriterien geprüft wird
Die nicht so umstritten sind.
Wer sagt, dass es nicht geprüft worden ist?
Na dann zähl mal auf.
Zuständig ist allein das Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit.
Glysophat ist das einzige Unkrautgift, das so umstritten und auch nur befristet zugelassen ist.. Unabhängig ob es krebsfördernd ist oder nicht, gibt es genügend Pektizide die "besser" sind als Glysophat - Näheres unter
Umstritten aus inhaltlichen Gründen oder aus politisch-ideologischen?Glysophat ist das einzige Unkrautgift, das so umstritten und auch nur befristet zugelassen ist.. Unabhängig ob es krebsfördernd ist oder nicht, gibt es genügend Pektizide die "besser" sind als Glysophat - Näheres unter
Konventionelle und biologische Pestizide im Vergleich
Synthetische Pestizidwirkstoffe deutlich gefährlicher als natürliche.www.global2000.at
Du hast festgestellt, dass es "umstritten" sei. Das mag richtig sein, ist aber keine Kritik an der Substanz. Ich warte auf inhaltlich fundierte Kritik. Das erfordert eine gewisse Sachkenntnis, die aber angesichts deines "Glysophat" nicht sehr ausgeprägt zu sein scheint.
Die schlagendsten Vorteile habe ich schon eule58 aufgezählt. Was brauchst du noch mehr?
Und gottseidank auch niemand daran gehindert.
Es hat den unbestreitbaren Vorteil, jedes pflanzliche Leben zuverlässig zu beenden. Jeder kompetente Artenvielfaltsgegner weiß diese Eigenschaft zu schätzen. Keine Ahnung, wer da etwas dagegen haben könnte.
Es handelt sich um ein Unkrautvernichtungsmittel, daß nur einen Aspekt bei der BEFRISTETEN Bewilligung berücksichtigt: Nur Einflüsse auf die Gesundheit -- sonst keine
Es geht um mehr als die Artenvielfalt. Hier wird nur der gesundheitliche Aspekt behandelt.
