• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

ARTENSTERBEN

Werbung:
Ich hoffe, daß Sie die Problematik des Giftes und die Außerachtlassung des üblichen rechtlichen Weges erkannt haben.
Was wäre deiner Meinung nach der "übliche rechtliche Weg"?
Und - ist es unüblich, dass gegen eine gültige Vorschrift nicht verstoßen werden darf?

Bezüglich der "Problematik des Giftes" - gibt es Alternativen, die gleiches leisten und weniger Nebenwirkungen haben?
 
"Problematik des Giftes"
Sie haben es ja schon bestens formuliert;: Den einen störts und der andere macht ein Geschäft damit. Den nationale und rechtlich gebotenen Alleingang Österreichs hat die EU ignoriert und mit Vertragsverletzung gedroht - die wegen der dort herrschenden Mehrheit keine Folge hatte. Also : Österreich durfte on Österreich nicht handeln wie es gesetzlich für Österreich beschlossen wurde.
Kein Staat innnerhalb der EU hätte Nachteile, wenn dieses Gift in Öszerreich verboten wäre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sie haben es ja schon bestens formuliert;: Den einen störts und der andere macht ein Geschäft damit.
Und dann gibt es die, dir ganz selbstverständlich ihren Profit damit machen und dennoch lautstark dagegen protestieren.
Den nationale und rechtlich gebotenen Alleingang Österreichs hat die EU ignoriert und mit Vertragsverletzung gedroht - die wegen der dort herrschenden Mehrheit keine Folge hatte. Also : Österreich durfte on Österreich nicht handeln wie es gesetzlich für Österreich beschlossen wurde.
Kein Staat innnerhalb der EU hätte Nachteile, wenn dieses Gift in Öszerreich verboten wäre.
Ist es nicht so, dass EU-Recht nationales Recht aushebelt?
 
Nicht muss, aber wird - und das auch seinen Grund hat.
"Im Vergleich mit anderen Herbiziden weist Glyphosat meist eine geringere Mobilität, eine kürzere Lebensdauer und eine niedrigere Toxizität bei Tieren auf.[6][7][8] Dies sind für landwirtschaftlich verwendete Herbizide in der Regel wünschenswerte Eigenschaften.[9]"
Aus https://de.wikipedia.org/wiki/Glyphosat
natürlich das auch seinen grund hat. einen ganz einfachen sogar. der neurotypische mensch ist ganz einfach zu blöd, um die folgen seines handelns abschätzen zu können...
 
Hier wird staaltiches Recht von Verträgen ignoriert. Übrigens: Dieses Gift ist nicht nur in KLeingärter sondern auch in öffentlichen Anlagen verboten. .
Wie gesagt, EU-Recht hebelt nationales Recht aus. Ist so, dessen waren sich die Beitrittsländer bewusst und haben dem zugestimmt.
Und ja, öffentliche Anlagen haben auch wenig Bedarf an Glyphosat.
 
Wie gesagt, EU-Recht hebelt nationales Recht aus. Ist so, dessen waren sich die Beitrittsländer bewusst und haben dem zugestimmt.
EU-Ratsbestimmungen und EU-Kommissionsbestimmungen sind nicht das selbe .
Die Zugstimmungsmehrheiten ud Dauer der Kommissionsentscheidungen sind zu überdenken, weil sich die Voraussetzungen und Absichten INDIVIDUELL ändern können. Mehrheitsentscheidungen sind da fehl am Platz.
Siehe auch 5.9.2023

Glyphosat in zahlreichen EU-Gewässern nachgewiesen​

 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
EU-Ratsbestimmungen und EU-Kommissionsbestimmungen sind nicht das selbe .
Die Zugstimmungsmehrheiten ud Dauer der Kommissionsentscheidungen sind zu überdenken, weil sich die Voraussetzungen und Absichten INDIVIDUELL ändern können. Mehrheitsentscheidungen sind da fehl am Platz.
Siehe auch 5.9.2023
Und doch beschwerst du dich über einen eventuellen Demokratiemangel?

Glyphosat in zahlreichen EU-Gewässern nachgewiesen​

Ja fein, nur welche Herbizide hättest du denn lieber in zahlreichen EU-Gewässern?
Ist ja nicht so, dass man Glyphosat verbieten könne und alles andere bliebe davon unberührt, außer dass die Welt glyphosatfrei wäre....
 
Zurück
Oben