Woher kommen Ideen?

[Neugier]

[...]
An anderer Stelle hat *Neugier* das Metronom

als Perpetuum mobile angegeben.

Stimmt nicht, du Scherzkeks, das war deine
offenbar absichtliche Fehlinterpretation meiner Aussage.

Ich habe lediglich erwähnt, dass bei einer Pendelschwingung
die Periodendauer nur von der Länge des Pendels abhängt.

Dass die Bewegung eines Pendels eine Energiezufuhr erfordert,
wurde an dieser Stelle selbstverständlich vorausgesetzt.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Anideos]

Stimmt nicht, du Scherzkeks, das war deine
offenbar absichtliche Fehlinterpretation meiner Aussage.

Ich habe lediglich erwähnt, dass bei einer Pendelschwingung
die Periodendauer nur von der Länge des Pendels abhängt.

Dass die Bewegung eines Pendels eine Energiezufuhr erfordert,
wurde an dieser Stelle selbstverständlich vorausgesetzt.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Die Neugier lässt dich auch das Forum scannen?

Lass mich doch auch mal ein Späßle machen…

 

[bluemonday]

Lass mich doch auch mal ein Späßle machen…

Das machst Du doch dauernd, was man leider anhand Deiner Smileys nicht übersehen kann ...

 

[Bernies Sage]

Ideen sind nicht nur von dieser Welt........

Lass mich doch auch mal ein Späßle machen…

Darum beneide ich Dich: Du kannst ein Späßle in deiner Welt machen, ohne dass es jemand IM Anfang merkt, was es 'wirklich' bedeutet!

Bleiben wir beim Thema 'Perpetuum Mobile' und ich präsentiere Euch dazu eine offenbar absichtliche Fehlinterpreration meiner folgenden systemischen Aussage, wobei ich Euch die Fehlersuche gerne selber überlasse:

Bernies doppelfalsche Richtigthese: Das physikalische 'Perpetuum Mobile' ist auf das geschlossene System eines Universums bezogen und dort unmöglich mit einem 'Perpetuum Mobile' einer offenen Natur in einem offenen Universums auch nur annähernd vergleichbar, weil eine Wirkung in einem offenen Inertialsystem als Bezugssystem jede Drehung und jede Bewegung ausschließt, wodurch auch eine Wirkung (in dieser unserer Welt) ohne eine Ursache (in dieser unserer Welt) vorstellbar wäre.

Bernies Sage

 

[Neugier]

Lass mich doch auch mal ein Späßle machen…

Hab' ich doch ohnehin!

Oder wurdest du seinerzeit von mir zurechtgewiesen?

Nein, wurdest du nicht!

Weil mir eben klar war, dass du absichtlich eine Lücke
in der genaugenommen unvollständigen Darstellung genutzt hast,
um zu kontern.

Dass dieser Konter nicht ernst zu nehmen war, lag auf der Hand.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Anideos]

Das machst Du doch dauernd, was man leider anhand Deiner Smileys nicht übersehen kann ...

Ich bin eben eine Frohnatur…

 

[Anideos]

Ideen sind nicht nur von dieser Welt........


Darum beneide ich Dich: Du kannst ein Späßle in deiner Welt machen, ohne dass es jemand IM Anfang merkt, was es 'wirklich' bedeutet!

Bleiben wir beim Thema 'Perpetuum Mobile' und ich präsentiere Euch dazu eine offenbar absichtliche Fehlinterpreration meiner folgenden systemischen Aussage, wobei ich Euch die Fehlersuche gerne selber überlasse:

Bernies doppelfalsche Richtigthese: Das physikalische 'Perpetuum Mobile' ist auf das geschlossene System eines Universums bezogen und dort unmöglich mit einem 'Perpetuum Mobile' einer offenen Natur in einem offenen Universums auch nur annähernd vergleichbar, weil eine Wirkung in einem offenen Inertialsystem als Bezugssystem jede Drehung und jede Bewegung ausschließt, wodurch auch eine Wirkung (in dieser unserer Welt) ohne eine Ursache (in dieser unserer Welt) vorstellbar wäre.

Bernies Sage

Also, mal von vorne: Ich habe an keiner Stelle behauptet, dass das Perpetuum Mobile funktionieren könnte oder realisierbar wäre. Das Trägheitsgesetz ist mir geläufig. Ich habe sogar die Absurdität dieser Behauptung mit einem Beispiel vom Magnetmotor unterlegt. Dass aber das Perpetuum mobile vorstellbar ist, das ist eine Behauptung zu der ich nach wie vor stehe, weil die Vorstellung nicht den Naturgesetzen unterliegt und die daraus resultierenden Ideen genauso wenig. Womit ich beweisen wollte, dass es Ideen von Nichtexistentem doch geben kann.

 

[reinwiel]

Ich bin eben eine Frohnatur…

Und ich bin nicht selten eine Flohnatur: Ich hüpfe anderen auf der Nase herum

 

[Anideos]

Weil mir eben klar war, dass du absichtlich eine Lücke
in der genaugenommen unvollständigen Darstellung genutzt hast,
um zu kontern.

Dass dieser Konter nicht ernst zu nehmen war, lag auf der Hand.

Wenn man Lücken, Versprecher und Formulierungsfehler nur bitterernst behandeln würde, wäre es doch langweilig. Ich ziehe eben die humoristische Behandlung vor und verdeutliche es mit einem Smiley.

 

[Neugier]

Wenn man Lücken, Versprecher und Formulierungsfehler
nur bitterernst behandeln würde, wäre es doch langweilig.

Ich ziehe eben die humoristische Behandlung vor
und verdeutliche es mit einem Smiley.

Wenn allerdings die Lücke im Fehlen des Smileys besteht,
dann könnte das die Tendenz zu Missverständnissen verstärken.

Wie zum Beispiel hier:

Die Gleichförmigkeit der periodischen Veränderung
kann höchstens unterstellt werden
und beim Pendel ist die Periodendauer
nur bei einem Perpetuum Mobile konstant…

> Das musste auch einmal in aller Verspieltheit gesagt werden. <