Wird Israel den Iran angreifen?

[Perivisor]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Mich interessiert bei dieser Gemengelage nur, wo dabei die deutschen und europäischen Interessen liegen. Diese liegen nicht beim Iran. Der Versuch des Iran, eine Vormnachtstellung in der Region zu erzwingen, stört die bestehende Kräfteverteilung und schadet uns damit. Ansonsten kann diese Mullahdiktatur soviel steinigen, wie sie will, das ist mir völlig egal.
Israel ist unser zuverlässigster Verbündeter in dieser Region, das zählt.

Deutsche Interessen liegen sicher nicht in der Forderung und Förderung von Krieg.- Das gilt auch für Europa. Wir hätten alle Hände damit zu tun, Europa zu einem funktionierenden und autonomen Gebilde zu formen - in friedlicher Kooperation mit allen anderen Ländern der Welt.
Die Lieferung von Waffensystemen an Israel ist deshalb ein Hohn.
Auch die dusselige Übernahme der intriganten Lügen und Unterstellungen, Iran wolle mit Atombomben Israel - oder gar die ganze westliche Welt - vernichten, zeugt von einer immanenten, gefährlichen Dummheit deutscher Politiker wie Westerwelle, Merkel und Co.
Heimliche Atombombenbesitzer mit hohem Aggressionspotential sind niemals "zuverlässige Verbündete" Deutschlands. Zudem hasst man uns in Israel durch die unendliche Aufwärmung des Holocaust-Grauens bis in alle Ewigkeit. Auch das ist nicht geeignet, sich im Verbündnis mit Israel als Deutschland wohlzufühlen.
Perivisor

 

[medusa]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Verfassung der Islamischen Republik
Iran:

http://www.eslam.de/manuskripte/verfassung_iri/verfassung_iri.htm

Offizielles Oberhaupt ist Imam Mahdi (a.). In seiner Verborgenheit wird er Vertreten durch den Statthalter der Rechtsgelehrten.

DA steckt das wirkliche problem

alle religionen warten immer auf eine erscheinung, mit deren auftreten dann ein ende oder neuanfang verbunden sein soll.....


die juden warten auf den messias

die christen warten auf die wiederkunft von jesus

die moslems warten auf den mahdi

die buddhisten warten auf maitreya

die hindus warten auf kalkiavatar


was wäre wenn, es diese propheten/avatare/boddhisattvas gar nicht gäbe......wenn sie sich letztendlich als eine entwicklungsstufe im bewusstseinzustand des einzelen erklären lassen......

dann wartet die menschheit auf phantome .....





VIEL SPASS BEIM WARTEN

 

[Nicandra]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Wie oft muss der Iran denn noch mit Hilfe umliegender Staaten angegriffen werden? Selbst im 7 Jahre Krieg, wo Irak mächtig unterstützt wurde, konnte Iran nicht besiegt werden. Iran ist eine Gummizelle. Es werden sich nur die Köpfe verrannt. Und das wird gewusst. USA kann nicht gegen anstinken, wer soll es also tun? Deuschland? Vielleicht als Mittel zum Zweck, damit Deutschland anschließend restlos von der Erdfläche verschwindet?

 

[moebius]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

....


dann wartet die menschheit auf phantome .....



....

Das werde ich sofort Batman und Superman mitteilen ...​

 

[Pitchblack]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Der Iran führt Stellvertreterkriege, indem er Terrororganisationen wie die Hamas im Gaza oder die Hisbollah im Libanon untertsützt. Die iranische Verfassung sieht ausdrücklich vor, die Revolution in andere Länder zu tragen, auch mit Waffengewalt.
Es ist schon merkwürdig, daß manche hier ein brutale Mullahdiktatur unterstützen, die dem Westen als Feind gegenübersteht. Nur die Allerdümmsten kacken in das eigene Nest. Dazu gehören alle die Iranjubler.

Und verletzt damit die rechtlich verbindliche UN-Resolution 1368.

Die übliche Verdrehung, wenn es einem nicht passt, dass Menschen keinen Krieg wollen!
Niemand hier jubelt über den Iran!
Die Iraner werden langfristig selbst für Änderungen sorgen, wenn es ihnen danach ist!
Mit Gewalt erreicht man Zerstörung, aber keinen Frieden!

Wie die Mullahs sich dagegen wehren können Sie auf You Tube sehen.
Wenn der Iran keinen Krieg will, warum ist die Vernichtung Israels dann Staatsdoktrin?

Ja, korrekt, aber dieses wiped off hat nicht die Zerstörung Israels sondern die Löschung dieses brutalen Staatsgebildes als Aggressor gemeint.

So, so. Sie bezeichnen also die einzige Demokratie des Nahen Ostens als brutales Staatsgebilde und deshalb räumen Sie dem Iran die Rechtfertigung zur Vernichtung ein. Geht es Ihnen noch gut?

Am 29.11.1947 empfahl die UN-Vollversammlung die Zweiteilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Diese Empfehlung lehnten die Araber ab, da sie sich enteignet fühlten.

Das ist falsch. Die Araber haben jede Lösung abgelehnt, weil sie alles wollten, auch die Kontrolle über die Juden.

Daraufhin wurde - nach Abzug der englischen Mandatstruppen - von Ben Gurion der Israelische Staat ausgerufen. Im Palästina-Krieg 1948/49 fiel das für den palästinensischen Staat vorgesehene Gebiet an mehrere kriegführende Mächte.

Jou, Ägypten und Jordanien. Warum versuchte damals niemand einen palästinensischen Staat zu etablieren? RIchtig, weil man immer noch davon ausging, die Juden irgendwann einmal ins Meer treiben zu können.

Nachdem Jordanien im Juli 1988 seine rechtlichen und administrativen Bindungen zum Westjordanland abgebrochen hatte und es faktisch an die PLO abgetreten hatte,

Der nächste Bullshit. Ein Staat kann seine Ansprüche an ein Territorium nicht an eine Terrororganisation abtreten, das ist völkerrechtlich unmöglich. Jordanien hat lediglich vollständig auf seine Ansprüche verzichtet, obwohl Israel den Jordaniern das WJL für einen Friedensvertrag bereits 1949 angeboten hatte.

rief diese im November 1988 einen unabhängigen Staat Palästina aus. (!989 provisorische Ernennung Arafats zum Staatsoberhaupt) Leider wurde dieser Staat Palästina international auf Druck Israels und der USA nicht anerkannt.

Sie bestätigen immer mehr mein Vorurteil, dass Sie nicht nur keine Ahnung haben. Sie sind auch noch dumm.
Zum einen fehlen die drei Elemente der Staaten-Lehre und drittens werden Staaten von Staaten anerkannt.
Der palästinensische Staat ist bis dato von 122 Staaten international anerkannt, obwohl es keine staatlichen Strukturen, keine Grenzen gibt. Die Autonomiegebiete sind der Vorläufer, aber da die Araber sich beharrlich weigern einen Staat zu gründen, wird es wohl dabei bleiben. Die Gründung eines palästinensischen Staates würde die Anerkennung Israels bedeuten und das ist nicht geplant. Geplant ist ein judenfreies Palästina.

Faktisch leben seitdem die Palästinenser in israelisch besetzten Gebieten, zumal die verschiedenen Abkommen zur Teilautonomie Palästinas (Kairo 1994) und TABA-Abkommen (Washington 1995 ) statt der beschlöossenen suczessiven Landrückgabe durch Israel in Form bis heute frechdreisten Siedlungsbaues durch Israel ins Gegenteil verkehrt wurde.

Oh, man. Ich muss mich zwingen nicht zu lachen.....
Besetzen kann man nur das, was einem anderen gehört oder auf das eine Hohe Partei oder ein Staat Anspruch erhebt.
Da Israel die Ansprüche aus der Mandatspräambel ableiten kann, spricht man von umstrittenen Gebieten, auch wenn die UN von besetzten Gebieten spricht, so kann sie nicht begründen warum. Selbst wenn Israel Besatzer wäre, so hätten sie das REcht dazu, denn das individuelle Selbstverteidigungsrecht von Staaten erlaubt ihnen aufgrund der Sicherheitsfragen, Gebiete die bereits zweimal als Aufmarschgebiet für feindliche Armeen genutzt wurden, zu besetzen. Da jedoch im Westjordanland zum größten Teil die Autonomie herrscht, ist der Vorwurf der BEsatzung falsch.

Die Folge waren Angriffe der Palästinenser auf Israel, sowie Attentate. Sie hatten also Gründe.-

Schon wieder falsch. Die Opfer waren Zivilisten. Das HVR erkennt Terrorgruppen als Kriegspartei an. Von daher gilt hier ein bewaffneter Konflikt auf den das HVR angewandt wird.
Die Palästinenser, die sogenannten haben also weder das Recht, noch einen Grund israelische Zivilisten zu töten. Das nennt man Terrorismus und Kriegsverbrechen, da die Opfer ausschließlich Zivilisten sind.

Als Racheakte zerstörte Israel die Autonomiestrukturen Palästinas und besetzte fast alle großen Städte. Die Resolution des UN-S-Rates vom 13.3.2002 zur Zweistaatenvision sowie der Plan von UN, EU, USA und russland (roadmap), der eine Zweistaatenlösung über ein Provisorium bis zur endgültigen Form 2005 vorsah, wurde von Israel abgelehnt. Arafat hatte 2003 nach anfänglichen Bedenken unterschrieben.

Wo haben Sie denn diesen Unsinn abkopiert?

Bisher lehnen die Araber alle Verhandlungen ab, die dazu führen könnten, dass ein weiterer arabischer Staat neben Israel entsteht. Schrub ich weiter oben bereits.

Das ist die Situation, die in arabischen und iranischen Kreisen für ursächlich für den heutigen Stand des Nahostkonfliktes gehalten wird.

Schon wieder Unsinn. Israel hat in seiner Unabhängigkeitserklärung allen umliegenden Staaten den Frieden angeboten. Bis jetzt sind nur Ägypten und Jordanien darauf eingegangen. Mit allen anderen befindet sich Israel im Modus Waffenstillstand.

Soviel ich Ahmadineschad ( in Übersetzung) verstehe, will er, dass Israel ebenfalls kein eigenen Staatsgebilde mehr haben soll.
Das ist nicht dasselbe, wie die Vernichtung Israels !
Perivisor

Ich hatte Ihnen bereits mehrfach eingestellt, dass die vollständige Vernichtung Israels die Staatsdoktrin des Iran ist.

Hier eine weitere Drohung.......

 

[EarlyBird]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Wie die Mullahs sich dagegen wehren können Sie auf You Tube sehen.

Na und? Schließlich wehren sich die Obrigkeiten aller Zeiten und Länder gegen Entmachtung! Unsere auch!

Wenn der Iran keinen Krieg will, warum ist die Vernichtung Israels dann Staatsdoktrin?

Ich vermute, dass der Iran keinen Krieg will - aber viel wichtiger ist, ob WIR Krieg wollen und ob WIR einen "prophylaktischen" Krieg unterstützen!
Sollte der Iran wider Erwarten angreifen, begeht er Selbstmord, denn seinen Feinden stehen bereits mehr als genug Atomwaffen zur Verfügung!

 

[Perivisor]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Und verletzt damit die rechtlich verbindliche UN-Resolution 1368.


Wie die Mullahs sich dagegen wehren können Sie auf You Tube sehen.
Wenn der Iran keinen Krieg will, warum ist die Vernichtung Israels dann Staatsdoktrin?



So, so. Sie bezeichnen also die einzige Demokratie des Nahen Ostens als brutales Staatsgebilde und deshalb räumen Sie dem Iran die Rechtfertigung zur Vernichtung ein. Geht es Ihnen noch gut?




Das ist falsch. Die Araber haben jede Lösung abgelehnt, weil sie alles wollten, auch die Kontrolle über die Juden.


Jou, Ägypten und Jordanien. Warum versuchte damals niemand einen palästinensischen Staat zu etablieren? RIchtig, weil man immer noch davon ausging, die Juden irgendwann einmal ins Meer treiben zu können.




Der nächste Bullshit. Ein Staat kann seine Ansprüche an ein Territorium nicht an eine Terrororganisation abtreten, das ist völkerrechtlich unmöglich. Jordanien hat lediglich vollständig auf seine Ansprüche verzichtet, obwohl Israel den Jordaniern das WJL für einen Friedensvertrag bereits 1949 angeboten hatte.


Sie bestätigen immer mehr mein Vorurteil, dass Sie nicht nur keine Ahnung haben. Sie sind auch noch dumm.
Zum einen fehlen die drei Elemente der Staaten-Lehre und drittens werden Staaten von Staaten anerkannt.
Der palästinensische Staat ist bis dato von 122 Staaten international anerkannt, obwohl es keine staatlichen Strukturen, keine Grenzen gibt. Die Autonomiegebiete sind der Vorläufer, aber da die Araber sich beharrlich weigern einen Staat zu gründen, wird es wohl dabei bleiben. Die Gründung eines palästinensischen Staates würde die Anerkennung Israels bedeuten und das ist nicht geplant. Geplant ist ein judenfreies Palästina.





Oh, man. Ich muss mich zwingen nicht zu lachen.....
Besetzen kann man nur das, was einem anderen gehört oder auf das eine Hohe Partei oder ein Staat Anspruch erhebt.
Da Israel die Ansprüche aus der Mandatspräambel ableiten kann, spricht man von umstrittenen Gebieten, auch wenn die UN von besetzten Gebieten spricht, so kann sie nicht begründen warum. Selbst wenn Israel Besatzer wäre, so hätten sie das REcht dazu, denn das individuelle Selbstverteidigungsrecht von Staaten erlaubt ihnen aufgrund der Sicherheitsfragen, Gebiete die bereits zweimal als Aufmarschgebiet für feindliche Armeen genutzt wurden, zu besetzen. Da jedoch im Westjordanland zum größten Teil die Autonomie herrscht, ist der Vorwurf der BEsatzung falsch.



Schon wieder falsch. Die Opfer waren Zivilisten. Das HVR erkennt Terrorgruppen als Kriegspartei an. Von daher gilt hier ein bewaffneter Konflikt auf den das HVR angewandt wird.
Die Palästinenser, die sogenannten haben also weder das Recht, noch einen Grund israelische Zivilisten zu töten. Das nennt man Terrorismus und Kriegsverbrechen, da die Opfer ausschließlich Zivilisten sind.




Wo haben Sie denn diesen Unsinn abkopiert?

Bisher lehnen die Araber alle Verhandlungen ab, die dazu führen könnten, dass ein weiterer arabischer Staat neben Israel entsteht. Schrub ich weiter oben bereits.



Schon wieder Unsinn. Israel hat in seiner Unabhängigkeitserklärung allen umliegenden Staaten den Frieden angeboten. Bis jetzt sind nur Ägypten und Jordanien darauf eingegangen. Mit allen anderen befindet sich Israel im Modus Waffenstillstand.



Ich hatte Ihnen bereits mehrfach eingestellt, dass die vollständige Vernichtung Israels die Staatsdoktrin des Iran ist.

Hier eine weitere Drohung.......

Nachdem Sie nun abermals Ihren silberhellen Mief abgelassen haben, darf man Sie an das Thema erinnern: Israel droht, Iran anzugreifen - nicht umgekehrt.
Sie sind krank im Gobbe !
Perivisor

 

[moebius]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Na und? Schließlich wehren sich die Obrigkeiten aller Zeiten und Länder gegen Entmachtung! Unsere auch!

....

Das soll ich im Auftrag von (= Kaiser) Wilhelm II. bestätigen ....​

 

[hamels]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Nachdem Sie nun abermals Ihren silberhellen Mief abgelassen haben, darf man Sie an das Thema erinnern: Israel droht, Iran anzugreifen - nicht umgekehrt.
Sie sind krank im Gobbe !
Perivisor

Israel droht, den Iran anzugreifen, wenn dieser Atomwaffen entwickelt. Diesen Nebensatz solltest du nicht unter den Tisch fallen lassen.
Israel vertritt damit die Interessen des Westens und der meisten arabischen Länder, die auch nicht eine iransiche A-Bombe zulassen werden.
Erst gestern hat die Atomkommission wieder beklagt, daß sich der Iran einer offenen Zusammenarbeit verweigert. Warum wohl ? Der Iran versucht, Zeit zu gewinnen, um dann die Welt vor vollendete Tatsachen zu stellen. Genau diesen Eindruck erweckt der Iran selbst durch seine permanetnen Verweigerungen des Zutritts zu allen seinen Anlagen, die mit dem Atomprogramm zu tun haben.

 

[Eurofighter]

AW: Wird Israel den Iran angreifen?

Die iranische A-Bombe ist für die langfristige Sicherung des Kräftegleichgewichts unverzichtbar. Wenn schon Israel nicht darauf verzichten mag, dann hat der Iran selbstverständlich dasselbe Recht zur Selbstverteidigung. Immerhin reden wir von einem kleinen, begrenzten Arsenal, das im Ernstfall schnell verpulvert wäre und den schwelenden Konflikt im nahen Osten zur Entladung brächte. Wer das anders sieht, ergreift einseitig Partei und ist schon dadurch unglaubwürdig.