Coeur Froid
New Member
- Registriert
- 22. April 2003
- Beiträge
- 349
!!
Vll. solltest du auch wirklich erstmal versuchen, dich einer Wand verständlich zu machen.
Weiterhin zitierst du die von dir benannten Philosophen oft falsch / in fragwürdigem Kontext (s. Kant)... mehr muss ich nicht wissen
Weiterhin verweise ich darauf, dass du den Begriff "Axiom" falsch einsetzt, Anfänger
Wie gesagt: Es ist nur ein Spaß, ein Spiel, deine falschen und möchtegernklugen Aussagen zu widerlegen. Das falsche Einsetzen von Fachtermina und die Unfähigkeit, korrekte Satztrennzeichen zu setzen, erschweren das Lesen etwas, aber inhaltlich: Ein kleine Unterhaltung für Studienanfänger... darf ich das als Exempel für mein Sprachphilosophie- Seminar benutzen *loool*
Also nerv mich bitte nicht weiter mit deinen Ausführungen, ich kann mir gut vorstellen, dass deine "Argumentation" deine Freunde (sofern vorhanden) begeistert, ich fühle mich einfach nur angesaugt von einer kleinen Nervensäge. Anders gesagt: Wenn wir deinem Niveau nicht entsprechen, dann gehe bitte. Bitte. BITTE!
Warum benutzt du den Konjunktiv, wenn alles, was du machen kannst eben das Sprechen mit mir oder dem Rest der Welt ist?aphex schrieb:1. ein gespräch mit dir und dem rest der welt wäre ein monolog , weil ich genau so gut mit einer wand reden könnte , was ich oft mache , auserdem widerspricht sie mir nicht.
Vll. solltest du auch wirklich erstmal versuchen, dich einer Wand verständlich zu machen.
Wohl eher bezeichnend für deinen Selbstdarstellungstriebaphex schrieb:2. is ja schlimm.
Geil, ich kann mir vorstellen, wie du beim Schreiben dieser Nichtigkeiten eine Gänsehaut bekommst, weil dich die Vorstellung so geil macht. Ich weise nocheinmal darauf hin, dass jedem Philosophiestudenten die Nichtigkeit deiner Behauptungen ohne weiteres ersichtlich sein dürfte... nicht anders geht es mir; warum versuchst du Leuten ans Bein zu pinkeln, die Ahnung von dem haben, was sie sagen? Versuche dich weiter an Deinesgleichen, Schulkindern und Mitternachtsphilosophen aber "Wissenschaft" ist das nicht, was du hier von dir gibst. Armer Tropfaphex schrieb:3. woher willst du wissen welche philosophen ich kenne ? weisst du was ich will ? ich will deine vollständige aufmerksamkeit. du weisst doch warum , nicht wahr ? weil du meine lieblingspuppe bist. du bist nur ein spielzeug für mich. mehr nicht.
Weiterhin zitierst du die von dir benannten Philosophen oft falsch / in fragwürdigem Kontext (s. Kant)... mehr muss ich nicht wissen
Ne, sicher nicht. Ich sehe ein, dass du dich gut artikulieren möchtest, um mich zu beeindrucken, aber ich studiere halt nicht nur Philosophie sondern auch Philologie, wie du sicher weißt, es ist also eher erbärmlich zu sehen, wie deine Bestrebungen, intellektuell hochwertiges von dir zu geben, zu einem Aneinanderreihen gleich- und nichtsbedeutender Sätze führt.aphex schrieb:ich bin nicht vollkommen , und dies bedeutet das mir schwäche inhärent ist ,
Ein solches Axiom ist mir nicht bekannt, zumal ich bezweifel, dass es es ein Axiom geben kann, dass die Grundlage axiomatischer Behauptungen überhaupt in Frage stellt.aphex schrieb:niemand ist perfekt und alleine dieses axiom sollte dir zugänglich sein
Weiterhin verweise ich darauf, dass du den Begriff "Axiom" falsch einsetzt, Anfänger
Auch den Begriff "sublimieren" setzt du hier falsch ein, Schatz. Zudem ist fraglich, ob ein qualitativer Unterschied zwischen Frage und Antwort besteht, wenn man die Begriffe schon so dummplatt gegenüberstellt, wie du es machst.aphex schrieb:und deine frage in eine antwort sublimieren ,
Das ist falsch. Vollkommenheit ist ersteinmal nichts weiter als ein Konstrukt. Wenn du selbst sagst, dass niemand vollkommen ist / sein kann, ist dieser Begriff offensichtlich nicht empirisch. "Schwächen" oder "Defizite" zu haben kann also in der Umgangssprache schwerlich auf diesen "leeren" Begriff der Vollkommenheit referieren. Im Gegenteil verweisen beide Ausdrücke auf ein "Normalmaß", eine Fähigkeit, die der betreffenden Person in einer bestimmten Hinsicht abgeht.aphex schrieb:alleine die tatsache nicht vollkommen zu sein bedeutet defizite und schwächen zu besitzen
Auf eine falsche Prämisse folgt der falsche Schluss. Aber selbst innerhalb deines Systemes müsste der Schluss lauten: "Wir alle sind behindert" - oder auch nur "ich bin behindert", solange du allein hier eingestanden hast, Schwächen zu haben und deine Theorie offensichtlich nicht kohärent ist.aphex schrieb:, es bedeutet also schon behinderungen zu besitzen , ihr seid alle irgendwie behindert.
siehe obenaphex schrieb:echt jetzt. weil keiner frei von schwäche ist.
Wie gesagt: Es ist nur ein Spaß, ein Spiel, deine falschen und möchtegernklugen Aussagen zu widerlegen. Das falsche Einsetzen von Fachtermina und die Unfähigkeit, korrekte Satztrennzeichen zu setzen, erschweren das Lesen etwas, aber inhaltlich: Ein kleine Unterhaltung für Studienanfänger... darf ich das als Exempel für mein Sprachphilosophie- Seminar benutzen *loool*
Also nerv mich bitte nicht weiter mit deinen Ausführungen, ich kann mir gut vorstellen, dass deine "Argumentation" deine Freunde (sofern vorhanden) begeistert, ich fühle mich einfach nur angesaugt von einer kleinen Nervensäge. Anders gesagt: Wenn wir deinem Niveau nicht entsprechen, dann gehe bitte. Bitte. BITTE!