• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Was ist Zeit? Warum gibt es die Zeit? Materie, Raum und Zeit seit Ewigkeit?

Mit ein wenig Phantasie wird sich etwas dazu denken lassen. Es hat eben alles eine Zeit.
Tja, ob die Problematik jedenfalls Deinerseits damit bereits tatsächlich und hinreichend beseitigt wäre.... Ich weiß ja nicht, ich weiß ja nicht...
Naja, und außerdem ist schon "dazu gedacht", zur gegebenen Zeit.

Somit hast'e da übrigens 'n Schreibfehler drin, denn muss 'seine' statt 'eine' heißen.
:brav::clown3::lachen:
 
Werbung:
Hätte der Troll mitgedacht, dann müsste ihm klar sein,
dass nicht die Gleichförmigkeit von periodischen
Veränderungen möglichst objektiv gemessen werden soll,

sondern das Verstreichen der Zeit.

:clown2:

Sie sind es doch, der so schrieb:

Auch wenn wir das "Verstreichen von Zeit" nur durch Abzählen von gleichförmigen periodischen Veränderungen halbwegs objektiv messen können, dürfen wir nicht ausschließen, dass Zeit auch ohne Veränderungen verstreichen kann.

Werte Neugier, als verständig denkende Person müssen Sie nämlich wissen, was eine Messung überhaupt ist. Eine Anzahl durch Abzählung zu ermitteln ist ein Zählvorgang, dabei eine Anzahl gemessen wird, nicht die Zeit. Zwar kann man die Dauer eines Vorgangs durch die Anzahl aufeinanderfolgender Ereignisse messen, so deren Dauer bekannt, also durch Zeiteinheiten skalierbar ist, aber das bedeutet nicht zugleich, daß diese Ereignisse durch "gleichförmig periodische Veränderungen" dargestellt sein müssen, wie Sie ja auch selbst zu bedenken geben.

Die Messung der Zeit erfolgt nach einer Meßvorschrift und die dazugehörige Definition der Sekunde als einer Zeiteinheit lautet:

"Die Sekunde ist das 9 192 631 770fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung."

Behelf der PTB

Die derzeit genaueste Uhr ist eine sogenannte Caesium-Fontäne: Ihre Unsicherheit ist um mehr als einen Faktor 10 kleiner als die von CS2.

[url=https://www.ptb.de/cms/ptb/fachabteilungen/abt4/fb-44/ag-441/realisierung-der-si-sekunde.html]Behelf der PTB

Mit dem Behelf der PTB ist also eine Meßvorschrift bekannt, nicht aber das, was genau mit "Zeit" gemeint, denn das ist Sache der Philosophie und interessiert viele Physiker bestenfalls am Rande.

Worin nun die gleichförmige "Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung" bestehen soll und was davon den Vergleich der "verstrichenen Zeit" ausmachen könnte, ist gegenwärtig noch ein streng gehütetes Geheimis und dem Zugriff menschlicher Neugier entzogen und von Ihnen, werte Neugier, bestens verborgen gehalten.

Karl Dall pflegte in Ingo Insterburgs besten Zeiten dazu zu sagen: "Auch wenn der Zeiger steht, die Zeit vergeht!" und nu kommst Du!

Hätte der Troll mitgedacht, dann müsste ihm klar sein,
dass nicht die Gleichförmigkeit von periodischen
Veränderungen möglichst objektiv gemessen werden soll,

sondern das Verstreichen der Zeit.

Klar und richtig denkend kämen Sie zu dem Schluß, daß der Troll entbehrlich, nicht aber meine fundierte Kritik.

:brav:[/url]
 
Also, ohne jetzt den "Schiedsrichter" mimen zu wollen, habe just auch gar keine Pfeife und die Karten dabei, aber mitspielen könnte ich heute mal, wäre das okay? Welche Position soll ich einnehmen? Sturm, links außen? Jut, dann laufe ich doch einfach mal mit auf.
Realität kann exakt sein,wenn Mann /Frau sich damit beschäftigt.100 Meter Lauf z.b:schritt:
Hm, aber wenn nicht, was ist dann? Nix? Und, also, wieso "kann"?
Die Zeit ist nun mal gegeben,also kommt Mann /Frau nicht drumherum sich damit auseinander zu setzen,komme was wolle.
Jo klar, sie können, normalerweise jedenfalls, kommt allein auf sie an, 'ne ganze Menge damit anstellen, nicht nur durch die Gegend japsen. Es sei denn, 'Ende' is angesagt. Aber das wird wohl noch laaaaaaaaaange hin sein.
Realität ist .....was war,was ist und was kommt:nein:
Jou, so is das wohl. Total alles.
Was kommt, kann keine Realität sein,bzw höchstens das Kommen,aber hier sind wir weniger als eine Sekunde zurück,also nur Annahme,heißt ,daß wenn du im Stadion sitzt immer noch nicht sicher sein kannst,ob du das Spiel siehst.
Hm? Watt denn nu'? - Tüte mal 'Ende' mit in Deine "Realität" ein, dann klappt's auch ganz ohne Deine Sekunde. Und ob wir das Spiel sehen oder nicht, hängt ganz allein von meinetwegen ob wir's überhaupt früh genug ins Stadion geschafft haben, ob der Schiri seine Pfeife nicht zu hause liegen gelassen hat, vom Wetter eventüll auch noch, ob alle Spieler es auch auf's Feld geschafft haben, welche nicht noch halb besoffen vom Vorabend in der Kabine oder wo auch immer rumliegen... und, ach, was weiß ich denn jetz noch.
Hier wäre der Schiedsrichter der objektive Realitätsrichter,der den Anfang wie das Ende bestimmt .
Nö, braucht's überhaupt gar nicht, weil, läuft alles ganz ausgezeichnet von allein. Bzw., gibt's schon. Je nachdem, wie man's sehen will.
Wir sind hier nur Zuschauer die annehmen was passiert,aber vielleicht fällt ein Tor um,oder der Flieger der Gegner stürzt bei Ankunft ab,was heißen würde"Kein Spiel",die Möglichkeiten sind unbegrenzt,wie es keine Grenzen gibt.
Ne, "nur Zuschauer" ist Quatsch. Ja, z. B. können wir auch "annehmen was passiert". Oder auch 'n Tor aufstellen. Und auch, ob das nun umfällt oder nicht oder "der Flieger" unplanmäßig ans 'Landen' kommt, haben auch wir 'gemacht', vorher natürlich. Alles im großen Rahmen der Möglichkeiten der Realität und unter deren Gesetze und dadurch gegebenen Grenzen.
Nur hat jeder andere Grenzen!:homer:
Ja, aber nur insofern er sich die selbst gesteckt hat. Die der Realität stehen absolut fest und gelten ebenso für jedermann.
 
Gegenthese: Die Grenzen der Realität stehen nicht fest – nur die Grenzen der Wirklichkeit!

A. schreibt an A. ohne dem B. vorzugreifen...:D:
Tja, ......die Problematik

Somit hast'e da übrigens 'n Schreibfehler drin, denn muss 'seine' statt 'eine' heißen.
:brav::clown3::lachen:


Ein alter 'Alter-nana....ganz tief Denkender' könnte geneigt sein vielleicht anzunehmen, dass die Zeit ein Eigenleben führen könnte, so ganz ohne Beobachter, aber woher will ES das wissen, was ER weder beobachten noch sinnlich erfahren kann? - Vielleicht gibt uns der Zauberkünstler ja eine weitere Kostprobe seiner magischen (Parallel-)Wahrnehmungskräfte aus seinem - bislang noch immer weitgehend ungesicherten - Sprachluftraum ?

Ich weiß ja nicht, ich weiß ja nicht...

Könnten Sie das doppelt hintereinander beweisen, so wie Sie es doppelt gesagt, gedacht und geschrieben haben? - Notfalls müssten Sie halt auch in dunkler Vorahnung schweigen können wie eine *Schachmatterie*...
-----------

Inzwischen sind wir leider sehr weit vom eigentlichen Thema abgekommen, auch wirklich hilfreiche Begründungen dafür zu finden, WARUM es die Zeit gibt, nämlich doch "ganz sicher" für den Fall, dass es uns - in gemeinsamer Zeit - tatsächlich auch gibt. -

Ist das nicht toll für die Einen, aber möglicherweise nervend für die Anderen?

Und dies scheint mir zumindest temporär zweifelsfrei der Fall zu sein, was natürlich auch eine gewisse "Tempoporarität" aufweisen könnte, die hier tolleranzig und säuerlich von jedem Ph-Wert (=Philosophie-Wert) abweichen und selbstverständlich in aller Höflichkeit und Solidarität undefiniert bleiben darf :D.

Denn nur über die Frage nach der Wahrnehmung von "fester" Zeit in Kairos als Momentum zum Festhalten und der sich daran anschließenden Diskussion der Frage einer Wahrnehmung von "beweglicher" Zeit in Chronos zum Ablauf des Verstehens von Vergänglichkeit werden wir zu einem gemeinsamen (Parallel-)Verständnis kommen, nämlich im "Doppelverstehen" einer

Solidarität mit den Verschiedenheitsaspekten von Zeit,
und was sich darunter - im ur-ökonomischen Verstehen -
sich doppelsinnvoll anzubieten gestattet.​

Sehr informativ zur Weiterbildung und zur weiteren Diskussion sind hierzu in diesem überganzheitlichen Zusammenhang die Beiträge von Momentum (Verein für kritische Wissenchaft) zu empfehlen:

http://www.dctp.tv/filme/unterschied-kairos-chronos/

Bernies Sage
 
.....Wo ist das Problem? Noch nie davon gehört, das man im "Müll" vor allem in "fremden" nicht wühlen soll??.....

fragt plotin
Äh - Du meinst mit "Müll" <pschtganzleise> doch nicht etwa wirklich die - Sagen hier - oder?! - Nein, das traust Du Dich doch hier nicht wirklich - - oder?! Ohmannomann, das gibt ja....<duckundwech>
 
Von A. zu A. und P. herausfordernd, ohne jedoch B. zu berühren...:D:
Hä? Ich noch 'ne Begründung? Für Dich? HaHaHa! Für Dich doch nicht mehr!
Aber ich hätte dazu noch eine "fremde" Begründung......
Ganz allein für Dich und ohne jedes nebulöse < HaHaHa! >
- dafür aber im exakten *Dadada* (vom *King*):

<< Wahrlich ich sage euch:

Was ihr getan habt einem unter diesen meinen geringsten Brüdern,

das habt ihr mir getan. >>

(Sprüche 19.17) (Matthäus 10.42) (Hebräer 2.11)

zitiert von Bernies Sage


Unzitiert und unzensiert:

Ob denn die Unterlassung sich selbst als seinem eigenen Herrn gegenüber
nicht zugleich jede Selbstachtung seiner "Krone der Schöpfung" vermissen lässt?​
 

Schwer von Begriff?

Ich noch 'ne Begründung? Für Dich?

War doch gar nicht so schwer, das zu begreifen, nicht wahr?

HaHaHa! Für Dich doch nicht mehr!

:clown2:

Mensch, damit hast Du doch ganz sicher bereits mehrere Müllcontainer vollgepfropft, weil Du nichts, aber auch gar nichts damit anzufangen wusstest!

Stimmt! Für Denkmüll ist das ofmals die Endstation. Ist doch klar, oder?

Darum, nee, is nix mehr mit Begründung! Für Dich!
CAPITO?​

Klar, wegen Denkmüll. Den dürfen Sie natürlich behalten. :lachen:

Somit hast'e da übrigens 'n Schreibfehler drin, denn muss 'seine' statt 'eine' heißen.

Da Sie es nicht zu begründen vermögen, muß es eben nicht. :zunge4:

Ist doch klar, oder?
 
Werbung:
Also, ohne jetzt den "Schiedsrichter" mimen zu wollen, habe just auch gar keine Pfeife und die Karten dabei, aber mitspielen könnte ich heute mal, wäre das okay? Welche Position soll ich einnehmen? Sturm, links außen? Jut, dann laufe ich doch einfach mal mit auf.

Hm, aber wenn nicht, was ist dann? Nix? Und, also, wieso "kann"?

Jo klar, sie können, normalerweise jedenfalls, kommt allein auf sie an, 'ne ganze Menge damit anstellen, nicht nur durch die Gegend japsen. Es sei denn, 'Ende' is angesagt. Aber das wird wohl noch laaaaaaaaaange hin sein.

Jou, so is das wohl. Total alles.

Hm? Watt denn nu'? - Tüte mal 'Ende' mit in Deine "Realität" ein, dann klappt's auch ganz ohne Deine Sekunde. Und ob wir das Spiel sehen oder nicht, hängt ganz allein von meinetwegen ob wir's überhaupt früh genug ins Stadion geschafft haben, ob der Schiri seine Pfeife nicht zu hause liegen gelassen hat, vom Wetter eventüll auch noch, ob alle Spieler es auch auf's Feld geschafft haben, welche nicht noch halb besoffen vom Vorabend in der Kabine oder wo auch immer rumliegen... und, ach, was weiß ich denn jetz noch.

Nö, braucht's überhaupt gar nicht, weil, läuft alles ganz ausgezeichnet von allein. Bzw., gibt's schon. Je nachdem, wie man's sehen will.

Ne, "nur Zuschauer" ist Quatsch. Ja, z. B. können wir auch "annehmen was passiert". Oder auch 'n Tor aufstellen. Und auch, ob das nun umfällt oder nicht oder "der Flieger" unplanmäßig ans 'Landen' kommt, haben auch wir 'gemacht', vorher natürlich. Alles im großen Rahmen der Möglichkeiten der Realität und unter deren Gesetze und dadurch gegebenen Grenzen.

Ja, aber nur insofern er sich die selbst gesteckt hat. Die der Realität stehen absolut fest und gelten ebenso für jedermann.
Von A. zu A. und P. herausfordernd, ohne jedoch B. zu berühren...:D:

Aber ich hätte dazu noch eine "fremde" Begründung......
Ganz allein für Dich und ohne jedes nebulöse < HaHaHa! >
- dafür aber im exakten *Dadada* (vom *King*):

<< Wahrlich ich sage euch:

Was ihr getan habt einem unter diesen meinen geringsten Brüdern,

das habt ihr mir getan. >>

(Sprüche 19.17) (Matthäus 10.42) (Hebräer 2.11)

zitiert von Bernies Sage


Unzitiert und unzensiert:

Ob denn die Unterlassung sich selbst als seinem eigenen Herrn gegenüber
nicht zugleich jede Selbstachtung seiner "Krone der Schöpfung" vermissen lässt?​
Ich denke nich:brav:t
 
Zurück
Oben