Was ist Zeit? Warum gibt es die Zeit? Materie, Raum und Zeit seit Ewigkeit?

[ichbinderichwar]

Wollte gerade Heim fahren,ein Unfall.
Meine Frau hält an,wir steigen aus ,sie geht vor (Sie schafft im Krankenhaus)kommt zurück und sagtenn der da liegt, kennst du!
Hat nicht gut ausgesehen,sein Brustkorb ging nur hoch und runter
Sag jetzt nicht mehr... oder warum erzähl ich das?

 

[Alternativator]

Gott sei Dank!

Wieso? Was hat denn der, das "Wesen" (nun auch noch) damit zu tun?

Wollen Sie mich mit Diffusitäten verwirren?

Äh Komik nennt man sowas. Echt jetz. Und: Ich will hier nichts und niemanden "verwirren"!

Was ist (für Dich) "Natur"?

Die Gesamtheit des Gewachsenen unterscheidet sich schon wegen der vielen Hypothesen von einer Landschaft mit Tier- und Pflanzenwelt, nicht wahr?

"Die Gesamtheit des Gewachsenen", WOW! - "Hypothesen" interessieren mich schon lange nur noch äh am Rande, zufällig, aus reiner Neugier, vielleicht. Es sei denn, natürlich, ich muss/will mich, z.B. hier, mit "sowas" "rumschlagen".
Ich meine hier eigentlich das, was von 'allen' überall und dauernd verwendet wird: "die Natur hat ... macht ..", "in der Natur ist ...", "Naturwissenschaft, -Gesetze" ... Da wüsste ich gern mal, was genau damit eigentlich gemeint ist. Bisher scheint mir das nur für eins zu stehen: Ersatz für "Gott".

Na klar! Ich will Ihnen doch auf den Zahn fühlen!

Wie? - Bist'e also Zahnklempner?

Habe ich, wurde jedoch nicht fündig. Wären Sie so nett und zitieren die betreffende Stelle, von der Sie meinen, da wäre doch klar und deutlich gesagt, was Sie mit "existieren" meinen?

Mir ist völlig unklar, was an "Denn selbstverständlich existiert Zeit! Eigenständig und als Konstante. Jedenfalls genauso existent wie alles andere in 'Universum' und dies selbst." irgendwie nicht klar und deutlich sein sollte.

Das erläutere ich gewöhnlich und in der Regel liebend gerne am Beispiel der Mettwurst:

„Sage ich, die Mettwurst die ich esse existiert, so heißt das, ich sehe, schmecke und fühle diese;
wäre ich ohne Mettwurst, aber die Mettwurst von mir in den Kühlschrank gelegt, so könnte ich deren Existenz aussagen in dem Sinne, daß ich, wenn ich den Kühlschrank öffnete, jenen Gegenstand meiner Begierde, nämlich die Mettwurst mühelos perzipieren könnte, es sei denn, meine Lieben hätten sich bereits daran zu schaffen gemacht!“

Nun ja, "erläutere" - Jedenfalls, Zeit braucht Ihr alle, Du, Deine Lieben, für alles obige, ob nun mit oder auch ohne Kühlschrank, oder? Nicht mal Deine "Begierde" könnte es geben, existierte sie nicht, die Zeit, sowieso. Nicht wahr?

Und nu kommst Du![/QUOTE][/QUOTE]

Jo, nu dito!

 

[Andersdenk]

Wieso?

Weil der Gottesgläubige dem Gotte stets Dank schuldet. Sind Sie kein Gottesgläubiger?

Was hat denn der, das "Wesen" (nun auch noch) damit zu tun?

Dieses Wesen ist als Ideenspender stets mit von der Partie, nach Meinung der Gottgläubigen.

Und: Ich will hier nichts und niemanden "verwirren"!

Prima, dann werden Sie mir möglicherweise behilflich sein können, die folgende Frage zu verstehen.

»Aber.... "tätigt" das einen Lottogewinn und eröffnet dann im Herbst mit dem Papst und dessen Tochter eine Herren-Boutique in Wuppertal ... oder wie was und warum jetz (endlich)??«

"Die Gesamtheit des Gewachsenen", WOW!

Ich sehe, Sie wissen den Gebrauch eines Wörterbuches zu schätzen!

"Hypothesen" interessieren mich schon lange nur noch äh am Rande, zufällig, aus reiner Neugier, vielleicht. Es sei denn, natürlich, ich muss/will mich, z.B. hier, mit "sowas" "rumschlagen".

Ist ja überaus bemerkenswert, aber warum hängen Sie dann so sehr an der Zeit als einer Hypothese und wissen nicht einmal zu erklären, was Sie mit "existieren" meinen?

Nicht mal Deine "Begierde" könnte es geben, existierte sie nicht, die Zeit, sowieso. Nicht wahr?

Was spräche denn für die Wahrheit Ihrer Hypothese?

 

[Alternativator]

Das Zugleichsein oder das Aufeinanderfolgen sind Interpretationen von Bewegungen als Zeit.
'Zeit' a priori anzunehmen bedeutet der Täuschung unterlegen zu sein.

Quatsch. Denn schon, damit es überhaupt "etwas" geben kann, ist Anfang und Ende nötig, weil "etwas" ohne die gar nicht differenziert gleich definiert werden/sein könnte. Anfang und Ende wiederum kann es aber nicht ohne Zeit geben, weil's sonst nur "ewig" gleich zeitlos gleich eben ohne Anfang und Ende "geben" könnte.
Aber selbstverständlich brauchen Anfang und Ende zu ihrer Existenz auch Veränderung gleich Bewegung, ja klar.
Jedoch braucht's alle, bzw. sie alle brauchen sich, nebeneinander "gleichberechtigt" "a priori"!

Damit außer Nichts überhaupt "was" sein kann...

 

[Bernies Sage]

Quatsch. Denn schon, damit es überhaupt "etwas" geben kann, ist Anfang und Ende nötig, weil "etwas" ohne die gar nicht differenziert gleich definiert werden/sein könnte.

Aha! - Ja tatsächlich, das ist Quatsch, wenn man glaubt, dass "etwas" < Anfang und Ende überhaupt nötig hätten > , mangels Differenzierungsmöglichkeit, so als ob die Not automatisch auf die Intelligenz des Erkennenden auch noch Rücksicht nähme? - Vielleicht sogar in einer leibhaftigen NOT-WENDIGKEIT des Erkennens?

Zum Beispiel müsste die Mitte, die IM Anfang "etwas wahr" und doch viel zu schnell - "im Lichte besehen" - vergangen sein wird, weder Anfang noch Ende benötigt haben, da dieses "Etwas" AM Anfang noch im Vorgriff in der ersten Zukunft liegen darf und AM Ende 'im Dreieck' - so steht es geschrieben, als Seele 'gesprungen worden sein wird'! - Aber wohin nur, wenn IM Anfang früher und später doch alle Dinge in EINS zusammenfallen?

Man stelle sich vor,
der Himmel hinge voller Geigen
und man müsste am Ende seines Lebens feststellen,
dass aber auch alles - Himmel Herrgott Sakrament noch mal -
irgendwie 'vergeigt' wurde!


​

Tatsächlich stimmt nur, dass eine < fehlende Differenzierungsmöglichkeit > das Normale im Leben eines Individuums ist, das sich als absolut begreifen darf und damit im Laufe seines kurzen, aber bewegten Lebens (vierfachen) Einfluss auf sinnliche und sinnhaft (doppelt) erfahrbare Relativierungen nehmen darf.

Bernies Sage

 

[bluemonday]

Diesbezüglich kannte ich bisher nur folgendes Zitat von Einstein: Zeit ist das, was man an der Uhr abliest.

Mit einem weiteren Blick auf die Uhr kommt man der Erkenntnis deutlich näher.

 

[Andersdenk]

In der Tat, denn selbst wenn der Zeiger steht, die Zeit vergeht. Wäre der umgekehrte Fall möglich? Ergänzend wäre noch zu fragen, wieviel Raum die Zeit benötigt oder umgekehrt, wieviel Zeit der Raum?

 

[reinwiel]

Gemäß Albert Einstein gibt es jenseits der Lichtgeschwindgkeit keine Zeit.

 

[Muzmuz]

Gemäß Albert Einstein gibt es jenseits der Lichtgeschwindgkeit keine Zeit.

Soweit ich weiß sagte Einstein nichts über ein "jenseits der Lichtgeschwindigkeit" aus. Seine Aussagen bezogen sich alle auf das Diesseits.

 

[Anideos]

Soweit ich weiß sagte Einstein nichts über ein "jenseits der Lichtgeschwindigkeit" aus. Seine Aussagen bezogen sich alle auf das Diesseits.

Auch Einstein wird es vielleicht im Lichte seiner inzwischen zeitlich langen nachtodlichen Erfahrung, besser wissen.