Was ist Materie?

[Andersdenk]

Wer macht was?
Die Definition kannst du zB in Wiki lesen, aber ich hab es auch so im Physikunterricht gelernt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Materie_(Physik)
Bezweifelst du, dass es verschiedene Stoffe gibt? :

Nein, aber Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge und einige Artikel landen eben erst spät in die Qualitätssicherung. Sind jedoch überwiegend Naturalisten als Qualitätssicherer tätig, bleibt der ideologische Einschlag erhalten.

Und wenn du DEINE Sicht noch so oft wiederholst, sie stimmt NICHT mit meiner überein - für mich ist weder mein Körper, noch meine Umwelt eine Idee, sondern etwas Gegebenes, das ich wahrnehmen, erforschen und sogar genießen kann!

Also Sinnesidee oder Vorstellungsdee und in diesem Sinne eine Materie, mit der man sich beschäftigen kann.

Außerdem meine ich NICHT den Materiebegriff des Aristoteles - den kenne ich gar nicht, hab Aristoteles nie gelesen, sondern den der Physik - s.o.

Der Materiebegriff einiger Physiker ist nicht einem Materiebegriff der Physik, sondern der jeweiligen Weltanschauung der Physiker geschuldet. Es gibt keine physikalische Definition der Materie und die philosophische Betrachtung der Materie ist nicht Gegenstand der Physik.

Wer macht was?
Die Definition kannst du zB in Wiki lesen, aber ich hab es auch so im Physikunterricht gelernt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Materie_(Physik)
Bezweifelst du, dass es verschiedene Stoffe gibt? :

Nein, aber die Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge und einige Artikel landen eben erst spät in die Qualitätssicherung. Sind jedoch überwiegend Naturalisten als Qualitätssicherer tätig, bleibt der ideologische Einschlag erhalten.

Und wenn du DEINE Sicht noch so oft wiederholst, sie stimmt NICHT mit meiner überein - für mich ist weder mein Körper, noch meine Umwelt eine Idee, sondern etwas Gegebenes, das ich wahrnehmen, erforschen und sogar genießen kann!

Also Sinnesidee oder Vorstellungsdee und in diesem Sinne eine Materie, mit der man sich beschäftigen kann.

Was heißt denn NUR ein Seiendes?

Weil 'Das Sein selbst, zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhält, nennen wir Existenz.' (M. Heidegger in »Sein und Zeit« S.12)

 

[EarlyBird]

Nein, aber Wikipedia ist nicht das Maß aller Dinge und einige Artikel landen eben erst spät in die Qualitätssicherung. Sind jedoch überwiegend Naturalisten als Qualitätssicherer tätig, bleibt der ideologische Einschlag erhalten.

Niemand ist das Maß aller Dinge - in Wiki findet man halt die gebräuchlichsten Infos.

Also Sinnesidee oder Vorstellungsdee und in diesem Sinne eine Materie, mit der man sich beschäftigen kann.

Nein - KEINE Idee - nicht für MEINE Wahrnehmung und mein Verständnis der Welt!

Der Materiebegriff einiger Physiker ist nicht einem Materiebegriff der Physik, sondern der jeweiligen Weltanschauung der Physiker geschuldet. Es gibt keine physikalische Definition der Materie und die philosophische Betrachtung der Materie ist nicht Gegenstand der Physik.

Ist dir nicht bekannt, dass man noch nicht mal einen Begriff wie "Stuhl" wirklich definieren kann?

Also Sinnesidee oder Vorstellungsdee und in diesem Sinne eine Materie, mit der man sich beschäftigen kann.





Weil 'Das Sein selbst, zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhält, nennen wir Existenz.' (M. Heidegger in »Sein und Zeit« S.12)

Kannst du nicht lesen oder willst du mich gezielt verrückt machen?
KEINE Idee, sondern etwas bereits Vorhandenes, Gegebenes!

 

[Andersdenk]

Niemand ist das Maß aller Dinge - in Wiki findet man halt die gebräuchlichsten Infos.

Doch, der Mensch ist das Maß aller Dinge, der seienden, daß sie sind und der nicht seienden, daß sie nicht sind.

Nein - KEINE Idee - nicht für MEINE Wahrnehmung und mein Verständnis der Welt!

Aha, unpassend zu Ihrer Weltanschauung. Das will ich nicht bestreiten.

Ist dir nicht bekannt, dass man noch nicht mal einen Begriff wie "Stuhl" wirklich definieren kann?

Ja, aber ich kann unabhängig von der Definition eines Stuhles darauf sitzen oder Stuhl ausscheiden. Worauf ich aber sitze oder was ich ausscheide, das besteht wiederum nur im Wahrgenommenwerden oder als Vorstellungsidee.

Kannst du nicht lesen oder willst du mich gezielt verrückt machen?

Das ist eine rhetorische Frage, die ich dennoch gerne beantworten will. Ja, ich kann nicht nur lesen, sondern manchmal sogar verständig und nein, ich will Sie nicht verrückt machen, ist doch die Welt bereits verrückt genug.

KEINE Idee, sondern etwas bereits Vorhandenes, Gegebenes!

Wo befindet sich denn das Gegebene, außer im Wahrgenommenwerden?

Womit das Gegebene wahrgenommen wird ist klar, nämlich per Sinnesorgan. Was aber mit den Sinnesorganen wahrgenommen wird, ist doch gerade das, was im Wahrgenommenwerden besteht.

 

[ichbinderichwar]

Ich fand keine Materie vor und habe überlebt. Was habe ich falsch gemacht?




Zweifelsohne kann man Worte verwenden und sich erdenken, wie man will, aber Zweifel kommen auf, so man glaubt, man könne damit verständlich kommunizieren. Worauf nimmt man mit 'Kroklowafzi' Bezug und was ist damit benannt, so es weder Sinnes-, noch Vorstellungsidee, außer ein Gegenstand der Phantasie? Es stört mich nicht, wenn Menschen über Kroklowafzi phantasieren, aber mir ist nicht bekannt, was damit gemeint sein soll, so es nicht ein anderer Name für Sinnesideen ist.
Sinnesideen sind die wahrgenommenen Dinge, deren Existenz im Wahrgenommenwerden besteht. Vorstellungsideen repräsentieren Dinge, von denen sie Ideen sind, aufgrund ihrer Ähnlichkeit mit diesen Dingen.

Ist 'Materie' ein anderer Name für 'Sinnesideen', kann ich damit etwas anfangen und verstehe dann auch 'Kroklowafzi' als Bezeichnung für wahrgenommene Dinge, deren Existenz im Wahrgenommen besteht.

Gefragt ist aber, was Materie ist.

Wäre mit 'Materie' eine abstrakte Idee gemeint, kann man sich überlegen, daß es abstrakte Ideen nicht gibt:

(i) Von etwas, das nicht existieren kann, kann man keine Ideen haben (wohl aber phantasieren).

(ii) Abstrakte Ideen wären Ideen von etwas, das nicht existieren kann.

(iii) Also kann es keine abstrakte Ideen geben.

(i)wie muss ein Tier beschaffen sein das es auf der Sonne überleben kann
(ii)wirklich existieren wir,weil wir die Idee davon haben (wahrnehmen)
(iii)ein Mensch konnte schon fliegen,aber er dachte aufeinmal:Ich kann doch überhaupt nicht fliegen!
So kam es das er auf den Boden fiel und seitdem weiß der Mensch das Mensch nicht fliegen kann.

 

[ichbinderichwar]

Ich fand keine Materie vor und habe überlebt. Was habe ich falsch gemacht?




Zweifelsohne kann man Worte verwenden und sich erdenken, wie man will, aber Zweifel kommen auf, so man glaubt, man könne damit verständlich kommunizieren. Worauf nimmt man mit 'Kroklowafzi' Bezug und was ist damit benannt, so es weder Sinnes-, noch Vorstellungsidee, außer ein Gegenstand der Phantasie? Es stört mich nicht, wenn Menschen über Kroklowafzi phantasieren, aber mir ist nicht bekannt, was damit gemeint sein soll, so es nicht ein anderer Name für Sinnesideen ist.
Sinnesideen sind die wahrgenommenen Dinge, deren Existenz im Wahrgenommenwerden besteht. Vorstellungsideen repräsentieren Dinge, von denen sie Ideen sind, aufgrund ihrer Ähnlichkeit mit diesen Dingen.

Ist 'Materie' ein anderer Name für 'Sinnesideen', kann ich damit etwas anfangen und verstehe dann auch 'Kroklowafzi' als Bezeichnung für wahrgenommene Dinge, deren Existenz im Wahrgenommen besteht.

Gefragt ist aber, was Materie ist.

Wäre mit 'Materie' eine abstrakte Idee gemeint, kann man sich überlegen, daß es abstrakte Ideen nicht gibt:

(i) Von etwas, das nicht existieren kann, kann man keine Ideen haben (wohl aber phantasieren).

(ii) Abstrakte Ideen wären Ideen von etwas, das nicht existieren kann.

(iii) Also kann es keine abstrakte Ideen geben.

Bär-gebärfreudig,bärtig,erbärmlich, ist doch abstrakt!

 

[ichbinderichwar]

Doch, der Mensch ist das Maß aller Dinge, der seienden, daß sie sind und der nicht seienden, daß sie nicht sind.




Aha, unpassend zu Ihrer Weltanschauung. Das will ich nicht bestreiten.





Ja, aber ich kann unabhängig von der Definition eines Stuhles darauf sitzen oder Stuhl ausscheiden. Worauf ich aber sitze oder was ich ausscheide, das besteht wiederum nur im Wahrgenommenwerden oder als Vorstellungsidee.




Das ist eine rhetorische Frage, die ich dennoch gerne beantworten will. Ja, ich kann nicht nur lesen, sondern manchmal sogar verständig und nein, ich will Sie nicht verrückt machen, ist doch die Welt bereits verrückt genug.



Wo befindet sich denn das Gegebene, außer im Wahrgenommenwerden?

Womit das Gegebene wahrgenommen wird ist klar, nämlich per Sinnesorgan. Was aber mit den Sinnesorganen wahrgenommen wird, ist doch gerade das, was im Wahrgenommenwerden besteht.

Soll ich ein neues Wort erfinden

 

[ichbinderichwar]

Beim Feierabend macht Mann/Frau Pause​

 

[ichbinderichwar]

Pausendoppeln​

 

[Anideos]

Schwierige Materie das Thema mit der Materie, wenn man bedenkt, dass sie eigentlich nur im Gehirn abgebildet wird, ohne dass man weiß in welcher Form sie überhaupt existiert, falls sie existiert. Denn das Gehirn ist auf Signale von Sensoren angewiesen, die es dann zu einem Bild zusammenfügt. Diese Sensoren können die Sinne sein, oder technische Hilfsmittel, die die Einwirkung der Materie auf künstliche Sensoren in für die menschlichen Sinne wahrnehmbare Signale umwandeln.
Das menschliche Gehirn konstruiert ein statisches Abbild der Materie, obwohl wir inzwischen wissen, dass in der Materie kein Stillstand existiert. Weil es nicht die Materie an sich ist, die wir wahrnehmen können, sondern nur das Zusammenwirken ihrer Bestandteile. Man kann einen Gegenstand visuell nur deshalb wahrnehmen, weil das Licht auf seiner Oberfläche unterschiedlich absorbiert und reflektiert wird. Das bedeutet, dass wir nicht den Gegenstand sehen, sondern nur das Zusammenwirken von Licht und Oberfläche. Und das auch nur in einem begrenzten Bereich von Größe, Geschwindigkeit und Zeitraum. Wir begreifen im Endeffekt die Materie nur in einem begrenzten räumlichen und zeitlichen Bereich, der uns ermöglicht innerhalb dieser zu existieren und uns bewegen zu können.
Das Gehirn erlaubt sich aber auch das wunderbare Spiel der Abstraktion. Es konstruiert nicht nur Bilder anhand der Signale, die es von den Sensoren empfängt, sondern auch solche, die gar nicht existieren (können)und dann wird die Materie nebensächlich. Der Mensch hat es mit anderen Worten geschafft, sich nicht nur innerhalb der Grenzen der Materie zu bewegen, sondern auch außerhalb derer und das genau macht den Menschen aus: Aufgrund dieser Fähigkeit erlaubt er sich nämlich, sich selbst immaterielle Eigenschaften zuzuschreiben...

 

[EarlyBird]

Doch, der Mensch ist das Maß aller Dinge, der seienden, daß sie sind und der nicht seienden, daß sie nicht sind.

Für diese Behauptung hätte ich jetzt aber gerne einen Beleg, einige Argumente oder zumindest ein anschauliches Beispiel!

Aha, unpassend zu Ihrer Weltanschauung. Das will ich nicht bestreiten.

Immerhin!

Ja, aber ich kann unabhängig von der Definition eines Stuhles darauf sitzen oder Stuhl ausscheiden. Worauf ich aber sitze oder was ich ausscheide, das besteht wiederum nur im Wahrgenommenwerden oder als Vorstellungsidee.

Nun, und ich kann Materie in allen möglichen Formen auch ohne Definition wahrnehmen.
Frage: Gibt es Radiowellen?
Die kann man nämlich nicht wahrnehmen!

Das ist eine rhetorische Frage, die ich dennoch gerne beantworten will. Ja, ich kann nicht nur lesen, sondern manchmal sogar verständig und nein, ich will Sie nicht verrückt machen, ist doch die Welt bereits verrückt genug.

Von mir aus könnte sie noch etwas verrückter werden - aber mehr im spielerisch-kreativen Sinne.

Wo befindet sich denn das Gegebene, außer im Wahrgenommenwerden?

Immer genau da, wo es sich befindet, wo sonst?

Womit das Gegebene wahrgenommen wird ist klar, nämlich per Sinnesorgan. Was aber mit den Sinnesorganen wahrgenommen wird, ist doch gerade das, was im Wahrgenommenwerden besteht.

Und wie ist das nun mit den Radiowellen oder auch Röntgenstrahlen, Gammastrahlen usw?