Was ist Materie?

[kasparow]

AW: Was ist Materie?

Das hält aber Esoterik-Scharlatane und Quacksalber nicht von einer Behauptung ab,
wie:

"QM- sagt uns eindeutig, dass es absolutes Bewußtsein geben muss."

....

Das werde ich sofort allen Esoterik-Scharlatanen, Quacksalbern und Quanten-Mechanikern von www.quanten.de melden ...​

 

[scriberius]

AW: Was ist Materie?

Wo lebst du eigentlich, scriberius?
Die Quantenmechanik (allgemeiner die Quantenphysik) ist ausserordentlich erfolgreich bei der Beschreibung verschiedenster Phänomene, z.B.

- Vorgänge im Atom
- chemische Bindung
- Verhalten der Festkörper insbes. der Halbleiter
- Vorgänge in Atomkernen

Die Quantenphysik ist heute die Grundlage vieler Bereiche der Hochtechnologie. Ohne sie wäre etwa der Laser nicht denkbar, hätten wir keine Halbleiter und keine modernen Computer, Handys etc.

Hartmut, das bestreite ich doch gar nicht. Klar, die QM liefert nachvollziehbare Modelle, wie sich gewisse Grundlagen der "altbekannten" physikalischen Gesetzmäßigkeiten erklären lassen, von oben herab betrachtet. Dennoch ist es ein Gebilde der sehr theoretischen Art, wo sich praktisch kaum etwas stichhaltig beweisen lässt. Unsere ganze Hochtechnologie wurde entwickelt, ohne dass die grundlegenden Wirkungsweisen umfassend bekannt gewesen wären, wohl aber die praktischen, auf jedem Labortisch (oder in speziellen Anlagen) nachvollziehbaren Effekte.

Das Zusammenwirken von Geist und Materie ist eben nicht Gegenstand einer physikalischen Theorie.

ist klar, das habe ich so auch nicht gesagt, bzw gemeint. Es ging um das Bewusstsein.

Zitat von Erwin Schrödinger

Weder kann der Körper den Geist zum Denken,

noch kann der Geist den Körper zur Bewegung oder zur Ruhe

oder zu irgend etwas anderem (wenn es dies gibt) bestimmen.

das sehe ich anders: Der Geist kann nur in Kooperation mit dem Körper denken, und ohne den Geist kann der Körper nicht leben. Existieren aber sehr wohl.

 

[Bernies Sage]

AW: Was ist Materie?

Wo lebst du eigentlich, scriberius?

Ach Hartmut, sei doch bitte nicht so hochnäsig gegenüber *scriberius*!

Wo lebst Du eigentlich, wenn Du Dir etwas in der Nagation zu behaupten getraust, was ein renommierter Astrophysiker (*Paul Marmet*) längst als ein Positivum zum Gegenstand einer physikalischen Theorie gemacht hat?

Das Zusammenwirken von Geist und Materie ist eben nicht Gegenstand einer physikalischen Theorie.

Pustekuchen! - Geist ist schlichte Lichtmaterie und längst Gegenstand einer (astro-)physikalischen Theorie.

Licht muss mit Materie funktional wechselwirken und *Paul Marmet* hat diesen Mechanismus der Wechselwirkung zwischen Licht und Materie, die zur Rotverschiebung beiträgt, als eine Ursache für eine "neue" Rotverschiebung als "konstant" festgestellt und damit ("teilweise") den großen Einfluss offenbart, welcher die "neue" Deutung der Rotverschiebung auf unser Weltbild in Zukunft haben wird.

*Paul Marmet* rechnet vor, dass die Rotverschiebung das gleiche Verhalten wie die Dopplerverschiebung zeigt.

Dies bedeutet für die Praxis schlicht, dass man Funktionen, die das gleiche Verhalten offenbaren, in zulässiger Weise unter gewissen weiteren Voraussetzungen ohne Informationsverlust dabei befürchten zu müssen, "wahr nehmend" in exakter Weise verschieben darf, um aus einem unzulässigen Definitionsbereich in einen zulässigen Definitionsbereich zu gelangen!!!

Und so behaupte ich mal *radikal real*, dass neben dem (beobachterunabhängigen) *Schwarzschildradius* der (beobachterabhängige) *Rotschildradius* eine ganz bedeutende, über den Ereignishorizont hinausragende Bedeutung besitzt, welche von den meisten Philosophen "zur Zeit" noch gar nicht so richtig "materiell" begriffen zu sein scheint......

<< Die Rotverschiebung, die in der Astronomie beobachtet wird, die mit der Verschiebung nach dem Dopplerprinzip übereinstimmt, folgt einem konstanten Verhältnis von Frequenz-Änderung der Strahlung zur Frequenz des ausgestrahlen Lichts >> (Quelle: Paul Marmet, Physics Essays Vol.1 No:1 p. 24-32,1988)

http://www.newtonphysics.on.ca/hubble/rotverschiebung.pdf
http://wurditsch.de/physik/redshift.html

Bernies Sage: Geist ist Licht im Spektrum elektro-magnetischer "Längenverschiebungen der Zeit", die als pulsierende Wellen - in der Lichtgeschwindigkeit stehend - außerhalb des Vacuums - quasi mit dem Geist als *plasmatischem Di-Elektrikum* einen fließgleichgewichtigen Austausch von Realitäten und Wahrnehmungen über kommunizierende Röhren oder Löcher anstreben, welche die Wirklichkeit im Wirken zu beeinflussen erlauben.....mehr oder weniger "geringfügig geringfügig", aber in jedem Falle fügig (als Fuge) und (scheinbar) gering als (organisch auch leicht unterschiedlich) für "selbstwahr genommene" Intensität.

Bernies Sage

 

[Eurofighter]

AW: Was ist Materie?

Sprüche sind wie Brüche: Sie sind umso größer, je kleiner ihr Nenner ist.

Dein Motto ist wie brutto: es ist umso netto, je mehr du in petto hast!

 

[scriberius]

AW: Was ist Materie?

455 und 456: sehr hilfreich. Jetzt fehlt nur noch das Herumgekasparowe.

 

[Neugier]

Wem geht der geistlose Zeitgeist auf den Geist?

...
das sehe ich anders:

Der Geist kann nur in Kooperation mit dem Körper denken
...

scriberius,
wenn der Geist ohne Körper (in diesem Fall einer neuronalen Aktivität)
nichts bewirken kann, drängt sich da nicht die Vermutung auf,
dass der Geist letztlich nichts weiter als eine Begleiterscheinung
dieser neuronalen Aktivität ist, genauso wie beispielsweise die

Wolkenformationen eine Begleiterscheinung physikalischer Prozesse sind ?

...
und ohne den Geist kann der Körper nicht leben.

Existieren aber sehr wohl.

Diese Aussage dürfte prinzipiell nicht überprüfbar sein, solange kein Konsens
über die Bedeutung der Wörter "Geist", "leben", und "existieren" besteht.

Ob sich nach gefundenem Konsens dann bei einer Überprüfung
diese Aussage als wahr herausstellt, das steht natürlich auch in den Sternen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Eurofighter]

AW: Was ist Materie?

Wem geht der geistlose Zeitgeist auf den Geist?


scriberius,
wenn der Geist ohne Körper (in diesem Fall einer neuronalen Aktivität)
nichts bewirken kann, drängt sich da nicht die Vermutung auf,
dass der Geist letztlich nichts weiter als eine Begleiterscheinung
dieser neuronalen Aktivität ist, genauso wie beispielsweise die

Wolkenformationen eine Begleiterscheinung physikalischer Prozesse sind ?


Diese Aussage dürfte prinzipiell nicht überprüfbar sein, solange kein Konsens
über die Bedeutung der Wörter "Geist", "leben", und "existieren" besteht.

Ob sich nach gefundenem Konsens dann bei einer Überprüfung
diese Aussage als wahr herausstellt, das steht natürlich auch in den Sternen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Sciberius, du kannst keinen Geist in einer Flasche erwarten, wenn schon die Flasche gar nicht existiert...

 

[Bernies Sage]

AW: Was ist Materie?

Zu 4.:
Das ist wahr ...

Aber nur unter der "teil weisen" Einschränkung,
dass - zumindest bei *Kaspar ow* -
dessen vom *Rotschildradius* durch nichts begrenzter Wahrnehmung
die ihm ins argumentlose Sprachgesicht schlagende "Falschheit"
auch nichts ausmacht...

Ein Glück, dass in einem zukünftigen organisch verständlichen Weltbild
auch das Falsche zugleich wahr sein könnte,
weil das Richtige als Zielwasser-Logik ja erst in der Zukunft liegt,
die "den oder das" Vorweggenommene(n)
in einer leichtfertigen Selbstbewertung "grad retrograd" alt aussehen lassen könnte......


Bernies Sage​

 

[Bernies Sage]

AW: Was ist Materie?

Sciberius, du kannst keinen Geist in einer Flasche erwarten, wenn schon die Flasche gar nicht existiert...

Wenn dem so wäre,
dann würde ich ja meinen Beruf verfehlt haben
und hätte "Flaschenhersteller" werden sollen...
angesichts der gigantisch zu erwartenden Nachfrage
im zukünftig existierenden Realismus.....

Bernies Sage​

 

[scriberius]

AW: Was ist Materie?

scriberius,
wenn der Geist ohne Körper (in diesem Fall einer neuronalen Aktivität)
nichts bewirken kann, drängt sich da nicht die Vermutung auf,
dass der Geist letztlich nichts weiter als eine Begleiterscheinung
dieser neuronalen Aktivität ist, genauso wie beispielsweise die

Wolkenformationen eine Begleiterscheinung physikalischer Prozesse sind ?

nein, nicht unbedingt. Das ist nur dann so, wenn wir dem Materialismus, also dem Atheismus anhängen. Nach meiner Interpretation ist es aber so, dass der Geist statisch ist und zur Strukturierung z.B. neuronaler Aktivität bedarf. Im Gegensatz zur Strukturierung des Himmels durch Wasserdampf, dessen Eigenschaften wir recht gut kennen, wissen wir über die Bausteine des Geistes nichts. Lediglich ein paar Hypothesen schwirren herum, etwa die Stringtheorien.

Diese Aussage dürfte prinzipiell nicht überprüfbar sein, solange kein Konsens
über die Bedeutung der Wörter "Geist", "leben", und "existieren" besteht.

Ob sich nach gefundenem Konsens dann bei einer Überprüfung
diese Aussage als wahr herausstellt, das steht natürlich auch in den Sternen.

Genau wie die von anderen Usern hier geäußerten alternativen Modelle auch.

Sciberius, du kannst keinen Geist in einer Flasche erwarten, wenn schon die Flasche gar nicht existiert...

dann ist der (Himbeer)Geist eben in einer Karaffe.