Was ist Materie?

[Anideos]

Treffen sich zwei ‚ziemlich tote‘ schwarze Löcher im (noch) nicht existenten Weltenraum:

Sagt das eine schwarze Loch, das nichtsahnend nicht existiert, zu einem anderen schwarzen Loch, das in seiner Nähe in einer respektvollen ENT-FERNUNG ebenso völlig dimensionslos nichtsahnend nicht existiert:

" Hör mal! Ich werde blindlings solange nach Dir suchen und dich in deiner allergeringsten Materie als Kollissionär zu befummeln und eindringlich mit meinem Torpedo zu kitzeln versuchen, bis es Dich echt zerreißt!

Aber ‚Halo‘, sagte da das sich selbst wie gelähmt aber immerhin aufnahmebereit zeigende Nebenloch im Parallelraum heiligenscheinhaft: Ich wäre da sicher auch nicht abgeneigt, dass wir beide mal zusammen einen Effekt durch Kollision zu erzielen versuchen sollten, um mit dem Geringsten was wir haben, dabei kleine oberflächenringförmig winzige und witzige Erdenlinge daraus zu machen, - das wär doch was, oder?

Entgegnet das andere schwarze Loch - einerseits gelangweilt - aber doch andererseits erwartungsfroh:
"Na gut, dann komm halt ruhig über mich, ich habe alle Zeit der Welt!“.

Und so gingen zwei schwarze Löcher durch Kopulation erstmals schwanger in der Annahme bei einer solch langen Austragungszeit ein besonders sagenhaftes Tierchen als Pläsierchen gemeinsam hervorbringen zu können.

Andersdenk hat es bereits als 'Bärtierchen' gesichtet und hier im Forum jüngst darüber berichtet.

Bernies Sage
​

Ich habe die zwei kopulierenden schwarzen Löcher entdeckt. Ich brauche sie mir nicht mehr vorzustellen. Diese beiden Ferkel hatten sich bereits vor 1,3 Mrd. Jahren unsittlich berührt, und ich hatte es nicht mitbekommen…

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...sen-albert-einstein-bestaetigt-a-1076818.html

https://www.mpg.de/dossier/gravitationswellen-entdeckt

 

[Andersdenk]

Ach so, ich merke ja gerade, das denke ja ich - oder etwa nich?....

Bei genauerer Betrachtung bin ich es ja, der das wirklich denkt, aber auch das ist eine andere Materie und betrifft den eher unbedeutenden Sachverhalt, daß ja mein Bewußtsein die einzige Realität ist, die ich wirklich erkennen kann, so ich nicht gerade phantasiere.

 

[ichbinderichwar]

Der passende Schuh oder die gesonderte Materie?

Beides würde ich sagen,wobei sie es sich aussuchen dürfen

 

[Alternativator]

Also gut. Ich hab mich auf Alles und Nichts eingeschränkt,

Waru....

weil ich den Rest genauso gut bei Schopenhauer oder noch besser bei Rupert Sheldrake nachlesen könnte.

...aha. Und Du meinst also tatsächlich, das wäre das Gleiche, vergleichbar?! - Nun ja, dann muss ich Dir, leider, sagen, dass Du noch überhaupt nichts verstanden hast! Also von 'Meinem'...

Du sprichst vom „großen Bewusstsein“ und er von „morphogenetischen Feldern“.

... ja 'ebend'! Und es hat auch wirklich nix mit so'nem 'Quark' wie "Ur-Wille" zu tun.

Ich habe an anderer Stelle in diesem Zusammenhang, etwas provokativ, das Gehirn als Volksempfänger bezeichnet, der seine Ideen und Vorstellungen aus einem Pool bezieht, also empfängt. Das darf man annehmen,

Bo'... Ja sicher - "darfst" Du das, aber klar doch!

aber meine Einstellung dazu ist eindeutig: wenn man alles, was nicht widerlegt werden kann, für bare Münze nehmen würde,

"Alles"? Wieso hier... ? Und wie "eindeutig" -

dann hätte man viel zu tun, aber weiterbringen würde es einen nicht.

Jawoll! Herr...

Eine der Haupteigenschaften des Irrationalen besteht darin, dass man oft sein Gegenteil nicht beweisen kann.

Aach, "beweisen". Da ist eigentlich gleich erst einmal die Frage, was das überhaupt genau bedeutet, bedeuten soll, welche Methodiken dazu überhaupt anerkannt... aber ach, vergiss' es.

Ich könnte ganz einfach behaupten, dass sich „Alles“ und „Nichts“ in „Viel“ treffen. Es klingt absurd, ist es auch,

Ach ja? Wieso? Weil es Dir nicht in Deinen Kram passt und Du es deshalb "ganz einfach behauptest"?

aber widerlegen kann man es nicht,

Also Du total offensichtlich jedenfalls nicht, wer sollte da nun noch irgendwelche Zweifel dran haben können.

weil keiner der drei Begriffe eindeutig ist.

Aach, so'n Quatsch!..

Oh je, oh je... - Aber, was soll's, muss ich dann wohl so hinnehmen - dass sich der Materialist nun 'ganz schnell' wiedergefunden hat. Falls sich da überhaupt mal was verloren haben sollte...

So sei er dann nun aber jedenfalls wieder 'entlassen', zurück in seine ja ach so "rationale" 'Welt', die der "Äste zum Dranfesthalten", der des "Verstandes, der nicht begreifen kann", des 'Urknalls', des 'Zufalls', des 'Un/Glücks', des 'Schicksals', der 'Krankheit'... Aber ihm sei trotzdem noch gewünscht, dass es ihn dort doch "weiterbringen" wird - 'irgendwie', wie auch immer, "rational" jedenfalls.
Von mir aus.

 

[Bernies Sage]

Kann mir hier eigentlich jemand dezidiert zusammenfassend erklären, was Alternativator hier als Sprachhäcksler im Schreddermodus eigentlich 'Großes klein geredet' hat?

Bernies Frage in Bernies Sage

 

[Anideos]

So sei er dann nun aber jedenfalls wieder 'entlassen', zurück in seine ja ach so "rationale" 'Welt', die der "Äste zum Dranfesthalten", der des "Verstandes, der nicht begreifen kann", des 'Urknalls', des 'Zufalls', des 'Un/Glücks', des 'Schicksals', der 'Krankheit'... Aber ihm sei trotzdem noch gewünscht, dass es ihn dort doch "weiterbringen" wird - 'irgendwie', wie auch immer, "rational" jedenfalls.
Von mir aus.

Meine Welt ist nicht so rational, wie du meinst. Ich bin – im Gegensatz zu dir - nur vorsichtig damit, zu behaupten ich wäre irgendwo angekommen. Ich bin immer noch in der Phase des Infragestellens.

Eine andere, wie ich finde sehr ansprechende, Herangehensweise an das Thema, wie du es meinen könntest, hat gerade ein anderer User vorgestellt:

http://www.denkforum.org/threads/woher-kommen-ideen.16818/page-18#post-614646

 

[Alternativator]

Meine Welt ist nicht so rational, wie du meinst. Ich bin – im Gegensatz zu dir - nur vorsichtig damit, zu behaupten ich wäre irgendwo angekommen. Ich bin immer noch in der Phase des Infragestellens.

Eine andere, wie ich finde sehr ansprechende, Herangehensweise an das Thema, wie du es meinen könntest, hat gerade ein anderer User vorgestellt:

http://www.denkforum.org/threads/woher-kommen-ideen.16818/page-18#post-614646

Da würde ich nun sehr gern erst einmal von Dir wissen, was bzw. inwiefern Du das "sehr ansprechend" emp/findest.

 

[Anideos]

Da würde ich nun sehr gern erst einmal von Dir wissen, was bzw. inwiefern Du das "sehr ansprechend" emp/findest.

Weil er mich an Willigis Jäger erinnert, den ich sehr schätze und weil ich sehr wohl in der Lage bin andere Meinungen und Überzeugungen zu akzeptieren, ohne sie mir zu eigen machen zu müssen.

 

[Andersdenk]

Beides würde ich sagen,wobei sie es sich aussuchen dürfen

Das ist ja schon wieder eine gesonderte Materie und glauben Sie mir, den Schuh ziehe ich mir nicht an.

Da ist eigentlich gleich erst einmal die Frage, was das überhaupt genau bedeutet, bedeuten soll, welche Methodiken dazu überhaupt anerkannt... aber ach, vergiss' es.

Warum denn das? Ist doch eine überaus interessante Materie!

Eine andere, wie ich finde sehr ansprechende, Herangehensweise an das Thema, wie du es meinen könntest, hat gerade ein anderer User vorgestellt:

http://www.denkforum.org/threads/woher-kommen-ideen.16818/page-18#post-614646

Das ist schon eine Weile her. shouqici schreibt in seinem Eröffnungsbeitrag:

»Wenn wir Ideen [nur] perzipieren, dann müssen sie ja vor diesem Vorgang bereits irgendwo vorhanden sein -
wo ist das, und wie sind sie dorthin gekommen

«

Aus welchen Gründen die Ideen vor der Perzeption vorhanden sein müssen, scheint für shouqici nicht der Rede wert. Ob er bezüglich der Herkunft der Produkte seiner Phantasie ebenso fragt?

Ach ja, auch das ist wiederum eine gesonderte Materie.

 

[Anideos]

Das ist ja schon wieder eine gesonderte Materie und glauben Sie mir, den Schuh ziehe ich mir nicht an.

Warum denn das? Ist doch eine überaus interessante Materie!

Ach ja, auch das ist wiederum eine gesonderte Materie.

Ts ts ts, so materialistisch hätte ich Sie nicht eingeschätzt…