AW: Wahrscheinlichkeitsrechnung - Die Wette von B. Pascal...
Und nun?
Physikalische Gesetze dienen der Wissenschaft! Wenn Jesus ein Teil von diesem Wissen ist, soll es mir recht sein. Ich hoffe du präsentierst mir nicht Jesus als lebende Person im Hier und Jetzt!
Teilchenphysiker und Quantenphilosophen wollen auch mitreden
Mittlerweile diskutieren auch Teilchenphysiker, ob es einen freien Willen gibt. Ihr Ausgangspunkt ist die Quantenphysik. Ihr zufolge ist die Welt der Quanten – also Elektronen, Quarks, Photonen und so weiter – vom Zufall und von Wahrscheinlichkeiten bestimmt. Feste kausale Abläufe gibt es darin nicht, und damit keine Determiniertheit, das heißt, dass die Ergebnisse bei bestimmten Abläufen nicht eindeutig vorher bestimmt werden können. Nun glaubt der niederländische Nobelpreisträger Gerard ´t Hooft, dass es eine fundamentalere Theorie als die Quantenmechanik geben müsse, die den Determinismus – also die klare Zuordnung von Ursache und Wirkung – wieder herstellen kann. Dann aber wäre das Schicksal des Universums und aller darin befindlicher Objekte von Anfang an festgelegt (daran hat übrigens auch Albert Einstein schon geglaubt, der sich zeitlebens gegen die Unbestimmtheiten in der Quantenwelt wehrte, unter anderem mit dem berühmten Ausspruch „Gott würfelt nicht“).
In diesem Fall aber können die Teilchensysteme im Kosmos nicht spontan von einem Zustand in einen anderen übergehen. Das schließe auch uns Menschen ein, einen freien Willen könne es unter diesen Umständen nicht geben. Dem widersprechen andere Physiker angesichts der Erfolge der Quantentheorie vehement. „Wenn ´t Hooft recht hat“, spottet etwa Antoine Suarez vom Zentrum für Quantenphilosophie in Zürich, „dann führte er seine Arbeiten nicht als Resultat seines eigenen Willens aus. Es war seine Bestimmung von Anbeginn der Zeiten. Deshalb müsste eigentlich der Urknall seinen Nobelpreis erhalten.“ (ONLINE FOCUS)
Aber sie konnten viel über den Menschen aussagen.
Und Freud las Nietzsche und Nietzsche las Stirner... Russell ist nicht Wittgenstein!
Die Hauptsache die 'Aussagen' entwickeln sich immer weiter!
Jeder kombiniert halt, was er sich erdenkt. Es sind alles Spielarten!
Secundus1 schrieb:
Und nun?
Physikalische Gesetze dienen der Wissenschaft! Wenn Jesus ein Teil von diesem Wissen ist, soll es mir recht sein. Ich hoffe du präsentierst mir nicht Jesus als lebende Person im Hier und Jetzt! Teilchenphysiker und Quantenphilosophen wollen auch mitreden
Mittlerweile diskutieren auch Teilchenphysiker, ob es einen freien Willen gibt. Ihr Ausgangspunkt ist die Quantenphysik. Ihr zufolge ist die Welt der Quanten – also Elektronen, Quarks, Photonen und so weiter – vom Zufall und von Wahrscheinlichkeiten bestimmt. Feste kausale Abläufe gibt es darin nicht, und damit keine Determiniertheit, das heißt, dass die Ergebnisse bei bestimmten Abläufen nicht eindeutig vorher bestimmt werden können. Nun glaubt der niederländische Nobelpreisträger Gerard ´t Hooft, dass es eine fundamentalere Theorie als die Quantenmechanik geben müsse, die den Determinismus – also die klare Zuordnung von Ursache und Wirkung – wieder herstellen kann. Dann aber wäre das Schicksal des Universums und aller darin befindlicher Objekte von Anfang an festgelegt (daran hat übrigens auch Albert Einstein schon geglaubt, der sich zeitlebens gegen die Unbestimmtheiten in der Quantenwelt wehrte, unter anderem mit dem berühmten Ausspruch „Gott würfelt nicht“).
In diesem Fall aber können die Teilchensysteme im Kosmos nicht spontan von einem Zustand in einen anderen übergehen. Das schließe auch uns Menschen ein, einen freien Willen könne es unter diesen Umständen nicht geben. Dem widersprechen andere Physiker angesichts der Erfolge der Quantentheorie vehement. „Wenn ´t Hooft recht hat“, spottet etwa Antoine Suarez vom Zentrum für Quantenphilosophie in Zürich, „dann führte er seine Arbeiten nicht als Resultat seines eigenen Willens aus. Es war seine Bestimmung von Anbeginn der Zeiten. Deshalb müsste eigentlich der Urknall seinen Nobelpreis erhalten.“ (ONLINE FOCUS)
Secundus1 schrieb:
Aber sie konnten viel über den Menschen aussagen.
Und Freud las Nietzsche und Nietzsche las Stirner... Russell ist nicht Wittgenstein!Die Hauptsache die 'Aussagen' entwickeln sich immer weiter!
Secundus1 schrieb:
Jeder kombiniert halt, was er sich erdenkt. Es sind alles Spielarten!
Zuletzt bearbeitet:
(= hin oder her) ....
