Staat vs. Marktwirtschaft

[dasinci]

Wir sprachen über Demokratie. Und wenn ich behaupte, dass über 90% der Staaten politisch der deutschen Demokratie hinterherhinken, dann meine ich es nicht in Bezug auf das BSP, sondern auf die demokratischen Verhältnisse. Hätte ich deine Kriterien herangezogen, dann wäre Singapur demokratischer als Deutschland.

Was, wenn ich dir bedingt zustimme und sage, dass ich wegen gewisser demokratischer Möglichkeiten in Deutschland noch Hoffnung habe, dass sich hier in den nächsten Jahren Menschenrechtsinitiativen akkumulieren werden, um Tatsachen zu schaffen, die anderswo vielleicht nicht mit pazifistischen Mitteln gingen?

 

[Muzmuz]

Es ist nicht herablassend, im Vorfeld anzukündigen, über bestimmte Themen nicht diskutieren zu wollen.

Das stimmt, nur das hast du ja nicht gemacht - lies doch deine diesbezügliche Ankündigung. Deine angekündigte Gesprächsunwilligkeit hängt deiner Aussage nach nämlich davon ab: "Wer so materialistisch denkt, ..."

Dass du es dann noch bist, der so materialistisch denkt, dass er einen HDI mit einem BSP gleichsetzt, ist dann nur noch das Sahnehäubchen.

Wohl ist es aber herablassend, gezielt Indizes zu entwickeln, um die Vorhut einer bestimmten Staats- und Wirtschaftsform zu suggerieren.

Natürlich sind die Kriterien so einer Reihung letztendlich willkürlich. Damit sie für jemanden relevant werden, muss er die Kriterien für sinnvoll erachten. Aber, im HDI fließen ja auch die Kriterien ein, die du anlegst. Und doch willst du die Folgen, nämlich dass Deutschland sehr weit vorne liegt, einfach nicht akzeptieren. Das ist einfach unehrlich. Natürlich kommst du dann meiner Aufforderungen, deine Kriterien doch noch einmal zu nennen und mit jenen eines HDI abzugleichen, nicht nach.

Der HDI ist weder Beleg, noch Indiz dafür, dass die sogenannte deutsche Demokratie nicht in allen Bereichen scheitert.

Das ist deine Behauptung. Kannst du sie auch nur irgendwie nachvollziehbar begründen ?

 

[Anideos]

Was, wenn ich dir bedingt zustimme und sage, dass ich wegen gewisser demokratischer Möglichkeiten in Deutschland noch Hoffnung habe, dass sich hier in den nächsten Jahren Menschenrechtsinitiativen akkumulieren werden, um Tatsachen zu schaffen, die anderswo vielleicht nicht mit pazifistischen Mitteln gingen?

Deine Hoffnung ist meine Befürchtung, denn es kann sich dabei nicht um Menschenrechtsinitiativen handeln, wenn sie mit nicht pazifistischen Mitteln Tatsachen schaffen wollen. Stell dir vor, wir würden das Menschenrechtsverständnis von Frau Petry, Herrn Höcke und Herrn Bachmann definieren lassen.

 

[scriberius]

ich glaube, ihr habt alle zusammen noch nicht bemerkt, was hier mit Menschenrechten gemeint ist. Sie sind bei der UN nachzulesen, ja. Das Dumme ist nur, dass sie uns per Geburtsurkunde (oder anderer Dokumente) diese entziehen, uns zu einer juristischen Person erklären, die alles ist, nur keine natürliche, und erst recht kein Mensch. Und für diese gelten die Menschenrechte praktisch nicht. Das ist keine Spitzfindigkeit, sondern juristische Tatsache.

 

[Andersdenk]

Ich beklage, dass der Staat nur noch ein von hinterhältigen Kräften Getriebener ist, der heil- und hilflos versucht, sich über die Runden zu retten, um den Profiteuren auch weiterhin ihre Pfründe zu belassen, während der übergroße Rest sehen kann, wo er bleibt.

Wozu denn unbegründet klagen?

Das Dumme ist nur, dass sie uns per Geburtsurkunde (oder anderer Dokumente) diese entziehen, uns zu einer juristischen Person erklären, die alles ist, nur keine natürliche, und erst recht kein Mensch.

Kennen Sie die Personendefinitionen?

 

[Muzmuz]

ich glaube, ihr habt alle zusammen noch nicht bemerkt, was hier mit Menschenrechten gemeint ist. Sie sind bei der UN nachzulesen, ja. Das Dumme ist nur, dass sie uns per Geburtsurkunde (oder anderer Dokumente) diese entziehen, uns zu einer juristischen Person erklären, die alles ist, nur keine natürliche, und erst recht kein Mensch. Und für diese gelten die Menschenrechte praktisch nicht. Das ist keine Spitzfindigkeit, sondern juristische Tatsache.

Um es in mandensch auszudrücken: was du schreibst ist F A L S C H !

 

[Neugier]

Den Sinn absichtlich ins Gegenteil verkehrt ?

Was, wenn ich dir bedingt zustimme und sage,
dass ich wegen gewisser demokratischer Möglichkeiten
in Deutschland noch Hoffnung habe,
dass sich hier in den nächsten Jahren
Menschenrechtsinitiativen akkumulieren werden,
um Tatsachen zu schaffen, die anderswo vielleicht nicht
mit pazifistischen Mitteln gingen?

Deine Hoffnung ist meine Befürchtung,
denn es kann sich dabei nicht um Menschenrechtsinitiativen
handeln, wenn sie mit nicht pazifistischen Mitteln
Tatsachen schaffen wollen.

Stell dir vor, wir würden das Menschenrechtsverständnis
von Frau Petry, Herrn Höcke und Herrn Bachmann definieren lassen.

Anideos,
du solltest dringend Nachhilfe-Unterricht in Deutsch nehmen,
damit du nicht am laufenden Band
deutsche Texte völlig falsch interpretierst.

Oder machst du das womöglich gar absichtlich ?


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Anideos]

Den Sinn absichtlich ins Gegenteil verkehrt ?


Anideos,
du solltest dringend Nachhilfe-Unterricht in Deutsch nehmen,
damit du nicht am laufenden Band
deutsche Texte völlig falsch interpretierst.

Oder machst du das womöglich gar absichtlich ?


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Sobald du meine Muttersprache so gut beherrschst, wie ich deine, darfst du mir Ratschläge geben, wie ich mit der deutschen Sprache umzugehen habe.

Ich interpretiere nicht nur die Texte, sondern auch den Schreibenden.

 

[Neugier]

[...]
Ich interpretiere nicht nur die Texte,
sondern auch den Schreibenden.

Das heißt, du verfälschst absichtlich den Sinn von Aussagen,
damit die von dir zusammenphantasierte Aussage
zu dem von dir zusammenphantasierten Bild
von der schreibenden Person passt.

Naja, damit ist jetzt alles klar !


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Neugier]

Meine Interpretation der Antwort von dasinci.


dasinci hat sinngemäß geschrieben, dass es in Deutschland
dank der vorhandenen Demokratie und Rechtstaatlichkeit
noch möglich ist, mit pazifistischen Mitteln
Tatsachen zu schaffen, die anderswo (z.B. in Staaten mit
weniger gut entwickelter Demokratie und Rechtstaatlichkeit)
mit pazifistischen Mitteln vielleicht nicht mehr geschaffen
werden können.

Anideos hat den Sinn dieser Aussage ins Gegenteil verkehrt,
und dasinci unterstellt, dass sie Tatsachen
mit nicht-pazifistischen Mitteln schaffen möchte.

Und warum hat Anideos den Sinn der Aussage umgedreht?

Weil sonst die Aussage nicht zu dem (falschen) Bild
passen würde, das er sich von dasinci gemacht hat.


Ich weiß ja nicht, was die Muttersprache von Anideos ist,
aber anscheinend gibt es in dieser Sprache kein Pendant
zum deutschen Begriff "intellektuelle Redlichkeit".

Zumindest denkt er offenkundig nicht daran,
sich um intellektuelle Redlichkeit zu bemühen.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <