Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Andersdenk]

Was ist schlecht am Spekulieren
?

Nichts.

Schalom!

 

[ichbinderichwar]

Nichts.

Schalom!

Das Risiko vergessen

 

[KANTIG]

 

[Bernies Sage]

Was ist schlecht am Spekulieren ?

Nichts.

Nichts ist schlecht am Spekulieren? - Dann benehmen Sie sich also deshalb "daneben" ?

 

[ichbinderichwar]

Anhang anzeigen 1363

Was muss Mann/Frau rikieren um nicht überholt zu werden

 

[KANTIG]

Weiß ich nicht. Mir auch egal, ob ich überholt werde.

 

[ichbinderichwar]

Mir nicht,was auch nichts macht

 

[Andersdenk]

Nichts ist schlecht am Spekulieren?

Nichts.

Nun Sehen ist ja genau genommen visuelle Wahrnehmung.

Genau umgekehrt. Die visuelle Wahrnehmung ist eine Variante des Sehens. Jeder Seher wird Ihnen das bestätigen.

Während Hören eben akustische Wahrnehmung ist.

Genau umgekehrt. Die akustische Wahrnehmung ist eine Variante des Hörens. Tinitus ist ein echtes Hörerlebnis und garantiert frei von einer akustischen Wahrnehmung (Sinneswahrnehmung von Schall).

Würde man auch beim Hören von einem "Wahrgenommenwerden" sprechen?

'Hören' ist eine Tätigkeit und als solche eine Variante des Wahrgenommenwerdens.

verstehen Sie unter Wahrnehmung nur visuelle Wahrnehmung?

Mitnichten.

Spricht aber nicht Aristoteles vernünftig und nachvollziehbar über das Sein in seiner "Metaphysik"?

Ist Ihnen ein Beispiel bekannt?

Stimmen Sie denn den Prämissen und der Konklusion zu? Also mit diesem Argument insgesamt?

(P1)Alle Fische können fliegen.
(P2) Heringe sind Fische.
(K)Heringe können fliegen.

Behelf: http://www.uni-bielefeld.de/(de)/philosophie/personen/beckermann/Logik01.pdf

An uns Menschen anhaftend ist die Selbstüberschätzung.

Und die Selbstunterschätzung?

Dies zeigt sich z.B in der Metaphysik, Religionsphilosophie oder auch vielen anderen Bereichen.

Zeigen Sie das bitte!

Anstatt, dass die Menschen einsehen, dass sie Ameisen gleichen, welche in einem Glaskasten eingesperrt sind der mit Plakaten ausgeschmückt ist und interpretationsabhängig ist , versuchen sie sich, dass Recht rauszunehmen über Dinge welche außerhalb dieses Glaskastens liegen zu spekulieren.

Das ist der Menschen gutes Recht und es obliegt Ihnen, dagegen zu argumentieren, aber dann tun Sie das bitte auch. Die Behauptung alleine genügt eben nicht. Das sehen Sie doch ein, oder?

Wie will ein Mensch groß werden, wenn er nicht einsieht wie winzig er ist ?

Indem er wächst.

."und führe uns nicht in Versuchung"

Muß er doch. Wie sonst könnte er herausfinden, wer was taugt und wer nicht? Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Gott zum Gruße!

 

[Alternativator]

Nun das Denken in Gegensätzen , lässt sich natürlich nicht immer vermeiden.

'Ach, sach bloß'! Du aber möchtest das gern? Warum, wozu denn aber überhaupt?
Davon abgesehen, dass Du meine eigentlichen Fragen,
"Denn logisch denken nicht "in Gegensätzen", wie das denn überhaupt??
Und, was sollte es denn überhaupt geben können ohne zumindest seine gegensätzlich bedeutenden Seiten, bzw. seinem Pendant?"
mal wieder einfach komplett ignoriert hast(?).

Es gibt aber Gegensätze wie gut/böse oder Mensch/Tier, die man nach heutigem Wissen eher nicht im Sinne der metaphysischen Tradition sehen sollte. Denn kurz gesagt: auch der Mensch ist ein Tier, allerdings eben ein "sprechendes", welche mit "Sprache" operiert...

Und aber etwa nicht im Gegensatz zu ....? Und nochmal "kurz gesagt": 'Deine' "metaphysische Tradition" 'geht mir sowas von am... Popo vorbei'!

Naja "Welt" ist insofern "metaphysisch" belastet, da man beispielsweise zwischen einer "intelligiblen Welt" einerseits und einer "real-sinnlichen Welt" andererseits unterscheiden kann, was dann eine ZweiWeltenLehre wäre und diese beiden Welten stehen recht gegensätzlich zu einander und damit gibt es vereinfacht gesagt wieder "Metaphysik"...ist "Welt" metaphysisch belastet. Vielleicht das erstmal als "Andeutung" bzw. "erste Erklärung".

Mir brauchst Du da gar nichts "erklären", und hast Du auch noch nicht. Und brauche auch solchen Quatsch wie "Metaphysik" gar nicht, mich damit nicht "belasten", sondern mir reichen dazu 'Empirie' und Logik völlig!

Da kann man vermutlich erstmal nicht viel machen....

'Hu'', "erstmal" ist hier nun 'echt gut'! Und also nein, Du "kannst" so offensichtlich 'wohl' wirklich "nicht viel machen....". So offensichtlich nicht, weil Du 'Deine' "Metaphysik" gar nicht "überwinden" willst!
Aber was solltest Du ohne die u. a. hier auch überhaupt "machen" können?

Ich danke auch!

Jo', bitteschön!

 

[Bernies Sage]

Kein Hirn der Welt vermag mit einer begrifflich negativierten Negation positiv etwas anzufangen!

......"und führe uns nicht in Versuchung"​

???

Muß er doch.

Nein, das muss er definitiv nicht - und das darf er definitiv auch nicht! *ER* wird sich an SEINE Regeln - während des ganzen Spiels halten (müssen) und vermag auch symbolhaft als "Schiedsrichter-Pfeife des Universums" nicht (in dieser Welt zur Halbzeit) ausgewechselt werden können, um sich selbst zu entlasten!

Darin unterscheidet *ER* sich doch gerade vom Menschen! Denn diese Versuchungsmöglichkeit stünde ja sonst schon im Anfang einer vollkommenen Moralfreiheit Gottes gleich! - Und dies wäre adjektivistisch weder mit 'gut' noch mit 'Güte' vereinbar, schlimmer noch, es wäre eine ernsthafte Lästerung des Selbst also eine 'In-sich-Gotteslästerung' hier einfach nur so mal zu tun, eben auch für hochspekulative Versuchungen als Addressat in einer Negierung positiv - und nicht negativ (!) - "für alles" zuständig "in der Vorgabe" zu sein: - Pfui Teufel!

Wie sonst könnte er herausfinden, wer was taugt und wer nicht?

Nur ein falscher Gott würde eine so hilflos falsche Frage stellen (wollen), ein logischer Gott aber nicht!

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Nicht aber im Gebet der Demut gegenüber dem wahren Gott! - Hierin irren Sie gewaltig!

Mit dieser Passage in einem angeblichen Gebet - an die Adresse eines Gottes der Beliebigkeit gerichtet (!), fokussiert der Verstand auf die Verführung und besetzt sie mit der angeblichen Erbsünde, von welcher sich künftig viele Menschen gar nicht mehr glaubhaft vertreten fühlen werden und dies auch eines Tages zum Ende des Papstums führen wird und die kapitulative Einführung des Bedingungslosen Grundeinkommens früher oder später zur Folge haben werden wird.

Man bedenke, dass die Vorstellung von einer x-beliebigen Versuchung nicht in einem Gebet mit negativen (Re-)Marker logisch positiv besetzt werden kann, ohne die Versuchung dabei vollkommen zu verharmlosen.

Dann aber hätte sie (diese Erinnerung an die Verführung) in einem Gebet zu dem wahren Gott erst recht keinerlei Berechtigung! - Aber diese Verführung wird ja auch nur von einem Stellvertreter Gottes verlangt und dafür hat sich der Teufel längst - als abgefallener Engel - hier auf dieser Erden einen Namen gemacht, damit dieser Marker der Erbsünde in einer Art 'Wirus' auf der Gesellschaftsebene bis ins dritte und vierte Glied - in einer Art Ur-Hypnose - als Massenphänomen immer weiter übertragen werden kann.

Doch damit könnte bald Schluss sein, sobald doppelt 'erKANT und ER-kannt' worden sein wird, dass das fünfte Glied in der Evolutionskette als erstes Glied (im Anfang) immer doppelt zählen darf - zur Sicherheit Gottes!

»Ähre sei Gott in der Höhe seiner Hülfenfrüchte! «
Eigenzitat von Bernies Sage (Bernhard Layer)​

Bernies Sage (Bernhard Layer) - zu Pfingsten 2017​