Pilosophischer Zettelkasten und philosophischer Videoschrank

[Gerlind]

Allgemeines Logik-Postulat: >> "Es gibt kein Gut oder Böse, es gibt nur 'gut und böse'.

Sollte ich diese These annehmen ?

 

[Bernies Sage]

Allgemeines Logik-Postulat: >> "Es gibt kein Gut oder Böse, es gibt nur 'gut und böse'.

Sollte ich diese These annehmen ?

Die ganz einfache und naive Antwort kann nur - schlitzohrig und seriös - doppelt lauten:

Was man als These nicht 'annimmt', dass kann man sich auch nicht selbst 'abnehmen'.

Zur Annahme und Abnahme bedarf es immer eines heimlichen und unheimlichen Drittes in einer "Erhaltungsgröße".

Dabei gilt - für Wissenschaftler wie für Philosophen gleichermaßen und doch aus unterschiedlich - mit vorverurteilend behafteter Zugänge:

>> " Eine jede Erhaltungsgröße ist Generator einer (besonderen) Symmetrie-Gruppe von (idealen) Kategorienfehlertruppen " <<

Spätestens hier trennt sich die intellektuelle Spreu vom Weizen geradezu natur- und geisteswissenschaftlich scheinbar wie märchenhaft:

>> " Die guten Sprachlinsengerichte kommen ins optisch hochwertig gestaltete Töpfchen,
die schlechten Sprachlinsengerichte verkommen in synoptisch minderwertigen Kröpfchen." <<

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Gerlind]

Was man als These nicht 'annimmt', dass kann man sich auch nicht selbst 'abnehmen'.

Sollte ich ihre These annehmen, um ihrem weiteren Text, dem die These vorangestellt ist, verstehen zu können ?

 

[Bernies Sage]

Sollte ich ihre These annehmen, um ihrem weiteren Text, dem die These vorangestellt ist, verstehen zu können ?

Das kommt ganz darauf an, ob 'Sie und sie' (eher in der Mehrheit oder eher in der Minderheit) es als einen Vorteil erachten, früher klüger sein zu wollen (= Der frühe Vogel fängt den Wurm, kann sich aber in einem Wurmloch weder verstecken noch verrecken) oder ob 'Sie und sie' es gemeinsam vorziehen, im Nachhinein klüger sein zu wollen und alle Dinge so zu nehmen wie sie entweder (unmittelbar) sind oder (mittelbar) zu sein scheinen.

In 'Ihrer und ihren' Entscheidungen sind 'Sie und sie' als Schicksal bestimmende Entscheider intuitiv gedanklich völlig 'frei', ob 'Sie und sie' sich einer Gewissenhaftigkeit (von Tugenden) ganz generell oder nur speziell zu unterwerfen beabsichtigen würden.

Dante Aligheri: >> "Lasciate ogni speranza, voi centrate" <<
Bernies Sage: Lasst alle Hoffnung fahren, die ihr eintretet in die 'delikate Kate' ??

und/oder - als ER-RATE-SPIEL:

Dante Aligheri: » Lasciate ogni speranza, voi ch'entrate! «
Bernies Sage: » Lasst alle Hoffnung fahren - im 'Er-Rate' ? «

Dabei sollte man aber in der Anwendung dieser Vor-ENTSCHEIDER-FRAGE das Spiel einmal aus offener Sicht und einmal aus geschlossener Sicht (doppelt nebeneinander) in unterschiedlichen Tabu-Bruch-Wahrscheinlichkeiten fernab von (relati-vier-enden) Spielregeln - und (also nicht oder) einmal unter Bedingungen von genau festgelegten Spielregeln vor Augen führen....

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Gerlind]

Das kommt ganz darauf an, ob Sie und sie (eher in der Mehrheit oder eher in der Minderheit) es als einen Vorteil erachten, früher klüger sein zu wollen

Auf keinen Fall.

 

[Bernies Sage]

Das kommt ganz darauf an, ob 'Sie und sie' (eher in der Mehrheit oder eher in der Minderheit) es als einen Vorteil erachten, früher klüger sein zu wollen

Auf keinen Fall.

Hi, hi, wenn aber doch die Welt alles ist, was nach Wittgenstein der Fall ist - und 'auf keinen Fall keine Schlussfolgerungen' möglich werden, würde ich in (m)einer saloppen Lückenbüßerhemdsärmlichkeit einzuwenden versuchen.

Für die Entdeckung einer neuartigen und doch alteingesessenen Langsamkeit einer vorübergehend "intelligent Brach liegenden Natur" wird aus ökonomischen Gründen wirtschaftlicher geforderter Verhaltensweise kaum noch aktuell Verständnis aufgebracht, so fürchte ich.

Wer würde denn seinen flachen Horizont über einen Brach liegenden Verstand mittels der frühen Erkenntnisse eines Tycho Brahe ohne jede Not global über eine mögliche Astro-Biologie irdisch zu verweltlichen versuchen?

Haben Sie es sich schon mal überlegt, wohin wir kämen, wenn die Menschen durch Nachdenken (über Ur-Quantentheorien) womöglich mittels neuartiger besonders schneller Lernsysteme in der Gegenwart in einer seltsam vorgezogenen Nachhaltigkeit plötzlich so klug werden, dass die Kinder die Eltern unterrichten müssten, sobald 'diese für dieses' SOFORT verstanden haben würden, wie das 'reizende' Unterbewusstsein über Massenhypnose "giftgrüner Männchen und/oder einer (noch) nicht vollkommen selbst verantwortlichen persona non greta" funktioniert??

Mir reicht es schon, wenn sich Diskutanten hier im Denkforum wie Weltvorsitzende eines "Klüger-National-Parks" aufzuspielen versuchen.....

 

[Gerlind]

Hi, hi, wenn aber doch die Welt alles ist, was nach Wittgenstein der Fall ist - und 'auf keinen Fall keine Schlussfolgerungen' möglich werden?

Wenn .

 

[Bernies Sage]

Wenn .

Ach ja richtig! - es gibt ja noch mich - als 'M-ICH im Mitte-ICH' -
als hoffentlich 'nicht verschimmelter' Wellenreiter von Theodors STORMischen Gedanken,
Letztere zuerst sich selbst Schranken setzen im Bezirzen oder umranken.

 

[Gerlind]

Pragmatik (Linguistik) – Wikipedia

de.wikipedia.org

aus dem verlinkten Text auf Wikipedia:

„Pragmatik beschäftigt sich mit den Aspekten der Bedeutung, die über das Zeichen und seine Referenten hinausgehen: Sie schließt sowohl die Sprachbenutzer als auch kontextuelle Faktoren ein, wie die Situation, die Absicht des Sprechers oder die Strukturen einer Konversation.“[11]

 

[Bernies Sage]

Anti-pragmatisch "fehlende" Steigerungsform eines Ur-Geistes, der am Anfang etwas mit sich anzufangen versucht: Pragmatik-Pragmatrix-Pragmatrixer.....

In einer supersymmetrischen Matrix ohne Beobachter gibt es auch keinen *Pragmatrixer*!

Das Pragma sei das Brahma in Prana -
als ein Lebenshauch konservierendes Magma
– aber das lass ma‘ doch lieber im eiskalt unbeseelten Plasma?