OXI oder NAI ?

[fluuu]

Klinkt ein wenig wie im Waldorf-Kindergarten. Ich mag Armeen und Uniformität auch nicht aber mich fragt keiner.
Warum rüsten sich Lebewesen gegen eventuelle Feinde? In der Natur gibt es viele Beispiele dafür.
Wir menschen tun es aus ganz rudimentären Veranlagungen aus frühster Vorzeit, es ist ein Zwang um Ängste zu beruhigen,
nicht die der Bevölkerung, sondern die der Generäle, hohen Offiziere und anderer Machthaber.
Würde man alle Rüstung auf der Erde weg lassen, jeden Panzer eines Käfers, jedes Schneckenhaus, jede Schuppe eines Fisches
und jeden Panzer einer Armee, das Leben auf der Erde wäre wahrscheinlich binnen kurzer Zeit dem Untergang geweiht.
So komisch und absurd es klingt, vielleicht hat das Rüsten einen Sinn, nicht praktisch auf das menschliche Leben aber
einen psychologischen auf das Dasein. Sich auf eine Seite stellen und dann zur Anderen schreien macht sie nieder ist
für reife erwachsene Menschen nicht die Optimale Lösung. Besser wäre zwischen den Fronten vermitteln um Ausgleich
zu schaffen, das könnte zu einem längeren Frieden führen.

 

[EarlyBird]

Klinkt ein wenig wie im Waldorf-Kindergarten. Ich mag Armeen und Uniformität auch nicht aber mich fragt keiner.
Warum rüsten sich Lebewesen gegen eventuelle Feinde? In der Natur gibt es viele Beispiele dafür.
Wir menschen tun es aus ganz rudimentären Veranlagungen aus frühster Vorzeit, es ist ein Zwang um Ängste zu beruhigen,
nicht die der Bevölkerung, sondern die der Generäle, hohen Offiziere und anderer Machthaber.
Würde man alle Rüstung auf der Erde weg lassen, jeden Panzer eines Käfers, jedes Schneckenhaus, jede Schuppe eines Fisches
und jeden Panzer einer Armee, das Leben auf der Erde wäre wahrscheinlich binnen kurzer Zeit dem Untergang geweiht.

Du vergisst, dass Käferpanzer, Schneckenhäuser und Fischschuppen Teil des jeweiligen Organismus sind.
Panzer, U-Boote, Gewehre etc wachsen uns aber nicht aus der Haut!
Zudem sind Käfer und Schnecken meist recht friedlich.
Man kann auch nicht wirklich sagen, dass sie sich rüsten - sie sind von Haus aus gerüstet.

So komisch und absurd es klingt, vielleicht hat das Rüsten einen Sinn, nicht praktisch auf das menschliche Leben aber
einen psychologischen auf das Dasein. Sich auf eine Seite stellen und dann zur Anderen schreien macht sie nieder ist
für reife erwachsene Menschen nicht die Optimale Lösung. Besser wäre zwischen den Fronten vermitteln um Ausgleich
zu schaffen, das könnte zu einem längeren Frieden führen.

Ja - innerlich gerüstet zu sein und zu wissen, wie man mit verschiedenen Situationen umgeht und notfalls vermittelt, dient dem Frieden.
Dem Frieden dienen auch tote und verletzte Soldaten, denn die können nicht mehr auf andere schießen usw.
Aber soweit muss es heute zum Glück nur noch selten kommen.
Klopf auf Holz....

 

[FreniIshtar]

ich weiß nur, wo und wie ich notfalls suchen muss!

Early, nur so dazu:
"Der ist weise, der weiß, wo er nachschlagen muss"
Habe's jetzt nicht gefunden, wer das einst gesagt hat:
Du und andere hier beweisen es ja immer wieder:
Aufschlussreiche Links!

 

[EarlyBird]

Early, nur so dazu:
"Der ist weise, der weiß, wo er nachschlagen muss"
Habe's jetzt nicht gefunden, wer das einst gesagt hat:
Du und andere hier beweisen es ja immer wieder:
Aufschlussreiche Links!

Danke!

Hatte gestern auch nochmal drüber nachgedacht - es ist ja total unmöglich, dass ein einzelner Mensch jeden Stoff beherrscht.
Es gibt Menschen, die von Haus aus gerne überall reinschnuppern und sich ein Bild machen.
Die können dann als Multiplikatoren wirken, indem sie die gesammelten Informationen weiter geben, bzw den Hinweis, wo man sich tiefer informieren kann.
Ohne solche Menschen gäbe es keine Zeitungen, Journalisten, Blogs etc.
Ich hoffe, es kommt jetzt niemand auf die Idee, dass die besser sind.
Eine Gemeinschaft lebt davon, dass es Menschen mit unterschiedlichen Fähigkeiten und Stärken gibt!

 

[Muzmuz]

Es wurden damals meines Wissens 2,6.- Milliarden Hilfsgelder direkt an die Deutschen überwiesen, von denen GR keinen Euro gesehen hat.
Daß die Waffenkäufe, Uboote usw. von der NATOdiktiert wurden, versteht sich wol von selbst.
Wer also war der Nutzniesser für den das Volk gerade stehen soll ?

Wer der Nutzniesser war, ist unerheblich. Wer ist der Nutzniesser der Hypo Alpe Adria Geschichte, für die der österreichische Steuerzahler gerade stehen muss ?
Das Volk bzw der Staat ist für die Aktionen, die seine Vertreter setzen, verantwortlich bzw muss deren Folgen tragen. Daher ist das Volk auch angehalten, diese Vertreter sorgfältig auszuwählen. Wenn die NATO Griechenland Waffenkäufe diktieren kann (weiß nicht ob das wirklich so ist, aber nehmen wir das einmal an) dann nur deshalb, weil Griechenland Verträge abgeschlossen hat, die die NATO dazu berechtigt. Wiederum steht der Staat bzw das Volk für die Aktionen seiner Vertreter gerade. Das ist in jeder funktionierenden Demokratie so.

 

[Muzmuz]

Ich schätze, 99,9 % der Menschheit hat nicht das Geringste von Panzern, U-Booten und Waffen.
Ganz im Gegenteil - sie tragen im Ernstfall nur Schaden davon.
Im Krieg gewinnen immer nur die, die kämpfen lassen und dran verdienen.

Ja, das ist die Arroganz derer, die sich um nichts kümmern müssen. Weil Jahrzehnte lang durch die Politik für den Frieden gearbeitet und gesorgt wurde, sodass wir in größtmöglicher Sicherheit leben, glauben nun manche, diese Sicherheit sei naturgegeben und bräuchte nicht gepflegt und erhalten werden.
Die Schweiz war nicht deswegen so lange in keinen Krieg verwickelt nur weil sie sich nicht selbst eingemischt hat. Auch nicht, weil andere wie z.B. Hitler ihre Neutralität derart respektiert hätten (die Niederlande waren meines Wissens ja auch neutral und wurden überrant). Aber die Schweizer waren eben auch gut gerüstet.

Ist wie in so manchen Liebesbeziehung wo manche glauben, man müsste dafür nicht arbeiten, sie wäre "gottgegeben". Und dann stehen sie da wenn es vorbei ist und wissen nicht warum.

 

[Muzmuz]

Ich frage mich überhaupt, was haben z.B. ein Weinhändle aus Patras, ein Schafhirte vom Pelepones und ein Fischer aus Kreta davon, dass die Militärs ein Uboot mehr oder weniger
besitzen ?
Im Ernstfall können sie weder mit einem Panzer noch mit einem Kriegsschiff ihre Familien ernähren.

Das U-Boot wurde weniger angeschafft um im Ernstfall jemanden zu ernähren, sondern um einen Ernstfall möglichst zu vermeiden. Ist so wie beim österreichischen Bundesheer - es ist nicht dazu da, einen Krieg zu gewinnen, auch nicht einen großen Verteidigungskrieg. Österreich ist sich durchaus bewusst, dass es einem Generalangriff einer größeren Streitmacht nicht ausreichend entgegenzusetzen hätte, um etwa eine Invasion abzuwenden. Und doch führt eine vorhandene Wehrhaftigkeit dazu, dass Ernstfälle vermieden werden und Kriegsgerät tatsächlich Kriege vermeiden kann.

Es ist wie beim Versperren eines Autos oder einer Haustüre. Einen ernsthaften Einbruchsversuch hat sie nicht viel entgegen zu setzen - Profis knacken Schlössen in Sekunden, maximal Minuten. Und doch ist es fahrlässig, jene Türen nicht zu versperren.

 

[EarlyBird]

Es gibt Menschen, die beharrlich sämtliche Erkenntnisse aus jahrzehntelanger Friedens- und Verhaltensforschung etc ignorieren und so tun, als hätten Gewaltbereitschaft und Kriminalität nichts damit zu tun, unter welchen Bedingungen Menschen aufwachsen und leben müssen.
Würde man das ganze Geld, das in Tötungs- und Vernichtungsmaschinen gesteckt wird, dazu verwenden, Entsalzungsanlagen und Wasserleitungen zu bauen und was sonst alles nötig ist, den Menschen vor Ort die Selbstversorgung zu ermöglichen, hätten wir schon längst einen friedlichen Planeten!

 

[Eule58]

Die Neutralität der Schweiz wurde und wird von den Machthabern nicht wegen ihrer tollen Waffen und schlagkräftigen Armee "respektiert", sondern wegen der Möglichkeit, das Vermögen sicher und wertbeständig zu verstecken.....

 

[Muzmuz]

Es gibt Menschen, die beharrlich sämtliche Erkenntnisse aus jahrzehntelanger Friedens- und Verhaltensforschung etc ignorieren und so tun, als hätten Gewaltbereitschaft und Kriminalität nichts damit zu tun, unter welchen Bedingungen Menschen aufwachsen und leben müssen.
Würde man das ganze Geld, das in Tötungs- und Vernichtungsmaschinen gesteckt wird, dazu verwenden, Entsalzungsanlagen und Wasserleitungen zu bauen und was sonst alles nötig ist, den Menschen vor Ort die Selbstversorgung zu ermöglichen, hätten wir schon längst einen friedlichen Planeten!

Nein, hätten wir nicht.
Die Zufriedenheit von Menschen hängt nämlich weniger davon ab, wieviel man absolut hat als davon, wieviel man im Vergleich zu Anderen hat.
Sieht man auch daran, dass es auch in reichen Ländern ausreichend Menschen gibt, die mit ihrer materiellen Situation unzufrieden sind und sich viele sogar arm fühlen.

So oder so hilft die Entsalzungsanlage und Wasserleitung dem, dem man sie baut. Der, der noch keine hat aber auch eine haben will, könnte sie dem, der sie hat, streitig machen. Selbst wenn man plant, ihnen allen eine zu bauen, man kann sie nicht allen gleichzeitig bauen. Und selbst wenn man das könnte, hält das manche Eineentsalzungsanlagebesitzer nicht davon ab eine zweite zu wollen, zu verlangen oder sich einfach zu nehmen, wenn es keinen Widerstand dagegen gibt.

Das, was sich an hiesigen kalten Buffets abspielt unterscheidet sich nicht sehr von dem, was sich in Hungerländern bei der Verteilung von Hilfsleistungen abspielt. Der Mensch bleibt eben Mensch mit all seinen guten und schlechten Seiten, egal wieviel Wohlstand er hat.