Österreich hüte sich davor,

[^gaia^]

Schon der erste Absatz erklärt das sehr gut: https://www.aerzteblatt.de/archiv/173611/Forensische-Altersdiagnostik
Ich sehe da überhaupt kein Problem !
Lies den Absatz noch einmal ! Das sind keine Leute in Not, das sind keine Flüchtlinge (Asylwerber) entsprechend der Genfer Flüchtlingskonvention.

Das ist alles aus kühler und gesetzestreuer Sicht betrachtet, eine Sicht die ich aber nicht teile.
Gut, es wird das jüngste Alter eines Flüchtlings( per Diagnose durh die angegebenenVerfahren)als Grundlage genommen Und es ist rechtes jemanden zu zwangsrötgen( vorausgesetzt man findet jemanden der das durchführen mag)
Aber: ich stoße mich am Abschieben. Da heißt es so schön.

1. 
   

   [*]Keiner der vertragschließenden Staaten wird einen Flüchtling auf irgendeine Weise über die Grenzen von Gebieten ausweisen oder zurückweisen, in denen sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit. seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht sein würde.
   
   
   [*]2.
   Auf die Vergünstigung dieser Vorschrift kann sich jedoch ein Flüchtling nicht berufen, der aus schwerwiegenden Gründen als eine Gefahr für die Sicherheit des Landes anzusehen ist, in dem er sich befindet, oder der eine Gefahr für die Allgemeinheit dieses Staates bedeutet, weil er wegen eines Verbrechens oder eines besonders schweren Vergehens rechtskräftig verurteilt wurde.

   So, da wird definiert wann man nicht ausweisen darf. Dann frage ich mich, wie man Afghanistan für sicher erklären konnte. Außerdem ist es auch ein Unding, jemanden wegen eines Verbrechens in ein Land zu schicken, in dem das Leben bedroht ist. Rechtkräftig verurteilt ist Knast hier.
   

 

[Anideos]

.....Ja! In keiner "Presseaussendung zurück bis 2014" noch in der "öffentlich zugänglichen internen Kommunikaion", für den selben Zeitraum, der "ungarischen Regierung", ist derartiges zu finden!! Sie bewegen sich auf "Kellyanne Conways" Spuren mein Lieber!!.....

meint plotin

Sie klingen immer so rabiat und bestimmend und oft begleitet von entsprechenden Bewertungen meiner Aussagen.

Es hätte auch zu keiner derartigen Pressemitteilung kommen können, weil diese Eskalationsstufe nie erreicht wurde, wie ich es im Beitrag #684 verdeutlicht habe. Der Großteil der Flüchtlinge befand sich noch auf der Balkanroute und hatte noch nicht die ungarische Grenze erreicht. Bereits der Teil der Flüchtlinge, die dort waren, hatte für tumultartige Vorfälle gesorgt und wie es ausgesehen hätte, wenn hunderttausende Flüchtlinge die Grenze erreicht hätten, weiß weder ich noch Sie. Deshalb kann meinetwegen meine Aussage „blanker Unsinn“ sein, aber Ihre auch nicht minder.

 

[Anideos]

Wenn eine Mehrheit es ablehnt, gut, dann muss sie mit Konsequenzen leben.

Was glaubst du, wie stolz ich auf mein Land gerade deswegen bin!

 

[Belair57]

Was glaubst du, wie stolz ich auf mein Land gerade deswegen bin!

Und wie wurde darüber abgestimmt, also woher weißt du dass die Mehrheit es ablehnt ???

 

[FreniIshtar]

Es ist doch gar nicht erst zu der Eskalationsstufe gekommen.

Hallo Anideos:
Mutmaßlich irre ich mich:
Ich hatte es so in Erinnerung, dass damals ein Öffnen der Grenzen (Faymann-Merkel) durch das Herumwerfen
von Nahrung (in Ungarn) erfolgt war:
Es war das 'Bild' in den ORF-Nachrichten, da
-wie Tieren bei einem Zoo-Besuch-
Essenspackerln direkt auf die Köpfe (der Flüchtlinge) geworfen wurden!

 

[FreniIshtar]

.....Dazu brauchts keinen extra angeordnetet "Schießbefehl"! Das ist in der internen "Leitlinien bzw. Vorschriften" der "Sicherheitsdienste" geregelt!.....

Danke für diese Aufklärung, plotin:
Dann hat also Orban "nur" genehmigt, was sowieso gesetzlich verankert ist!
MMn gehört so ein Gesetz (in der EU!!!) schnellstens
reformiert!

 

[Belair57]

Das ist alles aus kühler und gesetzestreuer Sicht betrachtet, eine Sicht die ich aber nicht teile.
Gut, es wird das jüngste Alter eines Flüchtlings( per Diagnose durh die angegebenenVerfahren)als Grundlage genommen Und es ist rechtes jemanden zu zwangsrötgen( vorausgesetzt man findet jemanden der das durchführen mag)

Zwangsrötgen, das ist ein polemische Ausdruck, das klingt so wie Folter. Wie oft bist du schon beim röntgen, hast du furchtbare bleibende Schäden davongetragen.
Das ist doch alle dumme Heuchlerei, da wettern einige gegen die "Röntgenfolter" aber haben kein Problem wenn die ewigen 17 Jährigen sich mit dem ihnen zu Verfügung gestellen Taschengeld auf Bahnhöfen zudröhnen und vollaufen lassen.

Aber: ich stoße mich am Abschieben. Da heißt es so schön.

So, da wird definiert wann man nicht ausweisen darf. Dann frage ich mich, wie man Afghanistan für sicher erklären konnte. Außerdem ist es auch ein Unding, jemanden wegen eines Verbrechens in ein Land zu schicken, in dem das Leben bedroht ist. Rechtkräftig verurteilt ist Knast hier.

Wenn ein Asylberechtigter (jemand der nicht abgeschoben werden kann) rechtskräftig verurteilt ist muß er die Strafe im Aufnahmeland absitzen.

Ob ein Land sicher ist oder nicht, sollten qualifizierte Beobachter beurteilen und nicht Forumsteilnehmer basieren auf ihrer emotionalen oder ideologischen Einstellung.

 

[plotin]

Bereits der Teil der Flüchtlinge, die dort waren, hatte für tumultartige Vorfälle gesorgt und wie es ausgesehen hätte, wenn hunderttausende Flüchtlinge die Grenze erreicht hätten, weiß weder ich noch Sie.

.....Sie behaupten, Ich zitiere; "das Orban kurz davor war desn Schussbefehl auszugeben!" Zitat Ende! Und das ist "blanker Unsinn", weil es dieses "Ansinnen nicht gegeben" hat! Darüber können Sie sich, "so Sie denn möchten", ganz leicht "kundig" machen.....

meint plotin

 

[Belair57]

Hallo Anideos:
Mutmaßlich irre ich mich:
Ich hatte es so in Erinnerung, dass damals ein Öffnen der Grenzen (Faymann-Merkel) durch das Herumwerfen
von Nahrung (in Ungarn) erfolgt war:
Es war das 'Bild' in den ORF-Nachrichten, da
-wie Tieren bei einem Zoo-Besuch-
Essenspackerln direkt auf die Köpfe (der Flüchtlinge) geworfen wurden!

Stimmt fast, Essenspackerln direkt auf die Köpfe (der Flüchtlinge) geworfen wurden:

Vielleicht aus dieser Erfahrung heraus:

Ab Minute 8:33:

 

[Anideos]

.....Sie behaupten, Ich zitiere; "das Orban kurz davor war desn Schussbefehl auszugeben!" Zitat Ende! Und das ist "blanker Unsinn", weil es dieses "Ansinnen nicht gegeben" hat! Darüber können Sie sich, "so Sie denn möchten", ganz leicht "kundig" machen.....

meint plotin

Ich schrieb „die Situation drohte zu eskalieren“ und ich schätze Orban so ein, dass er den Schießbefehl gegeben hätte, wenn es so weit gekommen wäre. Sie schätzen ihn anders als ich ein, aber es ist und bleibt eine Einschätzung und somit genauso ein blanker Unsinn oder nicht, wie meine Einschätzung.
Lernen sie bitte fremde Meinungen zu respektieren!